La théorie selon laquelle James Winn est un trader fictif remplissant deux fonctions spécifiques continue de sembler raisonnable.
Rappelons les deux fonctions :
1️⃣À travers Winn, une autre position est couverte (probablement sur Binance). Ainsi, il est simplement l'un des « pieds » d'une stratégie market neutral.
2️⃣Depuis que le compte de Winn a attiré l'attention du monde entier, il joue aussi le rôle d'un bélier réputationnel, montrant les inconvénients de l'échange décentralisé Hyperliquid. En conséquence, la position ouverte du côté de Winn a toujours moins de chances d'être réussie dans le cadre d'une combinaison market neutral d'un très grand joueur ayant un insider.
◽️Malgré un marché haussier et une certaine période de profit, Winn se retrouve à nouveau avec d'énormes pertes. Au cours de la semaine, son PnL s'est élevé à environ -1,2 million de dollars 🔻
◽️Et cela sur un marché en hausse, où il n'est pas si difficile de trader. De plus, Winn a gagné en notoriété précisément pendant les cycles haussiers à court terme, car il appartenait à la catégorie des marketers de réseau, exagérant les histoires sur « le bitcoin à un million dans deux mois ». Et soudain, même sur un tel marché, il est en grandes pertes. Cela signifie que, quoi qu'il arrive avec les cotations, il génère finalement des pertes. En même temps, il trouve toujours de quelque part un demi-million de dollars pour un nouveau dépôt.
✅ Dans les commentaires sur ce cas, beaucoup de choses ont été écrites, vous pouvez rechercher avec les mots-clés correspondants dans le chat.
➡️ La conclusion ici est simple : Winn peut être utile en tant qu'indicateur. C'est une sorte de « roi Midas à l'envers ». On peut suivre ses transactions ici.
➡️ En même temps, il n'y a pas de preuves convaincantes pour la théorie. Ce n'est qu'une version basée sur l'analyse d'informations accessibles au public.