La position réglementaire floue du Royaume-Uni sur les actifs numériques suscite de vives critiques de la part des participants au marché, certains citant "la procrastination politique" comme une raison clé pour laquelle le pays est à la traîne par rapport à l'Union Européenne et aux États-Unis dans la course à la définition des finances numériques.
Dans un billet de blog du 20 juin, John Orchard, président, et Lewis McLellan, rédacteur en chef de l'Institut Monétaire Numérique au Forum des Institutions Monétaires et Financières Officielles (OMFIF), un think tank indépendant, ont soutenu que le Royaume-Uni a gaspillé son avantage de précurseur dans la finance de registre distribué.
Le post, intitulé "Le Royaume-Uni continue de rater le coche sur la finance DLT," a déclaré que le Royaume-Uni, autrefois censé établir une norme d'or post-Brexit pour la réglementation crypto, continue de "parler de manière non spécifique de la réglementation à l'avenir."
"En l'état actuel des choses, il manque une date de manière flagrante pour la portion 'mise en service du régime' de la 'Feuille de route Crypto' de la Financial Conduct Authority, bien qu'elle suggère un moment après 2026," ont écrit Orchard et McLellan.
L'UE et les États-Unis introduisent des réglementations crypto
Le cadre des Marchés en Crypto-Actifs (MiCA) de l'Union Européenne est déjà en vigueur, tandis que le Sénat américain a récemment adopté la loi Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, ou loi GENIUS, un projet de loi historique établissant des garde-fous fédéraux pour les stablecoins.
Cependant, la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni n'a toujours pas de date de mise en service confirmée pour son régime crypto. "Cette absence d'un cadre fonctionnel ralentit la capacité du Royaume-Uni à s'adapter à la possibilité que... toute la finance se fasse sur chaîne," ont écrit les auteurs.
La critique se concentre également sur l'approche du Royaume-Uni vis-à-vis des stablecoins. Contrairement aux États-Unis, qui les considèrent comme des outils de paiement distincts en vertu de la loi Genius, les régulateurs britanniques les ont regroupés avec les actifs d'investissement crypto, un mouvement qui a "mystifié" le marché.
La position initiale de la Banque d'Angleterre n'a fait qu'approfondir les inquiétudes. Son projet de cadre exigeait que les stablecoins systémiques soient entièrement garantis par de l'argent de banque centrale — une condition que les acteurs de l'industrie ont fait valoir rendrait l'émission commercialement non viable. Bien que la Banque ait depuis commencé à assouplir cette position, elle n'a pas encore proposé de modèle fonctionnel.
Les juridictions avancent avec des réglementations crypto
Pendant ce temps, d'autres juridictions progressent. En mai, Hong Kong a adopté une loi sur les stablecoins et développe rapidement un écosystème de tokenisation à travers son initiative Project Ensemble.
Les auteurs ont également salué l'Autorité de Régulation des Actifs Virtuels des Émirats Arabes Unis (VARA) pour être un régulateur d'actifs numériques dédié, contrairement à la tentative du Royaume-Uni d'adapter des institutions héritées à de nouveaux modèles financiers.
Le blog a conclu que bien que le Royaume-Uni ait mené l'innovation fintech dans les années 2010 et bénéficie toujours d'avantages tels que son fuseau horaire, sa langue et son système juridique, sa position est loin d'être sécurisée. "Les centres financiers vont et viennent," ont averti les auteurs, exhortant les régulateurs à agir rapidement.
Magazine : Le bar Bitcoin PubKey de New York va orange-piller Washington DC ensuite