Auteur : Zen, PANews

Basé sur son IP classique (MapleStory), le géant sud-coréen des jeux Nexon a récemment lancé le jeu blockchain Web3 (MapleStory N), qui a suscité une large attention dans le domaine des jeux Web3 longtemps silencieux, grâce à la forte tendance de son token NXPC. De nombreuses personnes commencent à rêver d'un renouveau des récompenses GameFi.

Cependant, d'un côté il y a le paradis, de l'autre l'enfer.

Depuis 2025, il y a eu un phénomène de stagnation massive des projets dans le domaine des jeux Web3 (blockchain). De nombreux projets autrefois populaires sur le marché ont successivement "mouru".

Des projets tels que le ARPG basé sur blockchain Tatsumeeko, le jeu NFT Nyan Heroes, le FPS blockchain Blast Royale, et la Rumble Kong League soutenue par la star de la NBA Stephen Curry ont tous annoncé l'arrêt de leur développement. Même le projet MMORPG très attendu Ember Sword a soudainement fermé après avoir levé plus de 200 millions de dollars, choquant la communauté des joueurs.

Pourquoi les jeux Web3 peinent-ils à perdurer ?

"Nous avons exploré toutes les voies possibles pour avancer. Mais dans le marché actuel, même certains des projets les plus prometteurs ont fermé, et nous ne trouvons pas de chemin pour continuer le développement." Le 21 mai, le développeur du jeu de bac à sable social Ember Sword, Bright Star Studios, a annoncé la fermeture du jeu, dont l'explication la plus claire était "Nous n'avons finalement pas pu obtenir les financements nécessaires pour continuer le développement", ce qui est la raison donnée par presque tous les développeurs ayant mis leurs jeux en pause.

Page d'accueil du site officiel d'Ember Sword

Parmi les projets de jeux récemment annoncés comme fermés, le plus surprenant est sans doute le jeu de tir à thème chat Nyan Heroes. Ce jeu populaire de l'écosystème Solana a attiré plus d'un million de joueurs lors de quatre tests de jeu, et plus de 250 000 joueurs ont ajouté ce jeu à leur liste de souhaits sur Epic Games Store et Steam. "Malgré ces réalisations et des discussions sur la publication, de nouveaux investissements, des subventions et des acquisitions, nous n'avons toujours pas réussi à obtenir le financement nécessaire pour terminer le jeu", a déclaré le développeur de Nyan Heroes, 9 Lives Interactive, dans un post sur X le 17 mai, annonçant avec regret la fermeture de Nyan Heroes en raison des difficultés du secteur.

"Les derniers mois ont été difficiles, et nous explorons actuellement l'acquisition d'études et d'IP. Certaines discussions sont en cours, mais je crains que la décision finale ne prenne un certain temps," a déclaré Max Fu, PDG et directeur créatif de 9 Lives, exprimant un certain espoir pour l'avenir de Nyan Heroes, mais il est peu probable qu'il y ait des résultats à court terme.

Parmi les jeux récemment arrêtés, il y a également le MMORPG fantastique Tatsumeeko: Lumina Fates, qui avait été soutenu par des investisseurs renommés comme Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital et Animoca Brands, ayant levé 7,5 millions de dollars en 2022.

L'équipe de développement de Tatsumeeko a exprimé de manière relativement délicate dans son annonce officielle que le projet était devenu trop complexe au cours du développement, ne correspondant pas à ses normes internes de durabilité, et a donc été contraint de revenir à une expérience légère et communautaire. Tatsu Works espère concentrer son attention sur un nouveau projet appelé "Project: Wander", qui pourra intégrer le gameplay directement dans des "espaces tiers" numériques tels que des serveurs Discord, abandonnant le développement de jeux à grande échelle de Tatsumeeko.

Selon un rapport publié par PANews (un aperçu des 17 jeux Web3 arrêtés en 2025 : la grande récession des jeux blockchain face à des difficultés financières et une crise de confiance), 17 jeux Web3 ont déjà été arrêtés en 2025. En résumé, en plus des raisons de manque de fonds que les porteurs de projet soulignent, la "détérioration de l'environnement du marché" et "la difficulté à maintenir l'exploitation face à la perte de joueurs" sont également des facteurs clés qui ont mis à mal ces projets de jeux blockchain.

Le taux de mortalité élevé reste un fléau persistant dans l'industrie du jeu

La fermeture soudaine de plusieurs jeux blockchain bien connus a donné l'impression que les jeux Web3 entrent dans un cycle de mortalité, mais cela est probablement dû à la haute notoriété de ces projets. En réalité, le taux de mortalité élevé des jeux Web3 n'est jamais une surprise.

CoinGecko a publié en décembre 2023 un rapport sur les jeux Web3, indiquant que depuis l'apparition de GameFi en 2017, le taux d'échec dans ce domaine a toujours été élevé. L'étude de CoinGecko a évalué 2 817 jeux Web3 lancés entre 2018 et 2023 et a, selon les observations de la plateforme de données blockchain Footprint Analytics, déterminé le nombre de projets actifs jusqu'au 27 novembre 2023. L'étude a révélé qu'environ 2127 jeux Web3 lancés pendant cette période ont échoué, avec un taux d'échec annuel moyen de 80,8 %.

Un rapport de recherche publié par ChainPlay fin 2024 révèle des chiffres saisissants, ChainPlay a analysé un total de 3 279 projets dans sa base de données, et définit les projets dont le prix des tokens a chuté de plus de 90 % par rapport à son sommet historique et ayant moins de 100 utilisateurs actifs par jour comme "morts". Selon cette institution, 93 % des jeux Web3 sont désormais morts, et il est signalé que les projets GameFi ne peuvent généralement maintenir leur activité que pendant quatre mois en moyenne.

En réalité, le taux d'échec des projets dans l'industrie du jeu a toujours été extrêmement élevé, ce n'est pas un phénomène ou un problème propre au domaine des jeux blockchain.

Selon une étude publiée en 2022 par l'institut de recherche et de conseil indépendant ICT Institute, après avoir analysé 100 projets de jeux vidéo ayant réussi à lever des fonds, ils ont découvert que seulement 25 % des projets ont été complétés et livrés à temps ou dans un délai acceptable, tandis que 40 % des projets n'ont pas livré le contenu promis.

Le marché des jeux mobiles, hautement concurrentiel, présente également un taux d'élimination extrêmement élevé. Selon une étude publiée par la société d'analyse commerciale SuperScale en novembre 2023, le taux de mortalité des jeux mobiles atteint 83 % en trois ans. Dans son étude de 500 développeurs de jeux, SuperScale a également découvert que 43 % des jeux échouent même au stade de développement.

Concernant pourquoi les projets de jeux ont une si haute probabilité d'échec, un article académique sur l'industrie du jeu sur DiVA Portal a noté que dans l'industrie créative, le taux d'échec des jeux est plus élevé que celui d'autres projets logiciels, car l'industrie du jeu nécessite une innovation continue et des livraisons de haute qualité, ce qui entraîne souvent des retards de développement, des dépassements de budget, etc., menant finalement à l'échec des projets.

Le modèle de financement par étapes face à la détérioration de l'environnement

Le développement de jeux suit généralement un modèle de "financement par étapes", où un financement de seed ou d'ange est obtenu au début du projet, et à mesure que le développement progresse, plus de contenu de jeu est montré, suivi par des financements de série A, B, etc.

Par exemple, le jeu très attendu de l'année dernière (Black Myth: Wukong) a rapidement attiré l'attention après la publication de sa première vidéo de démonstration en temps réel en août 2020, établissant ainsi les bases pour un financement ultérieur et le recrutement de talents. C'est après cela que l'histoire de Tencent en tant qu'investisseur stratégique en 2021 a vu le jour.

Ce modèle dépend de la solidité du projet, qui doit montrer des progrès et du potentiel à chaque étape pour attirer de nouveaux investissements. Cependant, dans le domaine des jeux blockchain, ce modèle montre qu'il est actuellement difficile de fonctionner : selon ChainPlay, les prix des tokens des projets GameFi ont chuté en moyenne de 95 % par rapport à leur prix historique le plus élevé, et parmi les sociétés de capital-risque ayant investi dans GameFi, 58 % des pertes se situent entre 2,5 % et 99 %.

Dans le domaine actuel des jeux Web3, les airdrops et les incitations par tokens sont devenus des moyens fondamentaux pour attirer les utilisateurs. Surtout au début du projet, en promettant aux joueurs des incitations futures, les porteurs de projet peuvent rapidement élargir leur base d'utilisateurs et améliorer l'activité de la communauté. Cependant, cette stratégie est souvent difficile à maintenir pour la rétention à long terme des utilisateurs. Une fois que les tokens sont émis et que l'airdrop est effectué, les joueurs partent en masse en raison d'une réduction de leurs attentes concernant les récompenses futures, et l'activité du jeu décline rapidement, rendant le développement durable un problème majeur. Avec la perte d'utilisateurs et la chute des prix des tokens, cela entre dans une spirale négative, suscitant davantage de doutes sur la durabilité du modèle "Play to Earn" des jeux concernés, aggravant ainsi la volatilité des prix des tokens et affaiblissant la confiance des investisseurs.

Pour les institutions d'investissement qui réduisent leur appétit pour le risque et ralentissent leurs investissements tout en restant en observation, les projets de jeux blockchain peu performants ne sont pas un choix idéal. Selon un rapport de DappRadar, au premier trimestre 2025, les projets de jeux Web3 ont levé environ 91 millions de dollars, en baisse de 68 % par rapport à la même période en 2024, et de 71 % par rapport au trimestre précédent. Cette baisse montre que l'enthousiasme des investisseurs pour ce domaine a diminué, en partie à cause de l'augmentation de l'attention portée à l'intelligence artificielle et aux actifs du monde réel (RWA), qui a dispersé l'intérêt d'investissement dans les jeux Web3.

Le nombre d'utilisateurs et l'attractivité d'un projet influencent directement sa capacité à obtenir des fonds et un soutien en ressources. Si la croissance des utilisateurs est faible ou si la réponse du marché est tiède, même une équipe de développement solide peut épuiser son temps et ses fonds avant de livrer le produit final. Dans les nombreux projets de jeux fermés au cours des dernières années, cette situation n'est peut-être pas rare.

Spéculations, échecs et "fabricants de déchets"

Quant à la richesse et à l'efficacité d'utilisation des fonds levés par des projets échoués, ce n'est pas simplement une question de "manque d'argent" ou "trop d'argent", mais plutôt une question de répartition de capital et d'efficacité d'utilisation.

Parmi la multitude de jeux fermés, quelques projets sont particulièrement regrettables. Parce que leurs développeurs ont au moins montré de la sincérité lors de la création du jeu, mais peut-être qu'une malchance les a empêchés de réaliser un produit complet et meilleur. D'autres équipes de développement, quant à elles, sont entrées dans l'industrie avec l'intention de spéculer et de faire de l'argent, il n'est donc pas surprenant qu'elles aient disparu après avoir produit des "déchets cybernétiques".

Cela est particulièrement vrai pour Ember Sword, dont le degré de négligence des développeurs est stupéfiant.

En 2021, Ember Sword, qui a émergé avec le vent du métavers, a commencé à être connu de plus de personnes, et dans cet engouement, Ember Sword a attiré 35 000 joueurs et leur a vendu des terrains virtuels NFT d'une valeur totale de 203 millions de dollars. À l'époque, Ember Sword a également complété plusieurs tours de financement, avec des investisseurs comprenant le streamer de jeux vidéo Dr. Disrespect, le co-fondateur de The Sandbox Sebastien Borget et le co-fondateur de Twitch Kevin Lin, etc.

En juillet dernier, Ember Sword a annoncé qu'il entrait en phase de test fermée et a montré une vidéo de démonstration du jeu. Cependant, la simplicité, la rudesse et le côté bon marché de ses graphismes ont déçu les joueurs, certains commentant : "Si cela était sorti en 1995, le moi de 11 ans aurait été très excité." D'autres joueurs ont dénoncé le jeu comme une fraude, affirmant que ses graphismes étaient inférieurs à ceux de MMORPG (RuneScape) sorti en 2001. La fermeture inévitable d'Ember Sword avait au moins déjà été anticipée à ce moment-là.

Écran de test du jeu Ember Sword

Avec la fermeture permanente d'Ember Sword, les serveurs hors ligne, l'accès à Discord restreint. Le token EMBER du jeu a également chuté à presque rien, avec une capitalisation boursière de seulement 80 000 dollars. Les développeurs ont déclaré de manière pompeuse : "Ce n'est pas le résultat que quiconque d'entre nous voulait" - ce qui est bien sûr faux, de nombreux membres de la communauté ont qualifié Ember Sword de "fraude". Le joueur YouTuber CAGYJAN a déclaré sur X qu'il avait perdu au moins 30 000 dollars sur ce projet entre 2021 et 2025, et de nombreux utilisateurs ont partagé des expériences similaires sous son post.

La désillusion de la promesse de la propriété des joueurs

Avec la disparition de ces jeux Web3, il y a aussi eu la perte d'illusions concernant la véritable possession des actifs de jeu.

Sous le prétexte de "l'avenir des jeux", les jeux Web3 ont souvent prétendu dans leur discours de marketing qu'ils "permettraient aux joueurs de véritablement posséder les actifs du jeu". En théorie, lorsque des actifs de jeu tels que des personnages, des objets ou des terrains sont basés sur la technologie NFT, les joueurs deviennent les véritables propriétaires de ces actifs - ces actifs existent sur la blockchain, indépendamment des serveurs des développeurs de jeux, et même si le jeu cesse d'opérer, les joueurs peuvent toujours conserver et échanger ces actifs.

Mais la réalité est que les soi-disant "actifs décentralisés" dépendent toujours fortement du soutien des serveurs de jeux centralisés et des développeurs. Lorsque les projets de jeux sont arrêtés ou que les développeurs se retirent, les NFT et les tokens des joueurs perdent presque toute utilité pratique, et leur valeur s'effondre immédiatement. Lorsque Nyan Heroes a annoncé sa fermeture, son token NYAN a chuté d'environ 40 % ce jour-là, avec une capitalisation boursière passant sous les 900 000 dollars. À partir du 23 mai, le prix de négociation est de 0,006 dollar, en baisse de 98,5 % par rapport au plus haut historique de 0,45 dollar atteint en mai 2024.

Concernant les problèmes apportés par la centralisation des projets de jeux, de nombreux professionnels de l'industrie estiment que si les joueurs ne peuvent pas utiliser leurs actifs numériques sur différentes plateformes et dans différents jeux, alors ils ne possèdent pas réellement ces actifs. Cependant, même si l'industrie des jeux Web3 établit des normes techniques unifiées, la soi-disant "interopérabilité" est confrontée à un problème structurel plus profond. La grande variabilité entre les types de jeux rend en réalité le transfert d'actifs entre plateformes peu viable.

Imaginez un joueur ayant un personnage, une arme ou une monture NFT dans un jeu RPG, quel usage pratique cela pourrait-il avoir dans un jeu de tir FPS, et comment cela pourrait-il refléter sa valeur dans un jeu de simulation de gestion ? Les actifs de jeu portent un ensemble de systèmes de capacités et d'attributs, et ces systèmes sont souvent conçus indépendamment pour chaque jeu, rendant l'interopérabilité entre les jeux presque nulle.

De plus, pour les développeurs de jeux, rendre les actifs NFT d'autres jeux "compatibles" dans leur propre univers de jeu signifie une complexité accrue et des coûts de maintenance. Ils doivent non seulement concevoir de nouveaux modèles, animations et interactions UI, mais aussi réfléchir à la manière de s'assurer que ces actifs externes ne perturbent pas l'équilibre du jeu existant, ce qui est une illusion totalement irréalisable. Aucun développeur de jeu commercial ne voudra assumer ce fardeau simplement en raison de la "propriété" des joueurs.

Ainsi, lorsque nous discutons à nouveau de la question de la propriété des actifs par les joueurs, nous devons comprendre que le problème central de l'appartenance des actifs des jeux Web3 ne réside pas dans la soi-disant vérification et la possibilité de validation sur la chaîne, mais fondamentalement, il s'agit de savoir s'ils peuvent être liés à un écosystème de jeu vivant. À cet égard, les jeux Web3 actuels ne diffèrent pas des jeux traditionnels.

Pourquoi les investisseurs des jeux blockchain ressentent-ils une douleur plus forte ?

Fournir un soutien financier aux projets pour leur développement continu n'est pas unique à l'industrie de la blockchain, le modèle traditionnel de financement participatif pour les jeux fonctionne depuis plus de dix ans. Depuis le début des années 2010, des plateformes de financement participatif comme Kickstarter ont offert aux développeurs indépendants une voie pour obtenir des financements. Dans ce modèle, les joueurs participent généralement en précommandant le jeu, en obtenant des produits dérivés ou en recevant des mises à jour des développeurs.

Une enquête de l'université de Cologne a révélé que les joueurs participant à des financements participatifs se divisent principalement en trois catégories : les supporters qui espèrent aider des développeurs spécifiques à créer des jeux sans contraintes externes, les acheteurs qui espèrent obtenir un produit de jeu achevé, et les influenceurs qui souhaitent avoir un impact sur l'industrie du jeu grâce au financement participatif. L'étude a noté que les deux premières catégories de supporters ont tendance à considérer leurs financements comme un soutien aux développeurs plutôt que comme une simple transaction.

Surnommé de manière humoristique la "secte du bateau" (Star Citizen), a lancé une campagne de financement participatif sur Kickstarter en octobre 2012. Au cours des treize dernières années, le développeur du jeu, Cloud Imperium Games, a levé plus de 800 millions de dollars de diverses manières, y compris des tests alpha payants, des abonnements, des produits dérivés, des microtransactions et la vente de vaisseaux d'une valeur de plusieurs centaines de dollars aux joueurs. Bien que ce jeu ait suscité certaines controverses, la communauté a rarement protesté collectivement contre l'achat de contenu de jeu.

Lorsque le financement participatif de jeux traditionnels échoue, la plupart des sommes investies par les joueurs se résument généralement à l'achat d'une copie du jeu ou de produits dérivés, ce qui représente relativement peu d'argent. Même si un projet de jeu traditionnel échoue, les pertes économiques des joueurs sont généralement limitées, et psychologiquement, ils sont souvent prêts à considérer cela comme un soutien aux développeurs plutôt qu'un investissement financier direct. Même si le projet n'est pas terminé à temps, les supporters considèrent souvent cela comme un soutien à l'idée plutôt qu'un échec spéculatif.

Mais dans le modèle Web3, les joueurs et les spéculateurs dépensent directement plus d'argent réel pour acheter des actifs ou des tokens dans le jeu, et lorsque le projet échoue, ils font face à la perte de fonds réels, rendant le sentiment de perte et de trahison plus fort.

Quelle direction prendre pour les jeux Web3 ?

"Quels sont les meilleurs jeux Web3 au modèle économique durable ?" Actuellement, la réponse à cette question est très simple : presque aucun." Duncan Matthes, chercheur chez Delphi Digital, a noté que le cycle de développement des jeux est long et nécessite beaucoup de fonds. La plupart des jeux de qualité nécessitent 2 à 5 ans de développement, et nécessitent une expertise élevée.

De plus, le budget de développement varie de millions de dollars pour les jeux mobiles à des centaines de millions de dollars pour les jeux sur console et PC - bien au-delà du financement moyen des jeux Web3. Ces facteurs rendent difficile la croissance stable des tokens de jeu, généralement entraînée par l'attention et des récits en constante évolution.

Dans ce contexte, les professionnels de l'industrie estiment généralement que les développeurs de jeux Web3 doivent d'abord garantir la qualité et la jouabilité du jeu lui-même. Carlos Pereira, partenaire de Bitkraft Ventures, a récemment déclaré dans une interview à Blockworks que le développement de jeux Web3 devrait prioriser la qualité du jeu lui-même, plutôt que d'introduire trop tôt des tokens ou des NFT pour la monétisation, car cela créerait des attentes trop élevées, et si le studio ne parvient pas à répondre à ces attentes en se retirant ou en ajustant ses plans, cela pourrait entraîner des difficultés.

Pour de nombreux développeurs de jeux Web3, dans leur quête excessive de propriété et d'incitations économiques apportées par les NFT, ils ont souvent négligé les éléments centraux du jeu tels que les personnages, la narration, l'expérience de jeu et l'interaction communautaire. Shiti Manghani, directeur des opérations de Find Satoshi Lab, a déclaré que les joueurs se soucient davantage de savoir si le jeu est amusant, plutôt que du mécanisme de propriété des actifs dans le jeu.

Revenons à la réalité, la vague de fermetures de projets de jeux Web3 est due à la haute taux d'échec de l'industrie du jeu elle-même, à la difficulté de conserver les joueurs dans un modèle Web3, aux problèmes de répartition des fonds et de financement, ainsi qu'à la détérioration de l'environnement macroéconomique.

Face à cette situation, les jeux Web3 doivent revenir à la valeur et à l'essence technologique pour sortir de l'impasse. Ils doivent également revenir à leur source, en rendant d'abord les jeux Web3 amusants.