En laissant de côté les aspects commerciaux, ROAM adopte en elle-même une conception de points pour enregistrer les contributions, et en raison d'un cycle de développement relativement long, il y a beaucoup de points communautaires, donc comment gérer la relation entre sa conception de points et les jetons est quelque chose qui m'a toujours préoccupé.
Ces derniers jours, le $PI qui a augmenté contre la tendance a en fait des problèmes de points non résolus, ils sont détruits en ralentissant le temps de KYC.
Cela permet d'atteindre un équilibre entre les points et les jetons (car Pi a établi 1 point pour 1 jeton, avec un total constant de 100 milliards, mais ces 100 milliards n'appartiennent pas entièrement à la communauté).
Avec Pi comme exemple, même si Roam @weRoamxyz n'a pas une réserve de points aussi massive que Pi, la taille accumulée au fil des ans est également de plusieurs dizaines de milliards.
1. Total et répartition.
En ce qui concerne la répartition spécifique des jetons, comme il n'y avait pas encore de règles détaillées auparavant, cet aspect n'a pas été mentionné dans mes tweets précédents, à la mi-mois, leur dernière répartition divulguée est la suivante.
(1) L'offre totale est de 1 milliard $ROAM.
(2) Parmi eux, 12 % appartiennent à l'équipe, 28 % aux investisseurs, les 60 % restants, soit 600 millions, sont répartis entre la communauté.
Une répartition très simple et directe, la partie appartenant à l'équipe a des verrouillages clairs, et il n'y a pas d'éléments de distribution supplémentaires tels que des fonds écologiques ou de liquidité.
Ces 600 millions ne sont pas un airdrop unique, j'ai mentionné auparavant que cela se fait par le biais de [la combustion des points] pour échanger des jetons, et la plus grande différence avec Pi est que Roam varie dynamiquement en fonction de la demande d'échange.
Le principe général est que lorsque la demande d'échange est forte, le ratio de conversion d'un seul point est également faible, ce qui peut réduire la résistance rencontrée lorsque le jeton est en tendance haussière, et dans une tendance baissière, cela peut également réduire la pression de vente continue afin d'éviter la "spirale de la mort".
Parce que ces deux tendances de marché sont des phases où les détenteurs sont les plus désireux de vendre.
2. Catégories d'actifs et répartition.
Dans la phase de conception économique de Roam, le pool de combustion piolt a été lancé avant la TGE, avec des pools de combustion correspondants pour [les machines de minage et les autocollants] établis, et en combinaison avec les points, formant trois pools de combustion à des ratios différents pendant la phase de TGE.
Selon les données publiques du Pool de combustion de Pilot : le pool de machines de minage (NFT), le pool d'autocollants et le pool ordinaire, chaque pool produit des jetons dans un ratio respectif de 5:3:2.
Ces valeurs sont en fait une répartition supplémentaire des 60 % des parts de la communauté, donc le sens est également très clair, la partie du poids attribuée aux machines de minage doit être plus importante, nous pouvons également faire des subdivisions à ce sujet.
Dans les 60 % qui appartiennent à la communauté : 30 % appartiennent aux machines de minage NFT, 18 % aux autocollants, 12 % aux points ordinaires.
C'est-à-dire : 300 millions appartiennent aux machines de minage NFT, 180 millions aux autocollants, 120 millions aux points ordinaires.
Par conséquent, après avoir calculé cela, je pense qu'il n'est pas nécessaire de s'inquiéter excessivement de la conception de la répartition des points de la communauté, sans parler du ratio d'échange dynamique basé sur l'offre et la demande, la partie qualifiée de "sans coût" représente environ 12 %, et ce n'est même pas entièrement mis en circulation au moment de la TGE.
(Selon les dernières données de combustion, Roam a déjà détruit un tiers des points).
3. Conception économique inverse "double".
Roam, pour être précis, adopte après la TGE un modèle économique dual de points + jetons, ce qui diffère fondamentalement du [modèle de double jeton].
En plus de conserver des ajustements pour la libération future des jetons, un mécanisme inverse de destruction des jetons a également été conçu.
C'est-à-dire : toutes les applications au sein de l'écosystème Roam, y compris les jeux, les réseaux sociaux, l'IA, etc., doivent utiliser des points, puis les jetons peuvent être échangés inversement contre des points.
Ainsi, ce va-et-vient correspond à la fois à la consommation de points et à la destruction de jetons.
Ce design ressemble beaucoup à celui d'un double jeton, car ils ont souvent ce type de relation d'échange, mais comme Roam utilise des points comme support, la valeur est unidirectionnelle, il est donc difficile qu'il y ait une prime.
Les fluctuations de prime ne se produiront que selon des ratios d'échange dynamiques basés sur la courbe d'offre et de demande, indépendamment du prix, et il est donc possible d'en déduire un ensemble de stratégies "d'arbitrage de points et de jetons".
4. Pour être honnête, la conception économique de Roam, en particulier en ce qui concerne la gestion des points, est l'une des conceptions de points les plus impressionnantes que j'ai vues ces un ou deux dernières années.
C'est pourquoi j'attends avec impatience la performance du marché post-listing dans ce modèle.
Je suis encore plus impatient de voir s'il peut utiliser ce design pour se détacher du support commercial de DePIN et développer un modèle économique circulaire alimenté par l'arbitrage.