eeuu

Venezuela ha exportado hasta el 18 de septiembre, en términos acumulados, un estimado de 117 millones de barriles de petróleo a Estados Unidos (EEUU).
Las exportaciones venezolanas de petróleo hacia Estados Unidos promedian 451.000 barriles diarios hasta la semana terminada el 18 de septiembre, un incremento de 228% en comparación con el mismo lapso de 2025, de acuerdo con los datos preliminares de la Administración de Información Energética (EIA, por sus siglas en inglés).
El incremento sostenido de los envíos comenzó a principios de año, luego de que se reanudaran las relaciones comerciales y políticas entre los dos países y se implementara un amplia flexibilización de licencias que permiten el libre comercio de crudo y otras mercancías, aunque los ingresos por esa actividad están controlados por Washington.
En la semana terminada el 18 de septiembre, Venezuela exportó 583.000 barriles diarios (bpd), una caída de 25% en contraste con el período previo, pero que no afecta en gran medida el promedio de lo que se ha recorrido en el año.
A pesar de la caída puntual de la semana pasada, el país conserva su segundo lugar entre los mayores proveedores de crudo a empresas estadounidenses, una posición que ocupa por 22 semanas consecutivas, mientras Arabia Saudita (tradicionalmente en esa ubicación) recupera paulatinamente sus capacidades exportadoras, mermadas sustancialmente por la guerra en Medio Oriente.
En términos acumulados, Venezuela ha exportado hasta el 18 de septiembre, un estimado de 117 millones de barriles de crudo a Estados Unidos, un incremento de 129% en comparación con todo lo enviado en 2025 y el mayor volumen desde 2018, antes de que se impusieran las sanciones petroleras.
Por otro lado, la tendencia a corto plazo, que se puede observar con los datos del promedio móvil de cuatro semanas, se ubicó la semana terminada el 18 de septiembre en 641.000 bpd, una caída de 2,9% en contraste con los siete días previos, pero un alza de 561% comparado con el mismo lapso de 2025.
Las cifras de la EIA son los únicos datos oficiales disponibles públicamente que permiten hacer un seguimiento, al menos preliminar, de las exportaciones semanales del país hacia Estados Unidos.
#EEUU #venezuela #petróleo #oil #OilMarket $CL $BZ

"adelante
Las grúas descargan buques portacontenedores al atardecer en el puerto de Los Ángeles, a orillas del océano Pacífico, en Los Ángeles, el 19 de agosto de 2026.
A Jeff Vojta no le da tregua.
El director general de Dilworth Coffee, en Raleigh, Carolina del Norte, tuvo que lidiar en 2024 con una cosecha de café brasileña desastrosa que disparó los precios de los futuros del café a niveles récord. Al año siguiente, los aranceles globales del presidente de EE.UU., Donald Trump, elevaron aún más los precios del café.
Luego, este año, comenzó la guerra con Irán. Y un súper El Niño.
“Entre las interrupciones en el transporte marítimo, la falta de contenedores, los altos costos debido a lo que está sucediendo en el mar Rojo y el aumento en los precios de los fertilizantes, estamos viviendo un período de perturbaciones que nunca antes habíamos enfrentado”, dijo Vojta, quien fundó la distribuidora nacional de café hace más de tres décadas. “Simplemente hay demasiada incertidumbre”.
Jeff Vojta, director ejecutivo de Dilworth Coffee. Cortesía de Dilworth Coffee
En todo el país, los empresarios estadounidenses de una gran variedad de sectores dicen que se encuentran en una situación similar. Una encuesta mensual muy seguida del Instituto de Gestión de Suministros llamó la atención a principios de este mes después de que varios líderes empresariales compararan el clima de negocios actual con la pandemia.
Dijeron que la pandemia fue mejor.
Las perturbaciones masivas y la inestabilidad de los precios están obligando a las empresas a tomar decisiones imposibles. No tienen idea de cómo planificar, y sus clientes, preocupados por la inflación, no están dispuestos a aceptar más aumentos de precios.
“Este es un problema más grave que el del covid, sin duda”, afirmó Jack Buffington, director del Programa de Cadena de Suministro de la Universidad de Denver. “Esto es completamente diferente. Se trata de un problema energético”.
La administración de Trump ha tratado de presentar la guerra con Irán como un bache económico temporal —y, una vez resuelto, la inflación en repunte se revertirá rápidamente por sí sola—. Pero las dificultades históricas en la cadena de suministro que enfrentan los empresarios estadounidenses demuestran por qué el resurgimiento de la inflación no se resolverá fácilmente, incluso si la guerra terminara milagrosamente mañana.
Un comprador revisa los productos en una tienda de abarrotes en Wilmington, Carolina del Norte, el 8 de agosto de 2026. Allison Joyce/Bloomberg/Getty
¿Cuándo se detendrá?
“Los precios del petróleo caerán en picada” cuando se gane la guerra con Irán, dijo Trump en una publicación en Truth Social el Día del Trabajo. “Todo sucederá rápidamente”.
Hay un precedente de eso. A mediados de junio, cuando el estrecho de Ormuz se reabrió brevemente después de que Estados Unidos e Irán firmaran un memorando de entendimiento, los precios de la gasolina cayeron por debajo de los US$ 4, el galón, y el petróleo se hundió por debajo de los niveles previos a la guerra.
“Por supuesto que los precios de la gasolina están demasiado altos”, dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en una rueda de prensa el miércoles. “Cuando resolvamos ese asunto en el estrecho de Ormuz, eso tendrá un efecto directo en eso y ayudará a bajar los costos de los alimentos”.
Pero mucho ha cambiado desde junio. Los altos precios del combustible y del transporte marítimo han comenzado a repercutir en otras partes de la economía. La inflación subyacente, que excluye los precios volátiles de la energía y los alimentos, subió el mes pasado en la mayor cantidad desde abril. Y esto se está reflejando en precios más altos de los servicios, costos que, por lo general, no bajan una vez que suben.
Los precios del diésel se han duplicado desde marzo debido a la intensificación de la guerra en Medio Oriente y al continuo bombardeo de las refinerías rusas por parte de Ucrania.
Pero los costos de transporte también han aumentado debido a un número creciente de interrupciones causadas por el clima —incluidos los tifones consecutivos que cerraron de hecho el puerto de Shanghái, el puerto de contenedores más grande del mundo, durante dos semanas y que siguen causando retrasos significativos.
Vista general de turistas tomándose selfies en North Bund, en Shanghái, China, mientras el tifón Dolphin se aproxima al país el 8 de agosto de 2026
Poner fin a la guerra con Irán —lo cual ya de por sí es una tarea enormemente difícil— no servirá de nada para acabar con la prohibición de exportación de diésel de Rusia, que bloqueó el 12% del suministro mundial de diésel transportado por mar. Tampoco puede mejorar las condiciones climáticas.
Y tampoco revertirá el resurgimiento de los rebeldes hutíes, aliados de Irán, en el mar Rojo, ni de los piratas somalíes en el golfo de Adén. Ambos obstáculos han obligado a las empresas navieras a desviar sus buques alrededor de todo el continente africano para evitar ataques, lo que ha reducido la capacidad mundial de transporte marítimo en un 15% este año, según Ryan Petersen, director ejecutivo de Flexport, una plataforma de software de logística y cadena de suministro.
“Llevo 25 años en el sector de la logística y nunca había visto nada tan grave como esto”, afirmó
Embarcaciones cerca del estrecho de Ormuz, vistas desde Musandam, Omán, el 31 de agosto de 2026.
Una persona se prepara para repostar su camión el 13 de agosto de 2026 en Nortrees, Texas.
Brandon Bell/Getty
Mientras tanto, las empresas están al límite, señaló Sean Brownlee, director ejecutivo de Ravenox, fabricante de cuerdas, cordones y correas.
“Las pequeñas empresas absorberán todos los costos que puedan hasta el último minuto”, dijo Brownlee. “Ahora estamos sintiendo una presión aguda”.
Brownlee se incorporó al negocio tras una carrera de 25 años en el Cuerpo de Infantes de Marina de EE.UU. con el objetivo de crear una empresa manufacturera estadounidense que apoye el empleo en el país. Ahora, el entorno impredecible está amenazando su sueño.
“Este problema nos afecta de cerca”, dijo Brownlee al referirse a las costosas interrupciones en la cadena de suministro. “Solo queremos previsibilidad”.
Comparaciones con el covid-19
Resultó alarmante cuando un participante en una encuesta del ISM argumentó que la situación actual de la cadena de suministro es una “crisis aún mayor y más complicada que durante y después del covid-19”.
En 2020, los buques portacontenedores se quedaron varados durante semanas al intentar ingresar a los puertos. Las tiendas no podían mantener en sus estantes papel higiénico, cubrebocas ni desinfectante de manos. La cadena de suministro se detuvo prácticamente por completo antes de volver a funcionar gradualmente.
Los problemas actuales de la cadena de suministro son completamente diferentes: el transporte marítimo arranca, se detiene, empeora, mejora mucho y luego vuelve a empeorar considerablemente. Los precios suben, bajan y se disparan de nuevo.
Camiones estacionados en una estación de servicio Pilot el 17 de septiembre de 2026 en Newark, Nueva Jersey.
“La cadena de suministro funciona, pero con mucho más costo, fricción e incertidumbre que durante la pandemia de ccovid-19”, dijo Brownlee.
Esa volatilidad extrema significa caos para los líderes empresariales.
“La pandemia fue muy aterradora”, dijo Vojta. “Esto es más estresante. Estamos atravesando un período de perturbaciones que nunca antes habíamos enfrentado”.
Vojta señaló que su pequeño equipo en Dilworth tiene que realizar una investigación y una modelación de precios significativamente mayores que en el pasado. La empresa está acostumbrada a definir sus fuentes de café con una antelación de 12 a 24 meses. Ahora, está abasteciéndose con solo tres a seis meses de anticipación.
Plantas de café en una finca en Franca, São Paulo, Brasil, el 25 de agosto de 2026.
El clima ha sido un factor importante. El súper El Niño de este año ha generado dudas sobre las cosechas de café de Vietnam y Brasil.
Pero también lo ha sido la limitada liquidez de la empresa. No puede almacenar tanto café como solía hacerlo porque los costos de envío se han disparado. Los márgenes son más estrechos. Y los clientes no cuentan con los ingresos disponibles que tenían durante los años posteriores a la pandemia.
Normalmente, los volúmenes de ventas de Vojta fluctúan un 5% al mes. Ahora, suben o bajan hasta en un 20%.
“Esta situación dinámica es nueva para nosotros: ¿Por cuánto tiempo el diésel seguirá por encima de los US$6 ? ¿Cómo vamos a trasladar esto a los clientes?”, dijo Vojta. “Es un reto: nuestros clientes están enfrentando los mismos problemas que nosotros”.
#EEUU #COVID-19 #Covid #pandemia #Coffee $BTC $AAPLB $AMZNB

Betancourt
Diputados y senadores lanzan una ofensiva contra el acuerdo petrolero con el régimen chavista y podrían abrir investigaciones si recuperan el control del Congreso.
El empresario venezolano Alejandro Betancourt
Los demócratas, que aspiran a recuperar al menos una de las dos cámaras del Congreso en las elecciones de noviembre, han lanzado una ofensiva contra los acuerdos petroleros de Donald Trump en Venezuela. Exigen conocer el destino de al menos 13.000 millones de dólares de ingresos venezolanos bajo gestión estadounidense y aclarar si la Administración Trump presionó a gobiernos extranjeros para cerrar las investigaciones contra Alejandro Betancourt, el empresario venezolano elegido como socio. Si obtienen la mayoría, en enero podrían convertir esos requerimientos en investigaciones parlamentarias con capacidad para reclamar documentos y testimonios mediante citaciones obligatorias.
La actuación de la Administración en favor de Betancourt ocupa un lugar central en la carta que los representantes Robert Garcia, Gregory Meeks y Jared Huffman enviaron el 17 de septiembre al secretario de Estado, Marco Rubio, y al fiscal general, Todd Blanche. Los tres son los principales demócratas de las comisiones de Supervisión, Exteriores y Recursos Naturales de la Cámara de Representantes.
«Exigimos información sobre los pasos que dieron el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia para presionar a un Gobierno extranjero», escriben, en referencia a una investigación activa sobre el empresario. Reclaman además que Rubio y Blanche expliquen su participación personal en esas gestiones.
Los diputados señalan contactos de Blanche, de la ex fiscal general Pam Bondi y de Colin McDonald con gobiernos extranjeros para «alentarlos a poner fin a sus investigaciones penales contra el señor Betancourt y permitirle viajar a Estados Unidos». También mencionan la intervención del vicesecretario de Estado, Christopher Landau, ante las autoridades suizas en favor del empresario.
Betancourt está investigado en Suiza y en España, aunque la carta no identifica contactos concretos con las autoridades españolas. El País publicó el 14 de septiembre que la causa de la Audiencia Nacional estaba paralizada por la falta de respuesta estadounidense a una solicitud de cooperación judicial. Según aquella información, España esperaba desde hacía más de nueve meses poder interrogar a cinco testigos condenados en Estados Unidos, y el juez Santiago Pedraz advertía de un nuevo archivo si la respuesta no llegaba antes de diciembre.
Lo publicado sobre España describe, por tanto, una falta de cooperación. Los diputados quieren conocer el alcance de las gestiones que atribuyen a Washington ante gobiernos extranjeros y obtener las comunicaciones que permitan comprobarlas.
La elección de Betancourt como socio añade una dimensión empresarial a esas preguntas. Según el acuerdo descrito en la carta, Estados Unidos tomaría un 35% de North American Blue Energy Partners, NABEP, la compañía dirigida por el venezolano. Los firmantes cuestionan que el empresario pueda actuar como asesor informal e intermediario de la Casa Blanca mientras negocia operaciones en un sector en el que mantiene intereses propios.
Piden los nombres de quienes participaron en las negociaciones, sus funciones y sus conversaciones con los principales responsables de Estado y Justicia. Reclaman también las comunicaciones sobre Betancourt y Mauricio Claver-Carone, que ejerció como intermediario informal de Washington ante Caracas. Quieren reconstruir quién tomó las decisiones y qué papel desempeñaron personas ajenas a la estructura oficial del Gobierno.
El otro frente se dirige al dinero. En otra carta fechada el 16 de septiembre, los senadores Ron Wyden, Elizabeth Warren y Sheldon Whitehouse exigen al secretario del Tesoro, Scott Bessent, y a Rubio que rindan cuentas sobre los ingresos de los recursos naturales venezolanos que administra Estados Unidos.
«Durante meses, ustedes no han explicado adónde ha ido ese dinero», escriben. Preguntan qué medidas se han adoptado para impedir la apropiación indebida de fondos venezolanos o una «posible corrupción de la Administración Trump» al dirigirlos hacia beneficiarios con conexiones políticas.
Son los senadores los que sitúan en al menos 13.000 millones de dólares los ingresos procedentes de ventas de crudo. Su requerimiento abarca también el oro y otros recursos naturales autorizados por las licencias del Tesoro. No afirman haber demostrado que ese dinero haya desaparecido. Denuncian que carecen de información suficiente para seguir su recorrido.
Por eso solicitan los extractos mensuales desde febrero y los registros de cada transferencia: cuánto se pagó, cuándo, por qué concepto, a qué banco y a quién. En el caso de sociedades, quieren conocer a sus propietarios reales. También piden las solicitudes de gasto presentadas por las autoridades venezolanas y una explicación de cómo cada desembolso contribuyó a beneficiar a la población.
El sistema deja en manos de Washington decisiones sobre fondos que siguen siendo venezolanos. La orden ejecutiva que creó el mecanismo dispone que el Tesoro los mantenga en custodia como propiedad soberana de Venezuela. Según una explicación de Rubio recogida en la carta, Caracas solicita los pagos y la Administración estadounidense conserva la capacidad de autorizarlos.
Los senadores cuestionan qué límites se aplican a esa facultad. Piden a Bessent y Rubio que identifiquen las restricciones constitucionales y legales, más allá de las órdenes presidenciales, que rigen el uso de un dinero que Estados Unidos no posee, pero controla. Les preocupa que esa fórmula permita al Ejecutivo decidir sobre miles de millones de dólares sin la autorización del Congreso.
La carta expone con detalle las prácticas que consideran posibles: «alentando o coaccionando a Venezuela para que solicite determinados pagos o compras», o desembolsando directamente los fondos. Pregunta qué impediría favorecer a empresas con conexiones políticas o «forzar a Venezuela a pagar de más por bienes de compañías específicas cuando existen alternativas menos costosas».
No presentan un contrato en el que hayan acreditado ese sobreprecio. Reclaman los documentos necesarios para saber si hubo competencia entre proveedores, cómo fueron seleccionados y qué comprobaciones se realizaron antes de transferir el dinero.
Las auditorías prometidas son otra de las exigencias. Según los senadores, la Administración anunció revisiones trimestrales y adjudicó a KPMG un contrato de 84 millones de dólares para llevarlas a cabo. «Hasta la fecha no se ha hecho pública ninguna auditoría, ni está claro que se haya realizado alguna», afirman.
Piden el encargo completo a la consultora, los informes que haya entregado y cualquier advertencia sobre blanqueo o financiación ilícita. Quieren saber también cómo se resolvieron esas alertas, si las hubo. La ausencia de informes públicos, sostienen, impide comprobar qué supervisión está recibiendo una operación de esa magnitud.
A ello añaden una decisión del Tesoro que consideran preocupante: el anuncio del 27 de julio de no aplicar durante seis meses la legislación estadounidense contra el blanqueo a determinadas transacciones relacionadas con Venezuela, presentado como una medida de ayuda ante una catástrofe. Los senadores preguntan qué controles se mantienen para evitar que los desembolsos terminen en operaciones ilícitas.
Por ahora, ambos escritos proceden de dirigentes de la minoría y no constituyen conclusiones del Congreso ni citaciones obligatorias. Los representantes dan de plazo hasta el 1 de octubre para recibir información y una sesión explicativa. Los senadores esperan respuestas antes del día 5 del mismo mes.
Una victoria demócrata en noviembre les permitiría ir más lejos. El control de una sola cámara bastaría para dirigir sus comisiones, organizar audiencias y emitir citaciones conforme a las reglas aplicables. Podrían reclamar registros bancarios, contratos y comunicaciones, y pedir a los responsables que explicaran sus decisiones ante los legisladores.
La Administración podría resistirse a entregar determinados documentos, invocar el llamado privilegio ejecutivo y prolongar la disputa en los tribunales. Una mayoría demócrata tampoco anularía automáticamente los acuerdos petroleros, pero sí que cambiaría las condiciones de su supervisión, gracias a la separación de. poderes.
#Europa #SUIZA #español #EEUU #venezolanos $CL