dotcombubble

Зараз багато хто проводить історичні паралелі між 2026 роком та 1999-м (перед кризою доткомів) через це боячись відкривати нові позиції. І щось в цьому дійсно є, але давайте розберемось не панікуючи що схоже, а в чому явні відмінності)
Тоді ФРС теж почала підвищувати ставки на фоні технологічного буму. За цикл ставка виросла з 4,75% до 6,5%, дохідність 10-річних облігацій пішла вище 6% (щось нагадує), а Nasdaq після першого підвищення ще встиг вирости приблизно на 88% до піку в березні 2000 року.
Тобто сам факт підвищення ставки зовсім не означає, що технологічне ралі має закінчитися завтра. І це важливий момент зараз, коли Nasdaq продовжує триматися біля максимумів навіть після першого підвищення ФРС.
Але в історії 1999 року є й друга половина, про яку згадують трохи рідше) Після піку Nasdaq у підсумку впав майже на 78%. Причому найболючіша частина падіння вже відбувалася тоді, коли ФРС почала ставки знижувати.
Тому я б не читав аналогію з 1999-м ні як сигнал що "все пропало", ні як аргумент "давайте купувати все, що пов’язане з AI". Висновок тут значно простіший: вищі ставки можуть досить довго співіснувати з сильним технологічним ринком. Але якщо на цьому фоні оцінки відриваються від фундаменталу, ризик просто накопичується, а не зникає.
І тут є важлива відмінність від дот-комів: сьогодні Nvidia, Microsoft, Meta, Amazon та інші AI-бенефіціари вже генерують величезні прибутки й грошові потоки. Тобто це не копія 1999 року. Так, зі всіма дата-центрами вони перетворились вже на "важкі" компанії, але різниця з дот-комами досить відчутні.
Але й повністю ігнорувати урок тієї історії я б не став. Підвищення ставки саме по собі не вбиває ралі. Набагато важливіше що відбувається з прибутками компаній, оцінками та тим, скільки інвестори готові платити за майбутнє.
Всім же бажаю гарного завершення тижня наскільки це взагалі можливо в наших умовах)
Микита Гуппал | ProІнвестиції
#InterestRates #Fed #DotComBubble #AIStocks