远山洞见

Acciones estadounidenses: máximos en 0 a 9 meses

El Gran Corto vuelve a vaticinar un desplome. ¿Esta vez acertará? ¿Quién sigue creyéndole?

Hice un poco de arqueología

En 2019, Burry dijo que «los fondos indexados son los nuevos CDO»; después, el S&P 500 subió otro 281 %

En 2021, anunció «el mayor desplome de la historia». Aunque en 2022 sí cayó, primero subió un 84 % desde el momento en que hizo su predicción

En enero de 2023 publicó una sola palabra: «Sell»; en marzo se retractó

Y en abril de este año todavía estaba largo en Microsoft

Un medio extranjero incluso le dedicó este titular: «Burry ha predicho 12 de los últimos 3 desplomes» 🤣

Esta vez agrupó sus posiciones bajistas en acciones individuales en opciones put sobre el Nasdaq 100 y SMH

Con vencimientos en abril y junio de 2027, y precios de ejercicio un 20 % por debajo de los niveles de entonces

Vaticina máximos en 0 a 9 meses

¿De verdad acertará?

Lo de Ledger ya no es un cisne negro, sino una bandada de cisnes negros

Además de los incidentes que ya mencionamos, esto es lo nuevo hasta ahora:

- Dos dispositivos con implantes en MediaMarkt de Europa; retirados de la venta en toda Europa

- Se confirmó que el Ledger Flex de Metapod, en el aeropuerto Changi de Singapur, tenía un implante

Que un distribuidor tenga un problema puede ser un accidente; si ocurre al mismo tiempo en varios canales de todo el mundo, entonces ya no es cosa del distribuidor

Los jefes de los dos grandes exchanges se están atacando en Twitter. ¿De qué lado deberían ponerse los VIP atrapados en medio?

Soy VIP de Binance y de OKX. Entre las comisiones de ambas, pago decenas de miles de U.
Después de pasarme el día viendo el espectáculo, lo digo con franqueza: no puedo ponerme de ningún lado, y tampoco quiero hacerlo.

Todo empezó con una frase de CZ: «compensación voluntaria de 800 millones de dólares».
Star publicó «¿Quién es el Yue Buqun del mundo cripto?»; en 10 horas tuvo 230.000 visualizaciones.
He Yi se metió en la pelea y pasó de «buscar polémica para ganar seguidores» a atacar asuntos familiares de la otra parte, llamarlo «eunuco de su harén» y mencionar el «centro de atención al cliente de Sunbei».
CZ no mencionó a nadie en ningún momento; solo soltó: «Obsesionarse demasiado con la competencia es la forma más rápida de crear una versión mediocre de ella».
1,02 millones de visualizaciones: la cifra más alta de esta ronda.

La verdad, después de leerlo, me quedaron dos impresiones:
1/ Que los jefes de los líderes del sector lleguen a insultarse así en X: ¿qué imagen le da esto de nuestra industria a la gente de fuera?
2/ Una frase de Dayu, un KOL de primer nivel: «Cada vez que él ataca, la ataca a ella; eso demuestra que todavía la quiere».
Es el comentario más acertado sobre todo este episodio.

Los únicos que salen perjudicados de verdad son un grupo de personas:
los pequeños inversores que usan ambas plataformas y tienen dinero depositado en las dos.

¿Hay algún profe por aquí que esté siguiendo el drama? ¿De qué lado están?

En el primer aniversario del 1010, lo que más habría que analizar acabó siendo la pelea entre los jefes

Hoy hace un año
BTC se desplomó de 122.000 a 101.000, hubo liquidaciones por 19.000 millones en todo el mercado y USDe perdió brevemente la paridad
Innumerables pequeños inversores volvieron a quedarse sin nada de la noche a la mañana, yo incluido
Ese día perdí 50.000 U aguantando una posición; todavía recuerdo aquella noche

¿Qué deberíamos comentar hoy, un año después?
- ¿Ha cambiado el mecanismo de liquidación?
- ¿Se pueden usar como garantía las stablecoins de alto rendimiento como USDe?
- ¿Se ha reforzado la solidez de los precios proporcionados por los oráculos?
- Cuando llegue el próximo cisne negro, ¿cómo pueden protegerse los pequeños inversores?

Pero abro X
Star publica: «¿Quién es el Yue Buqun del mundo cripto?»
CZ comparte: «Gastar dinero en FUD contra los competidores es la mejor forma de destruir la confianza en uno mismo»
He Yi lanzó 20 pullas en un solo día, desde «buscar pelea» hasta «harén» y «centro de atención al cliente del norte de Jiangsu»

Ambos lados dicen que el otro es irresponsable, pero durante todo el día nadie habla de «cómo lograr que los pequeños inversores pierdan menos la próxima vez»

Eso es lo más absurdo de todo
Los cientos de miles de millones que los pequeños inversores perdieron en las liquidaciones son reales
La disputa de los jefes en Twitter sobre «quién tiene más razón moral» es puro teatro

Como alguien que vivió aquella noche, solo espero que antes de que llegue el próximo 1010
ambas partes dediquen sus esfuerzos a la gestión del riesgo, y no a Twitter

$PONS ¿Habrá otra ola?

Justo ahora, el CEO de Robinhood, Vlad Tenev, respondió en X a una pregunta de la comunidad sobre la cadena de RH.

En esencia, dijo:
«La cadena de Robinhood es una prioridad absoluta para nosotros; nunca nos hemos ido».
«Los constructores que llegaron pronto son importantes para nosotros».
«Queremos que la cadena cuente con los mejores constructores y estamos invirtiendo para hacerlo realidad».
«Pronto daremos más detalles».

A primera vista, estas frases no parecen gran cosa, pero el momento en que se dicen cambia todo.

Ingresos de los launchpads en los últimos 30 días (datos de Blockworks):
- Pump.fun: 41,77 millones
- StonkFun: 23,20 millones
- Pons: 9,86 millones
- BONK.fun: 5,04 millones

PONS, el proyecto estrella de la cadena RH, solo generó en 30 días el 24 % de los ingresos de Pump.
El entusiasmo general por los launchpads on-chain ya ha caído un orden de magnitud desde el pico de septiembre.

En un momento así, el propio CEO sale a hablar y deja caer anzuelos como «aumentaremos la inversión» y «pronto habrá más detalles».

Lo más probable es que no sea una charla casual.

Compraste una billetera de hardware. Si te roban los fondos, ¿cuánto podrían indemnizarte?

- Seguro que cambiará lo que creen saber los principiantes
- Recopilado tras hablar con amigos que trabajan en el sector

Estos son, a grandes rasgos, los límites de indemnización que establecen los acuerdos de usuario de las principales billeteras:

- Coinbase Wallet / Trust Wallet / Phantom / Uniswap Wallet: máximo 100 dólares
- Ledger / Trezor: básicamente, hasta el precio del dispositivo
- SafePal / Tangem: básicamente, excluyen cualquier indemnización
- Nuevo acuerdo de OneKey: el mayor de estos importes: precio del dispositivo, coste de 12 meses o 100 dólares

Dicho en pocas palabras:
Tanto si guardas 10 dólares como 10 millones,
si ocurre algo, que el fabricante te pague lo que cuesta el dispositivo ya es mucho pedir.
En la mayoría de los casos, ni siquiera te reembolsan el dispositivo.

La lógica de los fabricantes no es difícil de entender:
la esencia de la autocustodia es que el fabricante no tiene tus claves privadas. No puede congelar tus activos ni revertir transacciones en la cadena.
Por eso no puede ofrecer un seguro propiamente dicho, y los límites bajos son la norma del sector.

Esta lógica es coherente desde el punto de vista matemático.
Pero no tiene nada que ver con lo que la mayoría de los pequeños inversores esperan en el momento de comprar una billetera fría.

¿Han aparecido señales de que los NFT tocaron fondo? $PENGU

Pudgy Penguins subió un 16,7 % de la noche a la mañana

Hace apenas un momento, el multimillonario Adam Weitsman confirmó en una publicación

Compró de golpe 117 Pudgy en la cadena y añadió: «The Huddle will stay strong»

El precio mínimo de Pudgy está ahora en 2,74 ETH, unos 6.900 dólares

Al recordar este ciclo de los NFT

Cada «ballena que rescata el mercado» tras un desplome es el clásico guion de un fondo de ciclo

Pero también podría ser simplemente una apuesta impulsiva motivada por la nostalgia

Vaya, hace mucho que no toco los NFT

Esta vulnerabilidad de XRP me ha hecho perder la ilusión por las altcoins.

Una de las principales criptomonedas, con una capitalización de mercado cercana a los 100.000 millones de dólares y más de diez años en funcionamiento, tenía como pilar fundamental de su narrativa que su «suministro total está fijado en 100.000 millones».

Y, sin embargo, un bug oculto durante casi 11 años la dejó pendiendo de un hilo.

Una sola transacción podía crear de la nada unos 18 billones de XRP, 184 veces el suministro total.

Si una empresa de seguridad no lo hubiera descubierto con IA y notificado de antemano a través de un programa de recompensas por errores, permitiendo que RippleX lo corrigiera discretamente y de urgencia hace más de medio mes, un solo ataque malicioso habría podido hacer añicos los cimientos de confianza de XRP.

Por suerte, la compañía afirma que no hay pruebas de que alguien lo haya explotado. Aun así, al leer la noticia se me heló la sangre.

Y eso que este es uno de los repositorios de código más auditados de todo el sector. Si hasta una moneda puntera y tan conocida como XRP puede tener un problema así, ¿qué podemos esperar de las altcoins con proyectos más pequeños, código más chapucero y equipos mucho menos transparentes?

A partir de ahora, cuando analice la tokenómica de una altcoin, ¿no debería empezar preguntando: «¿El límite de suministro de este token está realmente fijado de forma permanente?»

Trump está apostándolo todo a los gráficos de velas para las elecciones de medio término… ¿no?

Justo ahora, Trump anunció oficialmente una «tregua energética» entre Rusia y Ucrania. El secretario del Tesoro, Bessent, añadió enseguida: «No se espera que haya ningún conflicto militar antes de las elecciones de medio término».

Quedan 23 días para la jornada electoral del 3 de noviembre.

El problema es que Bitcoin sigue rondando los 80.000, las bolsas estadounidenses fluctúan y el «rally alcista electoral» que tanto desean los republicanos y compañía todavía no llega.

¿Este viejo está haciendo un último esfuerzo por rescatar el mercado o está allanando el camino para cambiar de postura después de las elecciones?

¿Qué opinan, gente?

Hoy 10/10, ha pasado un año.
Seguir en este mercado no es fácil.

El año pasado, por estas fechas, alrededor de las 11 de la noche del viernes, hora de Pekín, Trump publicó primero en X para decir que iba a subir los aranceles de forma drástica. A las 4:50 de la madrugada del sábado, entró en vigor oficialmente el arancel del 100%.

Y luego vinieron esos cuarenta minutos. De 4:50 a 5:30, se liquidaron posiciones por 6.900 millones de dólares; solo en ese minuto de las 5:15 se perdieron 3.200 millones. En China continental, a esa hora casi todos estaban durmiendo; mucha gente lo vio recién al despertarse por la mañana.

En un día y una noche, el mercado entero reventó con más de 19.000 millones de dólares, más de 1,6 millones de cuentas; fue la mayor liquidación en la historia de las criptomonedas.

Dicho esto, Bitcoin esa noche en realidad solo cayó algo más de un 10%, mientras que algunas altcoins llegaron a caer entre un 70% y un 80%. Muchas personas fueron liquidadas no por equivocarse de dirección.

Ha pasado un año, y Bitcoin ahora está por encima de los 82.000. El mínimo de aquel día fue algo por encima de los 100.000; hoy sigue estando alrededor de un 20% por debajo de entonces.

Es decir, quienes no fueron liquidados ese día, aguantaron a la fuerza, o incluso compraron el mínimo cuando estaba apenas por encima de 100.000, hoy todavía siguen en pérdidas.

Antes siempre se decía: acertaste la dirección, pero moriste por el apalancamiento. Este año yo he entendido algo más: lo más letal del apalancamiento es que no te da tiempo. Quien no usa apalancamiento puede perder un 20%; duele, pero sigue en el juego. Quien sí lo usa, esa misma mañana ya quedó fuera, y después suba o baje, ya no le afecta.

Después de esa noche, me he quedado con varias cosas.

Primero, no abras todo tu capital. Aquel día mucha gente no tenía un apalancamiento tan alto, pero sí tenía todo el capital puesto; las altcoins cayeron de golpe un 70% o 80%, y las demás posiciones de la cuenta también fueron arrastradas.

Segundo, las stablecoins usadas como margen no siempre son estables. Esa noche, USDe llegó a caer hasta 0,65 en Binance. Binance le puso precio según su propio libro de órdenes, y quien la usó como margen fue liquidado en cadena.

Tercero, evita usar apalancamiento durante el fin de semana. Aquel día fue viernes por la noche, y el fin de semana casi no había nadie del otro lado para absorber ventas; al caer, perforó todo.

Cuarto, no cuentes con que el exchange te salve. Cuando llega ese momento, el sistema se cuelga; dYdX estuvo parado ocho horas, y ni siquiera podías pulsar el botón para añadir margen.

Quinto, cuando la tasa de financiación está absurdamente alta, significa que todos están amontonados del mismo lado. A principios de octubre de ese año, la tasa de financiación se mantuvo muy alta, y los largos estaban apretados en un solo lado.

Todo eso se aprende pagando con dinero de verdad. No es nada nuevo, pero cuando llega el momento, no mucha gente lo recuerda.

Seguir en este mercado no es fácil.

A los setenta ya es tarde para ponerse en forma; ¿a los treinta aún se está a tiempo de apostarlo todo al bitcoin?

Palabras textuales del último pódcast de Sun Yuchen:
Después de 2012, convertí todos mis activos en criptomonedas.
No para ganar dinero, sino para «actualizar el sistema».
Las casas y los coches son activos de una época pasada; en otras palabras: no se los des a las máquinas.
«Compra pronto y renace pronto».

Entiendo la lógica.
La cuestión es cuántas personas, en 2012, habían tenido acceso al bitcoin como él,
y cuántas tienen bitcoin hoy, en 2026 🫡

La esencia de las frases motivacionales de los peces gordos
es traducir una ventaja temporal en una ventaja de conocimiento.

Imagínate que en junio compras 80 BTC en mínimos, a 65k
Con 1,38 millones de dólares de ganancias flotantes, decides pasarlo todo a una cold wallet Ledger
Una semana después, liquidado y a cero 🫡

No fue una filtración de la clave privada ni un error al firmar un contrato
La Ledger la compró a CryptoBillis, un distribuidor del sudeste asiático, y tenía soldada una eSIM LTE en la zona de la almohadilla amortiguadora de la pantalla
La frase semilla se transmitía en tiempo real al mostrarse; el atacante esperó el momento oportuno para actuar

Hasta ahora, MistTrack ha rastreado pérdidas de casi 90 millones de dólares. Mark Karpelès, exCEO de Mt. Gox, desmontó personalmente el dispositivo para comprobar este método

La premisa fundamental de las carteras de hardware es el «aislamiento físico»
Una tarjeta SIM con conexión a Internet hace añicos esa premisa

¿Algún experto puede contarme cómo protegerse de ataques a la cadena de suministro, aparte de comprar directamente en la web oficial? 🙏

Casi mejor comprar en mínimos en un exchange: $BTC

En China hay tres líneas rojas que no se deben cruzar.

- La forma de pensar de la gente de clase baja
- El orgullo de la gente de clase media
- Los intereses de la gente de clase alta

Pero basta una sola frase para pisotear esas tres líneas rojas:

- Los productos de Huawei son una basura

暴论：预言机赛道开始卷「真回购」了

$PYTH DAO 刚通过 OP-PIP-136

Pyth Pro 订阅、LaaS、Data Marketplace、Indices 四条产品线

收入 100% 用于市场买入 PYTH 并入库

以前每月只能动 DAO 非 PYTH 余额的三分之一，还要单独走提案投票

现在改成一次性长期授权，连已经持有的非 PYTH 资产也一并纳入

首批 9 月 30 号就执行了，储备目前约 4200w 枚 PYTH，在整体下跌的的情况下，短线拉了 10% +

对比一下 $BNB 、 $HYPE 这些靠真实现金流回购撑估值的龙头

预言机终于也走到了「真收入换真筹码」这一步

下一个走通这条路径的，大概率在 Chainlink 和 Band 之间二选一

各位老师，你们更看好哪个？

Primero compra bonos, luego firma políticas, y Trump vuelve a ganar

Justo hoy, según los últimos documentos financieros divulgados
Trump, en agosto, realizó él solo 517 transacciones de valores
con un importe total de entre 74.3 millones y 273 millones de dólares

Operaciones destacadas
⬇️

- Compra por hasta 25 millones de dólares de Meta
- Compra pagarés no garantizados de 1 a 5 millones de dólares de SpaceX
- Vende de 1 a 5 millones de dólares de AMD
- Vende de 0.5 a 1 millón de dólares de Nvidia

Lo más intrigante es esta operación de SpaceX
El 18 de agosto hizo el pedido para comprar bonos
Dos días después, el 20 de agosto, Trump firmó personalmente la política nacional para ampliar el transporte espacial comercial en Estados Unidos
Por ahora, ni la Casa Blanca ni SpaceX han respondido a solicitudes de comentarios

Los minoristas siguen la pantalla en busca de alpha, y se desvelan leyendo informes de investigación. Mientras ellos firman órdenes ejecutivas y también hacen pedidos, ¿eso se llama “trading” con información privilegiada por parte del presidente de Estados Unidos?