Vincent W
Welcome to my X: https://x.com/dangxiawww （Provide for one’s family）
Abrir operación
Titular de BFUSD
Trader frecuente
8.2 años
26 Siguiendo
262 Seguidores
771 Me gusta
48 Compartido
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Tengo una sugerencia que es más a largo plazo y se centra en mecanismos. Anteriormente, en momentos críticos como el 10.11, el mercado pudo sentir claramente el cambio en la actitud de los líderes de la industria hacia la "confianza". En el futuro, si en la etapa adecuada se puede considerar destinar una parte de las ganancias temporales (por ejemplo, el 20%) para comprar BNB y BTC (cada uno el 10%), creo que sería una expresión de confianza muy directa y efectiva, y también podría crear un ejemplo positivo a nivel industrial. @CZ
Cuando las stablecoins se dirigen a un uso de alta frecuencia, ¿por qué Plasma merece ser estudiado en serio?
En el actual mercado de criptomonedas, muchos proyectos prefieren contar una historia primero y luego complementar la tecnología, mientras que Plasma eligió un camino relativamente "lento pero sólido": partiendo de la lógica de funcionamiento subyacente de los activos estables, reestructura la infraestructura financiera en la cadena.
Las stablecoins se han convertido en la forma de activo más utilizada en el mundo de las criptomonedas, pero los problemas reales también son muy evidentes: altas tarifas, baja eficiencia en escenarios cruzados, y es fácil que surjan cuellos de botella de rendimiento en el comercio de alta frecuencia o en liquidaciones complejas. Plasma intenta resolver precisamente estos puntos críticos que han sido ignorados durante mucho tiempo pero que siempre han estado presentes.
Las stablecoins se han convertido en la forma de activo más utilizada en el mundo de las criptomonedas, pero los problemas reales también son muy evidentes: altas tarifas, baja eficiencia en escenarios cruzados, y es fácil que surjan cuellos de botella de rendimiento en el comercio de alta frecuencia o en liquidaciones complejas. Plasma intenta resolver precisamente estos puntos críticos que han sido ignorados durante mucho tiempo pero que siempre han estado presentes.
#plasma $XPL Plasma is trying to solve the real problems encountered by stablecoins and high-frequency trading on-chain: the balance between cost, speed, and security. Compared to projects that simply stack narratives, Plasma focuses more on underlying execution efficiency and asset settlement experience.
From the current information, the design thinking of Plasma XPL leans more towards "financial-grade infrastructure" rather than short-term hot applications, which is clearly reflected in its emphasis on stable asset circulation, settlement delays, and on-chain risk isolation.
If future on-chain stablecoins are to support higher frequency and larger-scale real usage scenarios, then projects like Plasma, which start from the underlying structure, may gradually reveal their value.
From the current information, the design thinking of Plasma XPL leans more towards "financial-grade infrastructure" rather than short-term hot applications, which is clearly reflected in its emphasis on stable asset circulation, settlement delays, and on-chain risk isolation.
If future on-chain stablecoins are to support higher frequency and larger-scale real usage scenarios, then projects like Plasma, which start from the underlying structure, may gradually reveal their value.
Vanar 想解决的，并不是“区块链的问题”
在过去几年里，区块链行业讨论最多的关键词是性能、扩容和安全。但现实是，大多数普通用户并不会关心这些技术细节，他们只在乎一件事：好不好用。
这正是 Vanar Chain 的切入点。
Vanar 并不是想在 TPS 或 Gas 上“碾压所有公链”，而是选择了一个更偏应用层的方向——娱乐、内容与互动体验。无论是游戏、数字内容，还是 AI 驱动的应用，这些场景对链的要求并不是极限性能，而是稳定、低门槛和良好的用户体验。
这正是 Vanar Chain 的切入点。
Vanar 并不是想在 TPS 或 Gas 上“碾压所有公链”，而是选择了一个更偏应用层的方向——娱乐、内容与互动体验。无论是游戏、数字内容，还是 AI 驱动的应用，这些场景对链的要求并不是极限性能，而是稳定、低门槛和良好的用户体验。
#vanar $VANRY La primera vez que conozcas Vanar Chain, descubrirás que su narrativa es bastante diferente a la de la mayoría de las cadenas públicas.
Vanar no ha centrado su atención en "mecanismos financieros", sino que se enfoca más en el contenido, los juegos, el entretenimiento y el ecosistema de creadores. Esta es en realidad una elección muy clara: a medida que la tecnología blockchain madura, lo que realmente determina la escala de usuarios ya no es el TPS, sino "si hay personas dispuestas a usarlo todos los días".
Lo que Vanar intenta resolver es un problema más realista:
¿Cómo hacer que las aplicaciones Web3 sean tan fluidas como las Web2, mientras se mantienen las ventajas de la descentralización?
Desde esta perspectiva, Vanar se asemeja más a una infraestructura preparada para la próxima generación de contenido digital, en lugar de ser una cadena pública que simplemente persigue tendencias.
Vanar no ha centrado su atención en "mecanismos financieros", sino que se enfoca más en el contenido, los juegos, el entretenimiento y el ecosistema de creadores. Esta es en realidad una elección muy clara: a medida que la tecnología blockchain madura, lo que realmente determina la escala de usuarios ya no es el TPS, sino "si hay personas dispuestas a usarlo todos los días".
Lo que Vanar intenta resolver es un problema más realista:
¿Cómo hacer que las aplicaciones Web3 sean tan fluidas como las Web2, mientras se mantienen las ventajas de la descentralización?
Desde esta perspectiva, Vanar se asemeja más a una infraestructura preparada para la próxima generación de contenido digital, en lugar de ser una cadena pública que simplemente persigue tendencias.
Vanar Chain: la verdadera cadena pública de aplicaciones creada para la próxima generación de contenido y entretenimiento
@Vanar #vanar
Vanar Chain es una cadena pública en la que he estado prestando atención recientemente. Mi impresión no es que "el concepto sea muy nuevo", sino que "la dirección es muy clara". Mientras muchas cadenas públicas aún se centran en parámetros de rendimiento y la competencia de números TPS, Vanar se enfocó más temprano en escenarios de uso reales como el entretenimiento, los juegos y el contenido digital. Esto es muy importante porque lo que realmente puede atraer a usuarios a largo plazo no son estructuras financieras complejas, sino comportamientos de aplicación de alta frecuencia, naturales y sostenibles. Desde su diseño inicial, Vanar Chain consideró los problemas de experiencia para desarrolladores y usuarios comunes, buscando reducir la complejidad de la interacción en la cadena y acercar los productos de Web3 a los hábitos de uso de Web2. Esta mentalidad en sí misma hace que Vanar se vea más pragmático entre muchas cadenas públicas, y también más fácil de aceptar para usuarios no nativos de criptomonedas.
Vanar Chain es una cadena pública en la que he estado prestando atención recientemente. Mi impresión no es que "el concepto sea muy nuevo", sino que "la dirección es muy clara". Mientras muchas cadenas públicas aún se centran en parámetros de rendimiento y la competencia de números TPS, Vanar se enfocó más temprano en escenarios de uso reales como el entretenimiento, los juegos y el contenido digital. Esto es muy importante porque lo que realmente puede atraer a usuarios a largo plazo no son estructuras financieras complejas, sino comportamientos de aplicación de alta frecuencia, naturales y sostenibles. Desde su diseño inicial, Vanar Chain consideró los problemas de experiencia para desarrolladores y usuarios comunes, buscando reducir la complejidad de la interacción en la cadena y acercar los productos de Web3 a los hábitos de uso de Web2. Esta mentalidad en sí misma hace que Vanar se vea más pragmático entre muchas cadenas públicas, y también más fácil de aceptar para usuarios no nativos de criptomonedas.
Plasma XPL: haciendo que las transferencias de stablecoins sean 'tan baratas como el aire' en una L1 de liquidación
Plasma XPL: la cadena pública de liquidación nacida para stablecoins, que se está convirtiendo en la opción por defecto
La ventaja más fácil de percibir y también la más fácil de subestimar de Plasma XPL es que las transferencias son casi gratuitas. Actualmente, en varias CEX, el costo de depósito y retiro de XPL es casi cero, lo que hace que la circulación de stablecoins entre diferentes plataformas y cuentas sea excepcionalmente fluida. Para los usuarios que necesitan mover USDT, USDC y otras stablecoins con frecuencia, esto no es 'ahorrar un poco en tarifas', sino un cambio total en los hábitos de uso. Cuando las transferencias ya no requieren calcular repetidamente el Gas o preocuparse si los costos son rentables, el flujo de fondos se vuelve más natural. Personalmente, cuando realizo transferencias de stablecoins, ya elijo XPL como prioridad; esta elección no es intencional, sino una intuición formada tras múltiples usos prácticos.
La ventaja más fácil de percibir y también la más fácil de subestimar de Plasma XPL es que las transferencias son casi gratuitas. Actualmente, en varias CEX, el costo de depósito y retiro de XPL es casi cero, lo que hace que la circulación de stablecoins entre diferentes plataformas y cuentas sea excepcionalmente fluida. Para los usuarios que necesitan mover USDT, USDC y otras stablecoins con frecuencia, esto no es 'ahorrar un poco en tarifas', sino un cambio total en los hábitos de uso. Cuando las transferencias ya no requieren calcular repetidamente el Gas o preocuparse si los costos son rentables, el flujo de fondos se vuelve más natural. Personalmente, cuando realizo transferencias de stablecoins, ya elijo XPL como prioridad; esta elección no es intencional, sino una intuición formada tras múltiples usos prácticos.
#plasma $XPL Plasma XPL está convirtiéndose en una de mis principales cadenas de bloques de interés recientemente. Actualmente, en muchas CEX, las transferencias de XPL son casi gratuitas, y la experiencia de uso es muy fluida, por lo que siempre elijo XPL para las transferencias de stablecoins. Esto no se basa únicamente en subsidios, sino en que Plasma construye una arquitectura L1 centrada en la liquidación de stablecoins desde la base, a través de un diseño de alto rendimiento y bajo costo, permitiendo que la transferencia, liquidación y compensación de stablecoins en la cadena se asemeje más a un sistema financiero real. Para los usuarios, significa un movimiento de fondos con menos fricción, y para las aplicaciones, también es más fácil soportar escenarios de uso a gran escala.
¿Es un usuario antiguo?
Sin Binance, no es nadie, cake es un proyecto de bestias.
¿Cuál es la dirección del cofre de CAKE? ¿Cómo es que el equipo del proyecto aún mantiene en secreto el cofre? El cofre cobra una comisión del 8 % aproximadamente, ganando 1.000 millones al año. El cofre tiene alrededor de 50 millones de CAKE. Con los 350 millones actuales en existencia, esto significa que prácticamente no hay oferta disponible en el mercado. Lo más complicado es que es muy complejo, desentrañarlo poco a poco es muy lento. No sé cuántos cofres de proyectos tiene, si están separados o juntos. ¿Por qué mantener en secreto una sola dirección del cofre? No lo entiendo $CAKE
Dusk: Buscando la verdadera dirección financiera de la blockchain entre privacidad y cumplimiento
En la actual etapa de desarrollo de la industria cripto, son pocos los proyectos de blockchain pública que pueden equilibrar realmente 'privacidad, cumplimiento y aplicaciones reales'. Y @dusk_foundation es uno de los representantes que profundiza continuamente en esta nicho. A diferencia de muchas blockchains que solo enfatizan la anonimización o el rendimiento alto, Dusk ha incorporado desde el principio las necesidades financieras del mundo real en su diseño, buscando resolver los problemas más importantes para instituciones y empresas en la blockchain: cómo proteger la privacidad sin violar los requisitos regulatorios.
El valor central de Dusk radica en su capacidad de ejecución privada y verificación cumplida basada en pruebas de conocimiento cero. Mediante métodos criptográficos, los usuarios pueden realizar transacciones, transferencias de activos o verificaciones de identidad sin revelar información sensible, lo cual es especialmente importante en escenarios de activos de valores, activos del mundo real y DeFi regulado. A diferencia de las blockchains que solo buscan anonimato, Dusk enfatiza una 'privacidad verificable', lo que le otorga una mayor capacidad de supervivencia ante las tendencias regulatorias a largo plazo.
El valor central de Dusk radica en su capacidad de ejecución privada y verificación cumplida basada en pruebas de conocimiento cero. Mediante métodos criptográficos, los usuarios pueden realizar transacciones, transferencias de activos o verificaciones de identidad sin revelar información sensible, lo cual es especialmente importante en escenarios de activos de valores, activos del mundo real y DeFi regulado. A diferencia de las blockchains que solo buscan anonimato, Dusk enfatiza una 'privacidad verificable', lo que le otorga una mayor capacidad de supervivencia ante las tendencias regulatorias a largo plazo.
#dusk $DUSK Recientemente, estoy siguiendo de cerca el progreso de @dusk_foundation, y se puede sentir claramente la estrategia a largo plazo de Dusk en el ámbito de las finanzas privadas y la blockchain regulada. Dusk, a través de tecnologías de privacidad como las pruebas de conocimiento cero, ofrece soluciones más seguras, compatibles y eficientes para escenarios financieros del mundo real, una capacidad que es muy escasa en el ecosistema actual de blockchain pública. $DUSK no es solo un token, sino que representa un conjunto de infraestructura financiera privada orientada al futuro. A medida que aumentan las demandas de regulación y privacidad, #Dusk tiene el potencial de desempeñar un papel más importante en el ámbito de los activos del mundo real y el camino hacia DeFi regulado, lo que merece un seguimiento continuo y una investigación profunda.
Entendiendo Walrus: Un análisis completo del protocolo DeFi y el ecosistema $WAL que los nuevos usuarios también pueden comprender
Uno, ¿por qué las finanzas descentralizadas necesitan un nuevo enfoque de protocolo?
El propósito original de las finanzas descentralizadas es permitir a los usuarios gestionar activos y realizar operaciones financieras sin depender de bancos o instituciones centralizadas. Sin embargo, en la práctica, muchos usuarios enfrentan algunos problemas comunes:
El proceso operativo es complejo, y el costo de entrada para los nuevos usuarios es alto;
Los eventos de seguridad son frecuentes, y los riesgos de contratos generan preocupación;
La estructura de ingresos es inestable, a menudo acompañada de alta volatilidad;
Muchos proyectos se centran más en los incentivos a corto plazo, descuidando la construcción a largo plazo.
La idea central de Walrus no es buscar rendimientos extremos, sino hacer que el sistema sea más seguro, más transparente y más adecuado para la participación a largo plazo de los usuarios comunes, manteniendo los principios de descentralización.
El propósito original de las finanzas descentralizadas es permitir a los usuarios gestionar activos y realizar operaciones financieras sin depender de bancos o instituciones centralizadas. Sin embargo, en la práctica, muchos usuarios enfrentan algunos problemas comunes:
El proceso operativo es complejo, y el costo de entrada para los nuevos usuarios es alto;
Los eventos de seguridad son frecuentes, y los riesgos de contratos generan preocupación;
La estructura de ingresos es inestable, a menudo acompañada de alta volatilidad;
Muchos proyectos se centran más en los incentivos a corto plazo, descuidando la construcción a largo plazo.
La idea central de Walrus no es buscar rendimientos extremos, sino hacer que el sistema sea más seguro, más transparente y más adecuado para la participación a largo plazo de los usuarios comunes, manteniendo los principios de descentralización.
#walrus $WAL Walrus：正在重塑去中心化金融体验的关键协议
在当前快速演进的加密世界中，真正具备长期价值的项目，往往不是靠短期叙事炒作，而是通过技术与机制创新逐步构建生态。@Walrus 🦭/acc 正是这样一个值得持续关注的协议。作为新兴的 DeFi 基础设施，Walrus 试图从底层解决去中心化金融在安全性、透明度与效率上的核心痛点。
$WAL 作为 Walrus 生态的核心代币，不仅承担着治理职能，还在激励机制与生态建设中发挥关键作用。通过合理的代币模型设计，Walrus 将用户、开发者与协议本身的长期利益深度绑定，使参与者不再只是旁观者，而是真正的生态共建者。这一点在当前“高流失率”的 DeFi 环境中尤为难得。
从技术层面来看，Walrus 通过先进的智能合约架构与资产管理机制，为用户提供更加安全、高效的链上金融服务。同时，其创新的流动性方案降低了参与门槛，让更多普通用户也能稳定参与生态建设，并获得长期回报。这种“可持续参与”的设计思路，是 Walrus 与许多短周期项目的本质区别。
在社区层面，#Walrus 话题的持续升温，反映了市场对该项目技术实力与未来发展的认可。随着更多功能逐步上线，Walrus 有望在币安广场乃至更广泛的区块链社区中，成为推动新一轮技术叙事的重要力量。
无论你是长期投资者、DeFi 用户，还是关注区块链基础设施发展的建设者，持续关注 @Walrus 🦭/acc 与 $WAL ，都可能是在新周期中提前布局的重要一步。#Walrus 生态，值得耐心与时间去验证。
在当前快速演进的加密世界中，真正具备长期价值的项目，往往不是靠短期叙事炒作，而是通过技术与机制创新逐步构建生态。@Walrus 🦭/acc 正是这样一个值得持续关注的协议。作为新兴的 DeFi 基础设施，Walrus 试图从底层解决去中心化金融在安全性、透明度与效率上的核心痛点。
$WAL 作为 Walrus 生态的核心代币，不仅承担着治理职能，还在激励机制与生态建设中发挥关键作用。通过合理的代币模型设计，Walrus 将用户、开发者与协议本身的长期利益深度绑定，使参与者不再只是旁观者，而是真正的生态共建者。这一点在当前“高流失率”的 DeFi 环境中尤为难得。
从技术层面来看，Walrus 通过先进的智能合约架构与资产管理机制，为用户提供更加安全、高效的链上金融服务。同时，其创新的流动性方案降低了参与门槛，让更多普通用户也能稳定参与生态建设，并获得长期回报。这种“可持续参与”的设计思路，是 Walrus 与许多短周期项目的本质区别。
在社区层面，#Walrus 话题的持续升温，反映了市场对该项目技术实力与未来发展的认可。随着更多功能逐步上线，Walrus 有望在币安广场乃至更广泛的区块链社区中，成为推动新一轮技术叙事的重要力量。
无论你是长期投资者、DeFi 用户，还是关注区块链基础设施发展的建设者，持续关注 @Walrus 🦭/acc 与 $WAL ，都可能是在新周期中提前布局的重要一步。#Walrus 生态，值得耐心与时间去验证。
Recientemente he estado viendo muchos proyectos en la cadena, y para ser honesto, la pista de los oráculos siempre ha sido clave, pero realmente hay pocos que sean útiles. En este tiempo, he prestado atención a @APRO_Oracle , y la mayor sensación no es "qué tan impresionante es el concepto", sino que la dirección es bastante pragmática.
APRO no está haciendo historias llamativas, sino que pone la seguridad de los datos, la verificabilidad y la usabilidad en la cadena en primer lugar. Para los escenarios de DeFi, RWA y AI, los datos confiables son más importantes que cualquier otra cosa.
Lo que más valoro es el valor a largo plazo, no la popularidad a corto plazo. Los oráculos no son una pista para hacerse rico de la noche a la mañana, pero pueden ser una infraestructura que se acumula lentamente y se vuelve más sólida con el tiempo.
Continuaré observando el desarrollo de #APRO y también espero que $AT muestre un desempeño real en el ecosistema.
APRO no está haciendo historias llamativas, sino que pone la seguridad de los datos, la verificabilidad y la usabilidad en la cadena en primer lugar. Para los escenarios de DeFi, RWA y AI, los datos confiables son más importantes que cualquier otra cosa.
Lo que más valoro es el valor a largo plazo, no la popularidad a corto plazo. Los oráculos no son una pista para hacerse rico de la noche a la mañana, pero pueden ser una infraestructura que se acumula lentamente y se vuelve más sólida con el tiempo.
Continuaré observando el desarrollo de #APRO y también espero que $AT muestre un desempeño real en el ecosistema.
Mi juicio personal sobre Aster:
La visión técnica es, de hecho, muy avanzada, pero la prueba de su implementación aún no es suficiente;
Esta es una apuesta direccional, no una infraestructura ya establecida;
Lo más importante es que, en este caso, su valoración no es baja.
Hasta que el riesgo no se haya digerido completamente y las hipótesis clave no se hayan verificado, no consideraré a Aster como un objetivo que merezca ser mantenido a largo plazo o recomendado activamente. Para mí, no se trata de si creo o no en la tecnología, sino de si la relación riesgo-recompensa es razonable.
Si en el futuro Aster puede demostrar con hechos: que la privacidad también se aplica a la capa de ejecución, que el sistema no puede hacer el mal, que los fondos reales están dispuestos a usarlo a largo plazo, y que puede operar de manera continua sin depender de emociones y de un solo ecosistema, entonces pasará de ser una “apuesta” a ser “establecida”.
Hasta entonces, elijo mantenerme cauteloso.
La visión técnica es, de hecho, muy avanzada, pero la prueba de su implementación aún no es suficiente;
Esta es una apuesta direccional, no una infraestructura ya establecida;
Lo más importante es que, en este caso, su valoración no es baja.
Hasta que el riesgo no se haya digerido completamente y las hipótesis clave no se hayan verificado, no consideraré a Aster como un objetivo que merezca ser mantenido a largo plazo o recomendado activamente. Para mí, no se trata de si creo o no en la tecnología, sino de si la relación riesgo-recompensa es razonable.
Si en el futuro Aster puede demostrar con hechos: que la privacidad también se aplica a la capa de ejecución, que el sistema no puede hacer el mal, que los fondos reales están dispuestos a usarlo a largo plazo, y que puede operar de manera continua sin depender de emociones y de un solo ecosistema, entonces pasará de ser una “apuesta” a ser “establecida”.
Hasta entonces, elijo mantenerme cauteloso.
La visión técnica es muy avanzada, pero la prueba en la práctica aún no es suficiente: por qué personalmente no recomiendo seguir manteniendo Aster
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
La visión técnica es muy avanzada, pero la prueba en la práctica aún no es suficiente: por qué personalmente no recomiendo seguir manteniendo Aster
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
Por lo tanto, la lógica central para comprar Aster no es "ahora es más barato que Hyper", sino si crees en tres cosas:
Primero, que la capa de ejecución de privacidad finalmente puede lograr que los ejecutores también sean "incapaces de hacer el mal";
Segundo, que Aster puede permanecer a largo plazo en el centro de recursos y flujo de BNB;
Tercero, que esta ruta de alta complejidad puede ser ejecutada con éxito, y no ser destruida por riesgos de ingeniería en el camino.
El llamado de CZ ciertamente ha proporcionado una fuerte confianza a corto plazo y una prima emocional, pero la emoción solo puede elevar la valoración, no puede reemplazar el modelo de confianza.
La verdadera prueba de Aster no radica en si sube o baja, sino en: cuando el halo se desvanezca, ¿seguirá siendo sólido?
Primero, que la capa de ejecución de privacidad finalmente puede lograr que los ejecutores también sean "incapaces de hacer el mal";
Segundo, que Aster puede permanecer a largo plazo en el centro de recursos y flujo de BNB;
Tercero, que esta ruta de alta complejidad puede ser ejecutada con éxito, y no ser destruida por riesgos de ingeniería en el camino.
El llamado de CZ ciertamente ha proporcionado una fuerte confianza a corto plazo y una prima emocional, pero la emoción solo puede elevar la valoración, no puede reemplazar el modelo de confianza.
La verdadera prueba de Aster no radica en si sube o baja, sino en: cuando el halo se desvanezca, ¿seguirá siendo sólido?
Cuando Aster está bajo los reflectores de CZ: ¿es una oportunidad subestimada o un riesgo de alto nivel?
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
Cuando Aster está bajo los reflectores de CZ: ¿es una oportunidad subestimada o un riesgo de alto nivel?
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
Inicia sesión para explorar más contenidos