The Unfilled Order

The US-Canada trade war is not really about trade — it is about the illusion that tariffs are a negotiating tool rather than a tax. When USTR Jamieson Greer says "we've said enough" and no talks are planned, the tariff is no longer leverage. It is policy, and the cost of that policy lands on American consumers with mathematical certainty.

The Dallas Federal Reserve already measured the effect. After the April 2025 tariffs, researchers estimated that year-over-year PCE inflation would have been 2.3% without tariffs. Instead, it was 3.2%. That 90-basis-point delta is the direct cost of tariff policy baked into consumer prices, and the Canada escalation will compound it.

What concerns me is the supply chain geometry. Canada is America's second-largest trading partner, with $382 billion in imports in 2025. Current exemptions limit the hit to roughly 5%, but Trump has threatened to double auto and steel tariffs to 50% by January.

The consumer behavior data is stark. Research shows a 20% increase in discretionary pricing causes 20% of consumers to stop purchasing. Importers and retailers cannot absorb a 50% tariff — they will pass it through, and demand will collapse at the margin.

Prime Minister Carney's energy threat is the tail risk. Canada supplies 99% of US natural gas imports, 85% of electricity imports, and 60% of crude oil imports. If that threat becomes credible, this trade war exits the realm of economics and enters energy security.

Source: USA TODAY

I have been watching Netflix from the sideline for months. The stock trades at $82.23, approaching $82.85 resistance. In July it hit lows around $65. That is a 26% recovery in six weeks. I missed it, and I need to understand why.

My journal shows I was bearish heading into Q2 earnings, primarily concerned about subscription growth saturation. Q2 results proved me partially wrong — revenue grew 13.4% to $12.56 billion, operating income rose 11% to $4.19 billion. But Q3 guidance of $12.86 billion came in below the $13 billion analysts expected. That miss validated my thesis but the stock recovered anyway.

Where my analysis failed was in underweighting the advertising narrative. Netflix's 2026 US upfront commitments nearly doubled. They project $3 billion in ad revenue. The ad-supported tier has 250 million monthly active viewers. More than 60% of new subscribers in ad-supported markets choose that plan.

The lesson: I was right about the subscription slowdown but wrong about the stock direction because I did not model the advertising pivot. When a company introduces a successful new revenue stream, the old thesis becomes incomplete. I was fighting the last war.

Free cash flow dropped to $1.53 billion from $2.27 billion, partly due to the Warner Bros termination fee. But Netflix spent $4.7 billion on buybacks — a record. The balance sheet supports $27.1 billion more.

Being right about one variable is not enough. The market prices the whole picture. #TradingJournal

I have never held Meta stock, and the settlement news confirms why I avoided it. Not because the company lacks earnings power — it does not. But because the tail risk profile has always been unmanageable for my framework.

Meta agreed to pay up to $16.68 billion to settle lawsuits alleging it intentionally addicted minors. The stock initially rose over 4%, then gains narrowed to 0.27%. That price action is the market processing a complex outcome: a massive settlement that removes catastrophic tail risk but establishes a precedent for future litigation.

My decision to avoid Meta was risk management. The potential fines in California, Colorado, Kentucky, and New Jersey were estimated at up to $1.4 trillion — approaching Meta's market value. I cannot size a position where the tail risk is the entire market cap.

The settlement structure is instructive. Meta pays approximately $12.7 billion to states over ten years, with $5.3 billion contingent on YouTube and TikTok adopting similar measures. That contingency is fascinating — Meta's settlement cost depends partly on competitor behavior. If YouTube and TikTok implement comparable protections, Meta pays more. If they do not, Meta pays less.

The $10 billion Q3 charge is manageable for a company generating over $160 billion annually. The real cost is the behavioral restrictions — time limits, age verification, parental controls, school-hour push notification bans. These could reduce engagement, and engagement is the revenue engine.

The best risk decisions look obvious in hindsight. #TradingJournal

I did not have a position in Anthropic or Nscale, and watching this $45 billion deal from the sidelines forces honesty. When you are not invested, you think clearly. When you are, you rationalize.

The deal structure: $45 billion over six years for 460 megawatts of compute at Nscale's Monarch campus in West Virginia. Nvidia Vera Rubin chips, coming online late next year. The full campus has 1.35 gigawatts of planned capacity with $71 billion in total investment. Anthropic took the first building; the rest starts delivering in 2028.

What catches my attention is the Microsoft exit. They signed a letter of intent in March, then pulled out this summer. Anthropic stepped in. That sequence is not random. Microsoft has its own infrastructure plans. Walking away from a pre-leased facility suggests they found something better or decided the economics did not work.

For my trading, the lesson is commitment risk. Anthropic is locking in six years of compute at fixed cost. If model training requirements shift, if chip technology leapfrogs expectations, that $45 billion becomes a liability. I have made similar errors — overcommitting to a thesis before the evidence justified it.

Nscale's IPO preparations add another layer. They have disclosed $51 billion in cumulative contracted revenue. But contracted revenue is not realized revenue. I have seen enough pre-IPO companies present optimistic pipelines to be cautious.

The best trades come from studying deals you did not do. #TradingJournal

Netflix a 82,23 $ ya no tiene un precio como empresa de streaming; ahora se valora como una empresa publicitaria que, por casualidad, también transmite contenido. El nivel de resistencia de 82,85 $ que todos están mirando en realidad es la frontera entre dos modelos de negocio, y el gráfico te dice cuál está ganando.

Los resultados del segundo trimestre revelan la transición con claridad. Los ingresos crecieron un 13,4% hasta 12,56 mil millones de dólares, pero el margen operativo se comprimió de 34,1% a 33,4%. El EPS diluido subió de 0,72 $ a 0,80 $, lo cual suena bien hasta que te das cuenta de que la guía del tercer trimestre de 12,86 mil millones de dólares quedó por debajo de los 13,0 mil millones que esperaban los analistas. El motor de suscripciones se está desacelerando, y la dirección lo sabe.

Lo que me resulta más revelador es la trayectoria publicitaria. Netflix proyecta aproximadamente 3 mil millones de dólares en ingresos por anuncios para 2026, casi el doble que en 2025. Los compromisos anticipados se duplicaron. Ya existen más de 250 millones de espectadores mensuales activos en el nivel con anuncios, con más de un 80% viendo semanalmente. Eso no es un negocio incipiente: es un punto de inflexión.

El patrón de recompra confirma mi tesis. Netflix gastó un récord de 4,7 mil millones de dólares en recomprar acciones solo en el segundo trimestre, con 27,1 mil millones de dólares restantes en autorización. Cuando una empresa recompra acciones a un ritmo récord mientras el flujo de caja libre cae de 2,27 mil millones de dólares a 1,53 mil millones, no está invirtiendo en crecimiento: está gestionando la transición.

Mantenerse por encima de 78,15 $ preserva la estructura técnica, pero el RSI en 69 significa que el impulso ya está estirado.

Fuente: TradingKey

Un acuerdo de 16.68 mil millones de dólares que hace que una acción suba 4% intradía no es una penalización: es una subida de alivio. El acuerdo de Meta con 52 procuradores generales para resolver las demandas por adicción juvenil nos dice algo importante sobre cómo el mercado valora el riesgo de litigios, y no es lo que sugieren los libros de texto.

El repunte de la acción no fue irracional. Meta había divulgado previamente que las pérdidas en solo cuatro estados podrían haber generado multas cercanas a 1.4 billones de dólares, una cifra cercana a su entera capitalización bursátil. Aceptar un arreglo de aproximadamente 18 mil millones durante diez años supone un 99% de descuento frente al escenario peor. El mercado celebró el descuento, no el costo.

Pero la reversión intradía, de más de 4% a 0.27%, cuenta la segunda parte de la historia. Una vez que el alivio se disipó, los inversores recalcularon. Meta espera un cargo legal de 10 mil millones en el tercer trimestre de 2026. Los 5.3 mil millones restantes del acuerdo dependen de que YouTube y TikTok implementen medidas de seguridad comparables, lo que significa que la exposición total de Meta depende de las decisiones de la competencia.

Esa estructura condicionada es lo que considero más llamativo. Meta, en la práctica, está pagando 5.3 mil millones para atar a sus competidores al mismo marco regulatorio. Si YouTube y TikTok adoptan protecciones similares, la posición competitiva de Meta no cambia. Si se niegan, Meta paga menos pero opera en desventaja.

Los mandatos de conducta — límites de tiempo, verificación de edad, restricciones de notificación durante el horario escolar — son más determinantes que el importe en dólares. Alteran de forma permanente la mecánica de interacción que impulsó el crecimiento de usuarios adolescentes.

Fuente: TradingKey

Una concesión de arrendamiento de seis años por 45 mil millones de dólares para 460 megavatios de cómputo no es un contrato: es un compromiso de capital a nivel soberano disfrazado de gasto corporativo. El acuerdo de Anthropic con Nscale reescribe la economía de la infraestructura de IA, y creo que el mercado aún lo está valorando como una expansión rutinaria de capacidad en lugar del cambio tectónico que representa.

Considera la escala. El campus Monarch en Virginia Occidental costará aproximadamente 71 mil millones de dólares construirlo, con 47 mil millones asignados solo para chips de IA. La parte de Anthropic cubre apenas el primer edificio. La capacidad restante entra en línea en 2028. Es un gasto en infraestructura con un calendario que rivaliza con proyectos energéticos nacionales, no con el capex de una empresa de software.

El detalle que debería inquietar a los inversores es la salida de Microsoft. Microsoft firmó una carta de intención con Nscale en marzo y se retiró este verano. Eso significa que uno de los operadores de la nube más grandes del planeta miró este proyecto y decidió que la economía no funcionaba; y Anthropic intervino con términos que, en cierto modo, son peores, porque Microsoft tenía poder de negociación que Anthropic no tiene.

Que Nscale divulgue 51 mil millones de dólares en ingresos acumulados contratados para posibles inversores de una IPO te dice la historia real. Este acuerdo existe porque Nscale necesita un inquilino “estrella” para justificar una oferta pública. A Anthropic le hace falta cómputo porque no tiene alternativas. El trato no es un voto de confianza en la infraestructura de IA: es una apuesta desesperada vestida como visión estratégica.

Fuente: TradingKey

La reacción del mercado al PCE de julio fue casi sospechosamente tranquila, y esa calma en sí misma es la señal que vale la pena vigilar. El PCE subyacente se ubicó exactamente donde el consenso esperaba: 0.2% mensual y 3.3% interanual; sin embargo, el Dow aún cayó 110 puntos y todos los índices principales cerraron en rojo. Cuando los datos “en línea” generan presión vendedora, la oferta subyacente se ha debilitado.

Creo que los inversores están ajustando en silencio la posibilidad de que “en línea” ya no sea suficiente. La inflación subyacente, con un 3.3%, sigue estando 130 puntos básicos por encima del objetivo de la Fed. La inflación de servicios subió 0.3% en el mes, impulsada por los servicios financieros, los seguros y la vivienda: exactamente los componentes “pegajosos” que se niegan a enfriarse. El mercado no está descontando una aceleración repentina; está descontando el agotamiento de la paciencia.

El presidente de la Fed, Kevin Warsh, hablará el viernes en Jackson Hole, y ese momento importa más que los datos en sí. La reunión de política del 16 de septiembre está ahora lo bastante cerca como para que cada discurso se convierta en una posible señal. Con el PCE general en 3.7% interanual, por encima del 3.6% esperado, Warsh se enfrenta a un mercado que busca un lenguaje más “dovish”, pero que no puede justificarlo.

Mi preocupación es que la narrativa de la “inflación resiliente” se endurezca hasta convertirse en una expectativa de alza de tasas en lugar de una de mantenimiento. El S&P 500 se movió apenas 0.02%, pero esa parálisis oculta un problema de posicionamiento. Cuando un mercado no puede recuperarse con las expectativas del encuentro, la próxima sorpresa tiende a ser asimétrica.

Fuente: TradingKey

Recorté mi posición en Nvidia hasta el cierre de ayer, y no estoy seguro de si eso fue disciplina o miedo. Probablemente ambas. La acción ha sido mi mayor posición durante tres trimestres, y en cada ciclo de resultados paso por la misma rutina: reducir la mitad, dejar la mitad para que siga, y luego pasar la tarde dándole vueltas a si realmente tengo alguna ventaja.

Lo que hizo que esta vez fuera diferente fue Intuit. Ver que INTU cayó un 12% por un fallo en las previsiones me recordó que el “superar y subir” no es una condición permanente. Los números de Intuit en Q4 estuvieron bien: al mercado no le importó porque la guía para el año fiscal 2027 era débil. Ese es el mismo tipo de riesgo en NVDA esta noche. El dato de Data Center podría superar expectativas, Blackwell podría ir por buen camino, y aun así la acción podría caer si los comentarios de Rubin decepcionan incluso un poco.

También me pillé inclinándome a posiciones largas antes de la apertura con ServiceNow y Adobe; ambas están bajando alrededor de un 2,5%. Mi tesis era que el gasto en software empresarial se mantendría a través del ciclo de capex en IA. La acción de hoy sugiere que el mercado está empezando a rotar fuera de esa operación, al menos temporalmente.

La pregunta que sigo sin resolver con la que me quedo es: si NVDA cumple y aun así venden a los semiconductores, ¿eso sería la señal de que el entusiasmo por el capex en IA ya alcanzó su punto máximo para este ciclo? Todavía no tengo una respuesta. Tengo una posición más pequeña y mucha paciencia, y eso es lo mejor que puedo hacer esta noche.