الذيب الزرق

Crea artículos en Binance Square (más de 500 caracteres)
100 puntos
Publica al menos una pieza de contenido original en Binance Square usando nuestro editor de artículos, con una longitud superior a 500 caracteres. La publicación debe mencionar la cuenta del proyecto @OpenLedger (https://www.binance.com/en/square/profile/openledger), marcar el símbolo $OPEN y usar la etiqueta #OpenLedger. El contenido debe estar fuertemente relacionado con OpenLedger y ser original, no copiado ni reutilizado. Esta tarea es continua y se renueva diariamente hasta el final de la campaña; no se marcará como completada. Tema de discusión sugerido:

#EthereumFoundationUnstakes$48.9MillionWorthofETH La mayoría de las discusiones sobre los juegos en blockchain comienzan con activos, tokens y propiedad digital. Pero ese enfoque puede pasar por alto una pregunta más profunda. ¿Y si el verdadero problema en el gaming de Web3 nunca ha sido la propiedad en sí, sino el comportamiento humano dentro de los sistemas económicos? Crear tokens es relativamente fácil. Diseñar sistemas donde los incentivos no distorsionen la participación es mucho más difícil. Aquí es donde muchos juegos de blockchain han luchado mucho antes de que Pixels entrara en la conversación.
La generación temprana de juegos de Web3 a menudo trataba a los jugadores como actores económicos primero y participantes en segundo lugar. El modelo asumía que la propiedad en sí misma produciría compromiso. Si los jugadores pudieran poseer tierras, ganar tokens o comerciar activos dentro del juego, supuestamente surgirían mundos de juego sostenibles. Pero muchos de estos sistemas revelaron lo contrario. Los incentivos financieros a menudo abrumaban la jugabilidad, convirtiendo los mundos en bucles de extracción en lugar de entornos vivos. Los usuarios se optimizaban para las recompensas, no para la inmersión. Las economías se expandieron más rápido de lo que las culturas podían formarse a su alrededor.