PhyrexNi
972 Publicaciones
PhyrexNi
数据搬运工
Creator Awards 2024
Creator Award Original Creator
原创之星
Abrir operación
Trader de alta frecuencia
7.5 años
23 Siguiendo
53.7K+ Seguidores
14.0K+ Me gusta
6 Insignias
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Parcialmente cierto
Los inversores extranjeros empiezan a entrar a “comprar el fondo” del mercado bursátil de Corea del Sur, pero el apalancamiento de los minoristas ya ha caído de 50.000 millones de yuanes a 20.000 millones de dólares
El ritmo de desapalancamiento de los ETF apalancados de Corea del Sur es incluso más rápido que la vez anterior en la que escribí este conjunto de datos.
La última vez, el tamaño total de los ETF apalancados de Corea del Sur todavía rondaba los 26.500 millones de dólares; tras el efecto del apalancamiento, la exposición total representaba aproximadamente el 2,1% de la capitalización bursátil de libre flotación del mercado surcoreano. En los datos más recientes, el tamaño total ya se ha reducido aún más hasta cerca de los 20.000 millones de dólares, y la exposición apalancada también ha caído hasta aproximadamente el 1,5%.
En comparación con los máximos de finales de junio, el tamaño total de los ETF apalancados de Corea del Sur ya se ha encogido alrededor de un 60% desde más de 50.000 millones de dólares; la proporción de la exposición nominal sobre la capitalización de libre flotación también se redujo del 3,3% al 1,5%, volviendo básicamente al nivel de fines de febrero a principios de marzo.
A medida que el fondo mantiene una exposición accionaria cada vez menor, la “compra mecánica” que genera para Samsung Electronics y SK Hynix se está desvaneciendo rápidamente.
Cuando meses atrás las acciones de semiconductores en Corea del Sur subían, cuanto más subía el valor liquidativo de los ETF apalancados, más tenía que seguir comprando el fondo para mantener un apalancamiento fijo. Cuanto mayor era el tamaño, más fuerte era la recompra de reequilibrio antes del cierre; el alza del precio de las acciones atraía a más capital de minoristas, y se formaba un ciclo de subidas, suscripciones, aumentos de posición y nuevas subidas.
Pero cuando el precio de las acciones cae, el valor liquidativo del fondo se reduce; los reembolsos de los minoristas obligan al fondo a seguir reduciendo posiciones. El reequilibrio diario, además, añade ventas cuando hay caídas. El capital que antes amplificaba las subidas de Samsung Electronics y SK Hynix ahora está debilitando de forma sostenida la capacidad de absorción del mercado bursátil de Corea del Sur.
Esto también puede explicar por qué, en el flujo de fondos más reciente, los inversores extranjeros empiezan a realizar compras netas a gran escala, mientras que los minoristas surcoreanos están vendiendo de forma concentrada. Los minoristas no necesariamente están todos pasando de repente a una postura bajista; es más probable que sean fondos apalancados que compraron en niveles altos en el tramo previo, los cuales por fin aprovechan el rebote para reducir posición. Mientras tanto, los inversores extranjeros, después de que tanto su valoración como su nivel de exposición hayan caído de manera considerable, empiezan a recoger las posiciones que venden los minoristas.
Sin embargo, esta ronda de desapalancamiento todavía no puede considerarse terminada.
Actualmente, el tamaño de los ETF apalancados de Corea del Sur sigue cerca de las tres veces el nivel de principios de año, y la proporción de exposición apalancada sobre la capitalización de libre flotación es claramente mayor que a principios de año. El apalancamiento ya ha bajado desde niveles extremos, pero aún no se ha restablecido por completo a la normalidad.
El ritmo de desapalancamiento de los ETF apalancados de Corea del Sur es incluso más rápido que la vez anterior en la que escribí este conjunto de datos.
La última vez, el tamaño total de los ETF apalancados de Corea del Sur todavía rondaba los 26.500 millones de dólares; tras el efecto del apalancamiento, la exposición total representaba aproximadamente el 2,1% de la capitalización bursátil de libre flotación del mercado surcoreano. En los datos más recientes, el tamaño total ya se ha reducido aún más hasta cerca de los 20.000 millones de dólares, y la exposición apalancada también ha caído hasta aproximadamente el 1,5%.
En comparación con los máximos de finales de junio, el tamaño total de los ETF apalancados de Corea del Sur ya se ha encogido alrededor de un 60% desde más de 50.000 millones de dólares; la proporción de la exposición nominal sobre la capitalización de libre flotación también se redujo del 3,3% al 1,5%, volviendo básicamente al nivel de fines de febrero a principios de marzo.
A medida que el fondo mantiene una exposición accionaria cada vez menor, la “compra mecánica” que genera para Samsung Electronics y SK Hynix se está desvaneciendo rápidamente.
Cuando meses atrás las acciones de semiconductores en Corea del Sur subían, cuanto más subía el valor liquidativo de los ETF apalancados, más tenía que seguir comprando el fondo para mantener un apalancamiento fijo. Cuanto mayor era el tamaño, más fuerte era la recompra de reequilibrio antes del cierre; el alza del precio de las acciones atraía a más capital de minoristas, y se formaba un ciclo de subidas, suscripciones, aumentos de posición y nuevas subidas.
Pero cuando el precio de las acciones cae, el valor liquidativo del fondo se reduce; los reembolsos de los minoristas obligan al fondo a seguir reduciendo posiciones. El reequilibrio diario, además, añade ventas cuando hay caídas. El capital que antes amplificaba las subidas de Samsung Electronics y SK Hynix ahora está debilitando de forma sostenida la capacidad de absorción del mercado bursátil de Corea del Sur.
Esto también puede explicar por qué, en el flujo de fondos más reciente, los inversores extranjeros empiezan a realizar compras netas a gran escala, mientras que los minoristas surcoreanos están vendiendo de forma concentrada. Los minoristas no necesariamente están todos pasando de repente a una postura bajista; es más probable que sean fondos apalancados que compraron en niveles altos en el tramo previo, los cuales por fin aprovechan el rebote para reducir posición. Mientras tanto, los inversores extranjeros, después de que tanto su valoración como su nivel de exposición hayan caído de manera considerable, empiezan a recoger las posiciones que venden los minoristas.
Sin embargo, esta ronda de desapalancamiento todavía no puede considerarse terminada.
Actualmente, el tamaño de los ETF apalancados de Corea del Sur sigue cerca de las tres veces el nivel de principios de año, y la proporción de exposición apalancada sobre la capitalización de libre flotación es claramente mayor que a principios de año. El apalancamiento ya ha bajado desde niveles extremos, pero aún no se ha restablecido por completo a la normalidad.
Con verificación
Los inversores extranjeros vuelven a comprar a gran escala en el mercado bursátil de Corea del Sur, mientras los minoristas se concentran en vender
La estructura de fondos del mercado bursátil de Corea del Sur mostró una inversión muy clara a finales de julio.
Durante la mayor parte de este año, los inversores extranjeros han seguido reduciendo sus tenencias de acciones surcoreanas, mientras que los minoristas del país han ido aumentando sus compras, con el grueso del capital concentrado en Samsung Electronics, SK Hynix y los ETF apalancados relacionados. Cuanto más caen los precios, más compran los minoristas; casi todas las acciones vendidas por los extranjeros fueron absorbidas por inversores particulares locales, en forma de apalancamiento.
Pero en el último día de negociación, las compras netas de extranjeros en acciones surcoreanas en un solo día se acercaron a los 60 billones de wones, mientras que los inversores individuales surcoreanos registraron ventas netas de cerca de 100 billones de wones, marcando el intercambio de carteras más extremo del año.
Esto indica que los minoristas que venían aprovechando la caída para comprar de forma constante ya han empezado a reducir posiciones tras los rebotes.
Parte de esos fondos posiblemente salió al volver al nivel de costo después de quedar atrapados, otra parte corresponde a cuentas de financiación que redujeron activamente el apalancamiento y otra parte podría provenir de reembolsos de ETF apalancados. Tras sufrir una racha de caídas, incrementos de margen y liquidaciones forzadas, el efectivo que los minoristas surcoreanos pueden seguir inyectando en el mercado ya ha disminuido de forma evidente, y su apetito por el riesgo también ha comenzado a caer.
Los inversores extranjeros, en cambio, vuelven a comprar acciones surcoreanas cuando los minoristas venden de manera concentrada. Después del fuerte ajuste previo, tanto la valoración, la saturación de posiciones y el riesgo de apalancamiento de Samsung Electronics y SK Hynix ya han bajado, y el capital global empieza a reevaluar el valor de la asignación a la industria de semiconductores en Corea del Sur.
Anteriormente, la estructura de operaciones era: los extranjeros se retiraban y los minoristas compraban a apalancamiento. Ahora, gradualmente, se convierte en: los minoristas reducen el apalancamiento y los extranjeros cubren desde posiciones más bajas.
El flujo de fondos de un solo día aún no es suficiente para confirmar que el mercado bursátil de Corea del Sur ya ha completado la reversión, pero las carteras se están moviendo desde minoristas altamente apalancados hacia manos de instituciones globales. Para un mercado que ya ha sufrido un retroceso profundo, esto muy probablemente sea una especie de tanteo mutuo entre compradores y vendedores.
La estructura de fondos del mercado bursátil de Corea del Sur mostró una inversión muy clara a finales de julio.
Durante la mayor parte de este año, los inversores extranjeros han seguido reduciendo sus tenencias de acciones surcoreanas, mientras que los minoristas del país han ido aumentando sus compras, con el grueso del capital concentrado en Samsung Electronics, SK Hynix y los ETF apalancados relacionados. Cuanto más caen los precios, más compran los minoristas; casi todas las acciones vendidas por los extranjeros fueron absorbidas por inversores particulares locales, en forma de apalancamiento.
Pero en el último día de negociación, las compras netas de extranjeros en acciones surcoreanas en un solo día se acercaron a los 60 billones de wones, mientras que los inversores individuales surcoreanos registraron ventas netas de cerca de 100 billones de wones, marcando el intercambio de carteras más extremo del año.
Esto indica que los minoristas que venían aprovechando la caída para comprar de forma constante ya han empezado a reducir posiciones tras los rebotes.
Parte de esos fondos posiblemente salió al volver al nivel de costo después de quedar atrapados, otra parte corresponde a cuentas de financiación que redujeron activamente el apalancamiento y otra parte podría provenir de reembolsos de ETF apalancados. Tras sufrir una racha de caídas, incrementos de margen y liquidaciones forzadas, el efectivo que los minoristas surcoreanos pueden seguir inyectando en el mercado ya ha disminuido de forma evidente, y su apetito por el riesgo también ha comenzado a caer.
Los inversores extranjeros, en cambio, vuelven a comprar acciones surcoreanas cuando los minoristas venden de manera concentrada. Después del fuerte ajuste previo, tanto la valoración, la saturación de posiciones y el riesgo de apalancamiento de Samsung Electronics y SK Hynix ya han bajado, y el capital global empieza a reevaluar el valor de la asignación a la industria de semiconductores en Corea del Sur.
Anteriormente, la estructura de operaciones era: los extranjeros se retiraban y los minoristas compraban a apalancamiento. Ahora, gradualmente, se convierte en: los minoristas reducen el apalancamiento y los extranjeros cubren desde posiciones más bajas.
El flujo de fondos de un solo día aún no es suficiente para confirmar que el mercado bursátil de Corea del Sur ya ha completado la reversión, pero las carteras se están moviendo desde minoristas altamente apalancados hacia manos de instituciones globales. Para un mercado que ya ha sufrido un retroceso profundo, esto muy probablemente sea una especie de tanteo mutuo entre compradores y vendedores.
Parcialmente cierto
El apalancamiento del mercado marca un récord histórico; las acciones favoritas de los pequeños inversores en EE. UU. caen 13%
Dentro de un grupo de acciones preferidas por los pequeños inversores estadounidenses según el seguimiento de Goldman Sachs, hasta el momento de este mes ya han caído aproximadamente un 13%. Si el cierre de fin de mes mantiene esta caída, registraría el peor desempeño mensual desde 2022.
Pero justo hace un par de meses, estas mismas acciones subieron alrededor de 17% y 16% respectivamente; la ganancia acumulada en dos meses se acerca al 36%. En apenas un mes, el grupo de acciones favoritas de los pequeños inversores en EE. UU. pasó de estar entre los sectores con mejor rendimiento del mercado a convertirse en el conjunto con las mayores caídas.
Estas acciones se concentran principalmente en inteligencia artificial, semiconductores, chips de memoria, ciberseguridad y otras acciones tecnológicas de alta volatilidad. Entre los valores de referencia mencionados en reportes públicos se incluyen AMD, Micron y CrowdStrike; y, más ampliamente, entre las acciones populares de minoristas también figuran Nvidia, Tesla, Palantir e IonQ, entre otras.
Las características comunes de estas acciones son bastante claras: subieron mucho al principio, tienen valoraciones altas y muestran alta volatilidad, lo que impulsa el sentimiento FOMO de los pequeños inversores.
En la publicación anterior mencioné que la deuda de financiación y margen en EE. UU. ya alcanzó un récord de 1,53 billones de dólares, y que el saldo neto de crédito en las cuentas de los brokers bajó a -1,061 billones de dólares. Esto indica que cuando las acciones populares de los minoristas empiezan a caer, las posiciones financiadas y el apalancamiento en el mercado no disminuyen al mismo ritmo; al contrario, siguen en niveles históricos.
Durante la subida, cuanto más sube el precio de las acciones, mayor es el valor neto de la cuenta y, por tanto, más dinero pueden pedir prestado los inversionistas; la nueva financiación, a su vez, continúa comprando las acciones con mejor desempeño previo. Pero cuando el panorama se debilita, esta lógica se invierte: la caída de las acciones reduce el valor de la cuenta, aumenta la presión por el margen y los inversionistas solo pueden aportar efectivo adicional o recortar posiciones.
En palabras sencillas: si los pequeños inversores se apalancaron persiguiendo lo que subía en los dos meses anteriores, eso es precisamente lo que subió aún más rápido. Ahora que el mercado empieza a corregir, el grupo de acciones en el que los minoristas están más concentrados y con los mayores aumentos previos, también es el primero en mostrar caídas de dos dígitos.
Cuanto más rápido subieron al principio, cuanto más abarrotadas estaban las posiciones y cuanto mayor era el ratio de financiación, más posiciones de acciones deberán venderse después de la caída.
Dentro de un grupo de acciones preferidas por los pequeños inversores estadounidenses según el seguimiento de Goldman Sachs, hasta el momento de este mes ya han caído aproximadamente un 13%. Si el cierre de fin de mes mantiene esta caída, registraría el peor desempeño mensual desde 2022.
Pero justo hace un par de meses, estas mismas acciones subieron alrededor de 17% y 16% respectivamente; la ganancia acumulada en dos meses se acerca al 36%. En apenas un mes, el grupo de acciones favoritas de los pequeños inversores en EE. UU. pasó de estar entre los sectores con mejor rendimiento del mercado a convertirse en el conjunto con las mayores caídas.
Estas acciones se concentran principalmente en inteligencia artificial, semiconductores, chips de memoria, ciberseguridad y otras acciones tecnológicas de alta volatilidad. Entre los valores de referencia mencionados en reportes públicos se incluyen AMD, Micron y CrowdStrike; y, más ampliamente, entre las acciones populares de minoristas también figuran Nvidia, Tesla, Palantir e IonQ, entre otras.
Las características comunes de estas acciones son bastante claras: subieron mucho al principio, tienen valoraciones altas y muestran alta volatilidad, lo que impulsa el sentimiento FOMO de los pequeños inversores.
En la publicación anterior mencioné que la deuda de financiación y margen en EE. UU. ya alcanzó un récord de 1,53 billones de dólares, y que el saldo neto de crédito en las cuentas de los brokers bajó a -1,061 billones de dólares. Esto indica que cuando las acciones populares de los minoristas empiezan a caer, las posiciones financiadas y el apalancamiento en el mercado no disminuyen al mismo ritmo; al contrario, siguen en niveles históricos.
Durante la subida, cuanto más sube el precio de las acciones, mayor es el valor neto de la cuenta y, por tanto, más dinero pueden pedir prestado los inversionistas; la nueva financiación, a su vez, continúa comprando las acciones con mejor desempeño previo. Pero cuando el panorama se debilita, esta lógica se invierte: la caída de las acciones reduce el valor de la cuenta, aumenta la presión por el margen y los inversionistas solo pueden aportar efectivo adicional o recortar posiciones.
En palabras sencillas: si los pequeños inversores se apalancaron persiguiendo lo que subía en los dos meses anteriores, eso es precisamente lo que subió aún más rápido. Ahora que el mercado empieza a corregir, el grupo de acciones en el que los minoristas están más concentrados y con los mayores aumentos previos, también es el primero en mostrar caídas de dos dígitos.
Cuanto más rápido subieron al principio, cuanto más abarrotadas estaban las posiciones y cuanto mayor era el ratio de financiación, más posiciones de acciones deberán venderse después de la caída.
AMDUS-2,04 %
TSLAUS+0,57 %
NVDAUS+2,85 %
Con verificación
BTCFi ha entrado en la segunda mitad, y cada vez tiene menos sentido seguir persiguiendo altos rendimientos a corto plazo.
A partir de mediados de 2024, los rendimientos por staking comenzarán a comprimirse estructuralmente, y los puntos, subsidios y estimulantes a corto plazo serán cada vez más difíciles de sostener para los rendimientos a largo plazo. Los poseedores de Bitcoin ahora están más preocupados por si BTC puede mantener sus atributos de activo a largo plazo mientras entra en una estructura de rendimientos más eficiente.
Este es también el cambio central de Bedrock 2.0. En el pasado, Bedrock se podía entender más fácilmente como un protocolo de re-staking de BTC, pero Bedrock 2.0 se ha actualizado para convertirse en un motor inteligente de rendimientos de capital en Bitcoin. Los usuarios acceden a diferentes estrategias a través de uniBTC, y Bedrock se encarga de asignar BTC a distintas bóvedas que son más adecuadas para los rendimientos.
En el futuro, la estructura de rendimientos de Bedrock cubrirá direcciones como la cuantificación neutral al mercado, la liquidez en cadena, el crédito de préstamos y los rendimientos de activos reales.
Un ejemplo típico es la bóveda Selini, donde Bedrock ofrece un acceso a la inversión en BTC, Cap proporciona un marco de crédito, Symbiotic ofrece una capa de seguridad compartida, y Selini Capital se encarga de la arbitraje neutral al mercado y la ejecución cuantitativa. Estrategias que anteriormente estaban más cerca de fondos institucionales, ahora comienzan a ser productizadas para que los poseedores de BTC comunes las utilicen.
El cambio más importante aquí es que BTCFi ha comenzado a pasar de la minería extensiva, puntos y subsidios, a una fase que se asemeja más a la gestión de activos. Los rendimientos deben observar su origen, los riesgos deben analizarse en función de su estructura, el capital debe seguir su camino, y la salida debe considerar la liquidez. Además, si BRclaw puede explicar claramente el origen de los rendimientos de la bóveda, la exposición al riesgo y las diferencias de estrategia, se convertirá en el analista en cadena de BTCFi.
Finalmente, está el $BR . Después de Bedrock 2.0, el valor de BR estará más vinculado a los permisos de acceso a la bóveda, la entrada prioritaria, el aumento de rendimientos y la capacidad de análisis de inteligencia artificial. Especialmente porque las bóvedas de nivel institucional a menudo tienen limitaciones de capacidad; si los poseedores de $BR de alto nivel pueden tener acceso prioritario, entonces $BR comenzará a estar vinculado a la demanda real del protocolo.
Así que lo que realmente quiere hacer Bedrock 2.0 es llevar a BTCFi desde la competencia por altos rendimientos a la fase de gestión de activos de BTC. Usar uniBTC como entrada, utilizar bóvedas de rendimientos como capa de estrategia, usar BRclaw como capa de análisis, y usar $BR como capa de acceso e incentivos; esta es la forma en que Bedrock 2.0 hará que Bitcoin sea más productivo.
A partir de mediados de 2024, los rendimientos por staking comenzarán a comprimirse estructuralmente, y los puntos, subsidios y estimulantes a corto plazo serán cada vez más difíciles de sostener para los rendimientos a largo plazo. Los poseedores de Bitcoin ahora están más preocupados por si BTC puede mantener sus atributos de activo a largo plazo mientras entra en una estructura de rendimientos más eficiente.
Este es también el cambio central de Bedrock 2.0. En el pasado, Bedrock se podía entender más fácilmente como un protocolo de re-staking de BTC, pero Bedrock 2.0 se ha actualizado para convertirse en un motor inteligente de rendimientos de capital en Bitcoin. Los usuarios acceden a diferentes estrategias a través de uniBTC, y Bedrock se encarga de asignar BTC a distintas bóvedas que son más adecuadas para los rendimientos.
En el futuro, la estructura de rendimientos de Bedrock cubrirá direcciones como la cuantificación neutral al mercado, la liquidez en cadena, el crédito de préstamos y los rendimientos de activos reales.
Un ejemplo típico es la bóveda Selini, donde Bedrock ofrece un acceso a la inversión en BTC, Cap proporciona un marco de crédito, Symbiotic ofrece una capa de seguridad compartida, y Selini Capital se encarga de la arbitraje neutral al mercado y la ejecución cuantitativa. Estrategias que anteriormente estaban más cerca de fondos institucionales, ahora comienzan a ser productizadas para que los poseedores de BTC comunes las utilicen.
El cambio más importante aquí es que BTCFi ha comenzado a pasar de la minería extensiva, puntos y subsidios, a una fase que se asemeja más a la gestión de activos. Los rendimientos deben observar su origen, los riesgos deben analizarse en función de su estructura, el capital debe seguir su camino, y la salida debe considerar la liquidez. Además, si BRclaw puede explicar claramente el origen de los rendimientos de la bóveda, la exposición al riesgo y las diferencias de estrategia, se convertirá en el analista en cadena de BTCFi.
Finalmente, está el $BR . Después de Bedrock 2.0, el valor de BR estará más vinculado a los permisos de acceso a la bóveda, la entrada prioritaria, el aumento de rendimientos y la capacidad de análisis de inteligencia artificial. Especialmente porque las bóvedas de nivel institucional a menudo tienen limitaciones de capacidad; si los poseedores de $BR de alto nivel pueden tener acceso prioritario, entonces $BR comenzará a estar vinculado a la demanda real del protocolo.
Así que lo que realmente quiere hacer Bedrock 2.0 es llevar a BTCFi desde la competencia por altos rendimientos a la fase de gestión de activos de BTC. Usar uniBTC como entrada, utilizar bóvedas de rendimientos como capa de estrategia, usar BRclaw como capa de análisis, y usar $BR como capa de acceso e incentivos; esta es la forma en que Bedrock 2.0 hará que Bitcoin sea más productivo.
Una de las principales razones por las que un proyecto con contrato no puede impulsar el mercado:
1. El equipo del proyecto no ha configurado un creador de mercado activo, solo ha configurado algunos robots.
2. El equipo del proyecto no tiene suficientes fondos o no quiere usar sus propios fondos para hacer mercado.
3. Hay demasiados tokens en circulación, lo que lleva a que el equipo del proyecto y los creadores de mercado aún no tengan la confianza para reunir suficientes tokens.
4. La principal razón por la que los creadores de mercado no obtienen financiamiento es la falta de concentración de tokens.
5. La venta externa del equipo del proyecto o el desbloqueo a corto plazo aún no ha terminado.
6. El equipo del proyecto todavía está en el proceso de acumular tokens.
Así que si el equipo del proyecto dice "el coche es demasiado pesado", a menudo corresponde a los seis puntos anteriores, y de hecho muchos nuevos tokens no impulsan el mercado, lo más probable es que sea (4).
Desde mi perspectiva personal, especialmente para los proyectos que han salido en #Binance spot + contratos, así como en otros intercambios de primera y segunda línea, o proyectos de gran éxito, si es un nuevo token, la probabilidad de que nunca impulse el mercado es muy baja, especialmente para proyectos que no pueden imprimir dinero, incluso el OTC necesita impulsar el mercado para poder vender.
Por supuesto, hay una parte de nuevos tokens que tienen suficientes fondos de reserva, que pueden ignorar el precio a corto plazo, en este momento es cuestión de resistencia, voy a dar un ejemplo $ZAMA . Cuando compré, todos pensaban que iba a ser abandonado, hasta ahora casi se ha duplicado, por supuesto compré una cantidad pequeña, solo para pruebas.
Algunos proyectos en realidad presionan al otro lado todos los días o están esperando que el equipo del proyecto no impulse el mercado, ZAMA ya no tiene popularidad, nadie lo discute, ahora no es que haya comenzado.
1. El equipo del proyecto no ha configurado un creador de mercado activo, solo ha configurado algunos robots.
2. El equipo del proyecto no tiene suficientes fondos o no quiere usar sus propios fondos para hacer mercado.
3. Hay demasiados tokens en circulación, lo que lleva a que el equipo del proyecto y los creadores de mercado aún no tengan la confianza para reunir suficientes tokens.
4. La principal razón por la que los creadores de mercado no obtienen financiamiento es la falta de concentración de tokens.
5. La venta externa del equipo del proyecto o el desbloqueo a corto plazo aún no ha terminado.
6. El equipo del proyecto todavía está en el proceso de acumular tokens.
Así que si el equipo del proyecto dice "el coche es demasiado pesado", a menudo corresponde a los seis puntos anteriores, y de hecho muchos nuevos tokens no impulsan el mercado, lo más probable es que sea (4).
Desde mi perspectiva personal, especialmente para los proyectos que han salido en #Binance spot + contratos, así como en otros intercambios de primera y segunda línea, o proyectos de gran éxito, si es un nuevo token, la probabilidad de que nunca impulse el mercado es muy baja, especialmente para proyectos que no pueden imprimir dinero, incluso el OTC necesita impulsar el mercado para poder vender.
Por supuesto, hay una parte de nuevos tokens que tienen suficientes fondos de reserva, que pueden ignorar el precio a corto plazo, en este momento es cuestión de resistencia, voy a dar un ejemplo $ZAMA . Cuando compré, todos pensaban que iba a ser abandonado, hasta ahora casi se ha duplicado, por supuesto compré una cantidad pequeña, solo para pruebas.
Algunos proyectos en realidad presionan al otro lado todos los días o están esperando que el equipo del proyecto no impulse el mercado, ZAMA ya no tiene popularidad, nadie lo discute, ahora no es que haya comenzado.
10U战神申请一战，做空 CLUSDT（WTI），双币做多 BTC
PhyrexNi
·
--
Cese al fuego durante dos semanas, el estrecho de Ormuz abierto durante dos semanas, es muy probable que haya terminado. BTC aumentó 📈
Cese al fuego durante dos semanas, el estrecho de Ormuz abierto durante dos semanas, es muy probable que haya terminado. BTC aumentó 📈
Recientemente, la actividad de USD1 no ha parado, y se ha extendido por un mes más. No sé si es porque se va a aprobar un proyecto de ley estructural, o si ha sido estimulado por $CRCL. USD1 está continuando a través de subsidios para obtener apoyo de los usuarios. Ahora, en esta situación, tener un ingreso estable con un interés superior al de la gestión de patrimonio ya es bastante bueno.
Actualmente, en este mercado, personalmente recomiendo a aquellos que no están familiarizados con opciones y que consideran que es complicado, que pueden considerar el plan de "inversión dual". Por ejemplo, el rendimiento anualizado de $BTC de 57,000 dólares que vence mañana a las 16:00 es del 13.5%, y el rendimiento de Bitcoin de 54,000 dólares que vence pasado mañana es del 11.27%.
Si el precio llega, compra; si no llega, solo recibe intereses. Este precio ya es muy atractivo. Comprar no necesariamente significa perder. Si no logras comprar, recibirás intereses superiores al 10%, lo cual puede permitirte disfrutar de una buena comida con el interés de una sola BTC.
Además, solo requiere uno o dos días, y la ocupación de capital es muy baja.
Si el precio llega, compra; si no llega, solo recibe intereses. Este precio ya es muy atractivo. Comprar no necesariamente significa perder. Si no logras comprar, recibirás intereses superiores al 10%, lo cual puede permitirte disfrutar de una buena comida con el interés de una sola BTC.
Además, solo requiere uno o dos días, y la ocupación de capital es muy baja.
La última vez hablamos de Sun Yuchen y su ecosistema de stablecoin, algunos compañeros dejaron un comentario preguntándome, ¿dónde está el camino de esta stablecoin de la familia Trump llamada USD1?
Primero, el respaldo de USD1 es el dólar estadounidense y los bonos del Tesoro, así que su ruta natural es el sistema de stablecoins reguladas en EE. UU., USD1 no debería ser una stablecoin de tipo de ahorro, el objetivo final debería ser una stablecoin centrada en pagos y transacciones.
Y el competidor más fuerte en esta pista es USDT y USDC, entonces entrar directamente en competencia con USDT y USDC es sin duda lo más tonto, USDT está bien, ya que por ahora no está regulado en EE. UU., mientras que los usuarios de USDC y USD1 se superponen en gran medida, la solución más directa para USD1 es utilizar subsidios para intercambiar escenarios, y usar esos escenarios para generar efectos de red.
Recientemente, las acciones de USD1 han sido muy evidentes, primero se ofrecieron grandes subsidios de rendimiento, luego se ha intentado mantener la tasa de cambio de USD1 con respecto a USDC, asegurando la estabilidad de 1 dólar, esta solución puede maximizar la captura del mercado regulado de USDC.
Soporta las mismas transacciones que USDC, pero con subsidios más altos que USDC, e incluso no requiere staking, simplemente dejando el capital genera intereses (esto es igual que el USDC en Coinbase), además USDC está vinculado a Coinbase, mientras que USD1 espera vincularse a Binance, y en el contexto de soporte para transacciones de criptomonedas convencionales, también se ha añadido soporte para el comercio de PAXG (oro), con el fin de ampliar la visión comercial de los usuarios.
Así que en términos de método, el enfoque de USDD parece más un “subsidio de sedimentación”, permitiendo a los usuarios intercambiar USDT para bloquearlo, mientras que el enfoque de USD1 se asemeja más a “subsidio de liquidez y transacciones”, permitiendo a los usuarios en el intercambio cambiar USDC y USDT por USD1 y usarlo como base para la liquidación.
Primero, el respaldo de USD1 es el dólar estadounidense y los bonos del Tesoro, así que su ruta natural es el sistema de stablecoins reguladas en EE. UU., USD1 no debería ser una stablecoin de tipo de ahorro, el objetivo final debería ser una stablecoin centrada en pagos y transacciones.
Y el competidor más fuerte en esta pista es USDT y USDC, entonces entrar directamente en competencia con USDT y USDC es sin duda lo más tonto, USDT está bien, ya que por ahora no está regulado en EE. UU., mientras que los usuarios de USDC y USD1 se superponen en gran medida, la solución más directa para USD1 es utilizar subsidios para intercambiar escenarios, y usar esos escenarios para generar efectos de red.
Recientemente, las acciones de USD1 han sido muy evidentes, primero se ofrecieron grandes subsidios de rendimiento, luego se ha intentado mantener la tasa de cambio de USD1 con respecto a USDC, asegurando la estabilidad de 1 dólar, esta solución puede maximizar la captura del mercado regulado de USDC.
Soporta las mismas transacciones que USDC, pero con subsidios más altos que USDC, e incluso no requiere staking, simplemente dejando el capital genera intereses (esto es igual que el USDC en Coinbase), además USDC está vinculado a Coinbase, mientras que USD1 espera vincularse a Binance, y en el contexto de soporte para transacciones de criptomonedas convencionales, también se ha añadido soporte para el comercio de PAXG (oro), con el fin de ampliar la visión comercial de los usuarios.
Así que en términos de método, el enfoque de USDD parece más un “subsidio de sedimentación”, permitiendo a los usuarios intercambiar USDT para bloquearlo, mientras que el enfoque de USD1 se asemeja más a “subsidio de liquidez y transacciones”, permitiendo a los usuarios en el intercambio cambiar USDC y USDT por USD1 y usarlo como base para la liquidación.
Hoy investigué la cantidad de países soberanos que poseen $BTC.
Según los datos, en el último año, aparte del gobierno de Bután, que ha vendido Bitcoin de manera clara, no se han detectado datos de venta en las direcciones, incluyendo a China.
Además, en el último año, Bután, Estados Unidos y El Salvador han aumentado su tenencia de BTC.
Gobierno de Bután: 10,769 BTC
Gobierno de Bulgaria: 0 BTC
Gobierno de China: 190,000 BTC
Gobierno de El Salvador: 7,474.37 BTC
Gobierno de Finlandia: 90 BTC
Gobierno de Alemania: 0 BTC
Gobierno de Corea del Norte: 13,562 BTC
Gobierno de los EAU: 6,333 BTC
Gobierno del Reino Unido: 61,245 BTC
Gobierno de Estados Unidos: 329,693 BTC
Gobierno de Venezuela: 240 BTC
Total 619,406.37 monedas de Bitcoin
Según los datos, en el último año, aparte del gobierno de Bután, que ha vendido Bitcoin de manera clara, no se han detectado datos de venta en las direcciones, incluyendo a China.
Además, en el último año, Bután, Estados Unidos y El Salvador han aumentado su tenencia de BTC.
Gobierno de Bután: 10,769 BTC
Gobierno de Bulgaria: 0 BTC
Gobierno de China: 190,000 BTC
Gobierno de El Salvador: 7,474.37 BTC
Gobierno de Finlandia: 90 BTC
Gobierno de Alemania: 0 BTC
Gobierno de Corea del Norte: 13,562 BTC
Gobierno de los EAU: 6,333 BTC
Gobierno del Reino Unido: 61,245 BTC
Gobierno de Estados Unidos: 329,693 BTC
Gobierno de Venezuela: 240 BTC
Total 619,406.37 monedas de Bitcoin
Inicia sesión para explorar más contenidos