Eric Choo
702 Publicaciones
Eric Choo
Abrir operación
Titular de BNB
Trader de alta frecuencia
4.8 años
20 Siguiendo
489 Seguidores
930 Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
🎉 ¡Oficialmente en el Top 100 de CreatorPad!
Realmente agradezco a todos los que siempre leen mis publicaciones, interactúan y me acompañan durante todo este tiempo 🫶
Desde mis publicaciones simples sobre el mercado, la mentalidad hasta mi perspectiva personal, no pensé que llegaría a recibir este reconocimiento.
15489 $PIXEL no solo es un premio, sino también un impulso para seguir creando contenido de mejor calidad para la comunidad 🚀
El camino todavía es largo, seguiré manteniendo el ritmo y avanzando aún más 💛
Cualquiera que esté construyendo contenido, ¡sigan con perseverancia! Siempre hay oportunidades para quienes trabajan de verdad.
#CreatorpadVN #BinanceSquare
Realmente agradezco a todos los que siempre leen mis publicaciones, interactúan y me acompañan durante todo este tiempo 🫶
Desde mis publicaciones simples sobre el mercado, la mentalidad hasta mi perspectiva personal, no pensé que llegaría a recibir este reconocimiento.
15489 $PIXEL no solo es un premio, sino también un impulso para seguir creando contenido de mejor calidad para la comunidad 🚀
El camino todavía es largo, seguiré manteniendo el ritmo y avanzando aún más 💛
Cualquiera que esté construyendo contenido, ¡sigan con perseverancia! Siempre hay oportunidades para quienes trabajan de verdad.
#CreatorpadVN #BinanceSquare
PINNED
No pensé que esta vez tendría la suerte de quedar en el top 4 de CreatorPad VN en Binance Square 🥹
La recompensa de 0.12 $BNB no es muy grande, pero es un impulso para seguir escribiendo y compartiendo más.
En realidad, veo que Binance Square todavía tiene muchas oportunidades para los que les gusta crear contenido, analizar o simplemente interactuar todos los días.
Anímate a probar, quién sabe, tu próximo artículo podría estar en el top 👀
Si alguien quiere unirse y no sabe por dónde empezar, necesita tips para escribir, cómo construir interacción o cazar eventos, pregúntenme, lo que pueda apoyar, lo haré 🤝
¡Felicidades a todos en esta ronda por los regalos! 🫶
La recompensa de 0.12 $BNB no es muy grande, pero es un impulso para seguir escribiendo y compartiendo más.
En realidad, veo que Binance Square todavía tiene muchas oportunidades para los que les gusta crear contenido, analizar o simplemente interactuar todos los días.
Anímate a probar, quién sabe, tu próximo artículo podría estar en el top 👀
Si alguien quiere unirse y no sabe por dónde empezar, necesita tips para escribir, cómo construir interacción o cazar eventos, pregúntenme, lo que pueda apoyar, lo haré 🤝
¡Felicidades a todos en esta ronda por los regalos! 🫶
Ver traducción
Tham gia tại đây
Anh em làm sự kiện đua vol đi, chạy vol tầm 3k là lụm 70u, sự kiện này ít người tham gia nên mọi ng chiến mạnh nhé
Anh em làm sự kiện đua vol đi, chạy vol tầm 3k là lụm 70u, sự kiện này ít người tham gia nên mọi ng chiến mạnh nhé
Idol Ryker llamada de entrada $SPCX vùng $129 por hora ya está siendo $132, ¿esta zona vale la pena para entrar mercancía, hermanos, no?
#newt $NEWT @NewtonProtocol
La mayor parte de la actividad de los fondos institucionales de DeFi se está trasladando a L2 por razones de comisiones y rendimiento. Cuando Newton aplica la ejecución forzada de preliquidación en una transacción de un rollup optimista, autoriza en función del estado que puede observar en el momento de la firma. Pero esa transacción entra en una ventana de desafío durante la cual, teóricamente, una prueba de fraude puede revertirla. La atestación de paso de Newton existe antes de que se cierre la ventana. La ejecución forzada y la finalidad operan bajo supuestos distintos sobre lo que significa que "la transacción ocurrió".
Para la mayoría de las transacciones, esto es prácticamente aceptable porque las pruebas de fraude exitosas son raras. El problema es qué representa, legal y operativamente, la atestación de paso de Newton durante esa ventana. Si el acuerdo del LP de un fondo trata el pase de Newton como confirmación de que una transacción conforme se ha liquidado, y luego la transacción se revierte durante el período de desafío, el registro de cumplimiento y la realidad económica existieron brevemente en desacuerdo. El modelo de ejecución forzada de Newton no describe cómo maneja la semántica de finalidad en L2, y los operadores de fondos institucionales que despliegan en rollups deberían entender esa brecha antes de confiar en la atestación de Newton como una señal de confirmación de liquidación.
Cuando Newton firma una atestación de paso para una transacción en un rollup optimista de L2 y, posteriormente, esa transacción se revierte dentro de la ventana de desafío, ¿el registro de ejecución forzada de Newton refleja la reversión y qué significa esto para los acuerdos de LP o para los rastros de auditoría regulatoria que tratan la atestación de Newton como confirmación de una transacción conforme ya liquidada?
La mayor parte de la actividad de los fondos institucionales de DeFi se está trasladando a L2 por razones de comisiones y rendimiento. Cuando Newton aplica la ejecución forzada de preliquidación en una transacción de un rollup optimista, autoriza en función del estado que puede observar en el momento de la firma. Pero esa transacción entra en una ventana de desafío durante la cual, teóricamente, una prueba de fraude puede revertirla. La atestación de paso de Newton existe antes de que se cierre la ventana. La ejecución forzada y la finalidad operan bajo supuestos distintos sobre lo que significa que "la transacción ocurrió".
Para la mayoría de las transacciones, esto es prácticamente aceptable porque las pruebas de fraude exitosas son raras. El problema es qué representa, legal y operativamente, la atestación de paso de Newton durante esa ventana. Si el acuerdo del LP de un fondo trata el pase de Newton como confirmación de que una transacción conforme se ha liquidado, y luego la transacción se revierte durante el período de desafío, el registro de cumplimiento y la realidad económica existieron brevemente en desacuerdo. El modelo de ejecución forzada de Newton no describe cómo maneja la semántica de finalidad en L2, y los operadores de fondos institucionales que despliegan en rollups deberían entender esa brecha antes de confiar en la atestación de Newton como una señal de confirmación de liquidación.
Cuando Newton firma una atestación de paso para una transacción en un rollup optimista de L2 y, posteriormente, esa transacción se revierte dentro de la ventana de desafío, ¿el registro de ejecución forzada de Newton refleja la reversión y qué significa esto para los acuerdos de LP o para los rastros de auditoría regulatoria que tratan la atestación de Newton como confirmación de una transacción conforme ya liquidada?
Parcialmente cierto
#grvt @grvt_io
$GRVT's TGE aterriza el 21 de julio, y repasando cómo @grvt_io se fue formando hasta este punto cambió la forma en que leo esa fecha. #grvt
La mayoría de los proyectos lanzan un token primero y luego se ocupan del producto. GRVT invirtió ese orden. Dos años se dedicaron al intercambio en sí antes de que comenzara cualquier conversación sobre tokens. Las órdenes se emparejan fuera de la cadena para ganar velocidad, se liquidan on-chain mediante pruebas de conocimiento cero en una cadena ZKsync Validium, y tus fondos quedan en contratos inteligentes que el propio intercambio no puede mover.
Ese cimiento fue lo que le permitió a GRVT añadir perpetuos sobre oro, petróleo y acciones junto a los pares cripto, eliminar el KYC obligatorio para que cualquiera pueda empezar solo con un correo electrónico, y aun así obtener una licencia de Clase M de la Autoridad Monetaria de Bermudas, algo que casi ninguna plataforma de autocustodia se molesta en perseguir.
El token encaja en ese mismo sistema en lugar de estar encima de él. $GRVT se construye como la capa de acceso para el intercambio, vinculada a los niveles de tarifas, la eficiencia del margen y el acceso a las bóvedas, en vez de existir como una capa especulativa separada.
El suministro es fijo en 1.000 millones de tokens, con 28% para el airdrop a la comunidad. Si estuviste activo durante la Temporada 2, el registro y la ventana del Plan Multiplier están abiertos ahora hasta el 17 de julio, y solo debería enviarse ese formulario con una billetera de autocustodia que realmente controlas, no una dirección de depósito de un CEX.
No es asesoramiento financiero; solo sigo un lanzamiento que lleva un tiempo en marcha. ¿Alguien aquí ya se registró, o sigue decidiendo sobre el multiplicador?
$GRVT's TGE aterriza el 21 de julio, y repasando cómo @grvt_io se fue formando hasta este punto cambió la forma en que leo esa fecha. #grvt
La mayoría de los proyectos lanzan un token primero y luego se ocupan del producto. GRVT invirtió ese orden. Dos años se dedicaron al intercambio en sí antes de que comenzara cualquier conversación sobre tokens. Las órdenes se emparejan fuera de la cadena para ganar velocidad, se liquidan on-chain mediante pruebas de conocimiento cero en una cadena ZKsync Validium, y tus fondos quedan en contratos inteligentes que el propio intercambio no puede mover.
Ese cimiento fue lo que le permitió a GRVT añadir perpetuos sobre oro, petróleo y acciones junto a los pares cripto, eliminar el KYC obligatorio para que cualquiera pueda empezar solo con un correo electrónico, y aun así obtener una licencia de Clase M de la Autoridad Monetaria de Bermudas, algo que casi ninguna plataforma de autocustodia se molesta en perseguir.
El token encaja en ese mismo sistema en lugar de estar encima de él. $GRVT se construye como la capa de acceso para el intercambio, vinculada a los niveles de tarifas, la eficiencia del margen y el acceso a las bóvedas, en vez de existir como una capa especulativa separada.
El suministro es fijo en 1.000 millones de tokens, con 28% para el airdrop a la comunidad. Si estuviste activo durante la Temporada 2, el registro y la ventana del Plan Multiplier están abiertos ahora hasta el 17 de julio, y solo debería enviarse ese formulario con una billetera de autocustodia que realmente controlas, no una dirección de depósito de un CEX.
No es asesoramiento financiero; solo sigo un lanzamiento que lleva un tiempo en marcha. ¿Alguien aquí ya se registró, o sigue decidiendo sobre el multiplicador?
Ver traducción
Hướng dẫn làm nhiệm vụ mốc số 9 của sự kiện sinh nhật Binance
Chuẩn chuyển 30-50u sang bên ví web3 và 0.01bnb làm phí giao dịch rồi làm như hướng dẫn.
Mẹo: mọi người giao dịch vol 100u để được voucher 5u tiền tươi giống mình nhé
Tham gia qua link để được hoàn phí 30% cũng như ủng hộ mình 1 ref
Link giảm 30% phí giao dịch
Chuẩn chuyển 30-50u sang bên ví web3 và 0.01bnb làm phí giao dịch rồi làm như hướng dẫn.
Mẹo: mọi người giao dịch vol 100u để được voucher 5u tiền tươi giống mình nhé
Tham gia qua link để được hoàn phí 30% cũng như ủng hộ mình 1 ref
Link giảm 30% phí giao dịch
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Cuando un atacante compromete la clave de un operador de bóveda en una bóveda con imposición de Newton, puede hacer algo más dañino que simplemente drenar activos. Puede reconfigurar la política de imposición en sí, reducir los umbrales de cumplimiento a casi cero, deshabilitar comprobaciones de dominio de forma selectiva, ajustar los parámetros del dominio de Riesgo para permitir que sus propias direcciones pasen, y luego realizar transacciones libremente. A lo largo de todo el ataque, Newton firma fielmente la atestación de pases para cada acción. Los depositantes institucionales que observan el estado de imposición de la bóveda ven una señal verde mientras el atacante opera detrás de ella.
El dominio de Identidad de Newton verifica las contrapartes de las transacciones. No verifica la continuidad de la identidad del operador de la bóveda a lo largo del tiempo. No existe un mecanismo para detectar eventos anómalos de reconfiguración de la imposición, no hay una alerta cuando los cambios de política debilitan de forma material el alcance de la protección y no hay un requisito de firma múltiple para cambios de configuración que podrían exponer a los depositantes a un riesgo significativamente mayor. La superficie de ataque ante la posible intrusión de la clave del operador de la bóveda es actualmente invisible para la capa de imposición que es la más responsable de señalar la seguridad de la bóveda.
Si se compromete la clave de un operador de bóveda y el atacante reconfigura la política de imposición antes de drenar activos, ¿tiene Newton algún mecanismo para detectar la reconfiguración anómala y alertar a los depositantes, o la capa de imposición simplemente sirve a quienquiera que tenga la clave sin ninguna comprobación de continuidad sobre si ese titular es quien estableció originalmente la relación de confianza?
Cuando un atacante compromete la clave de un operador de bóveda en una bóveda con imposición de Newton, puede hacer algo más dañino que simplemente drenar activos. Puede reconfigurar la política de imposición en sí, reducir los umbrales de cumplimiento a casi cero, deshabilitar comprobaciones de dominio de forma selectiva, ajustar los parámetros del dominio de Riesgo para permitir que sus propias direcciones pasen, y luego realizar transacciones libremente. A lo largo de todo el ataque, Newton firma fielmente la atestación de pases para cada acción. Los depositantes institucionales que observan el estado de imposición de la bóveda ven una señal verde mientras el atacante opera detrás de ella.
El dominio de Identidad de Newton verifica las contrapartes de las transacciones. No verifica la continuidad de la identidad del operador de la bóveda a lo largo del tiempo. No existe un mecanismo para detectar eventos anómalos de reconfiguración de la imposición, no hay una alerta cuando los cambios de política debilitan de forma material el alcance de la protección y no hay un requisito de firma múltiple para cambios de configuración que podrían exponer a los depositantes a un riesgo significativamente mayor. La superficie de ataque ante la posible intrusión de la clave del operador de la bóveda es actualmente invisible para la capa de imposición que es la más responsable de señalar la seguridad de la bóveda.
Si se compromete la clave de un operador de bóveda y el atacante reconfigura la política de imposición antes de drenar activos, ¿tiene Newton algún mecanismo para detectar la reconfiguración anómala y alertar a los depositantes, o la capa de imposición simplemente sirve a quienquiera que tenga la clave sin ninguna comprobación de continuidad sobre si ese titular es quien estableció originalmente la relación de confianza?
En este momento, si no hay long $LAB , ¿cuándo se hará long? Prepárate: van a empujar un 50% hasta llegar a x2 para liquidar los short. Entra solo con lo de los boletos de lotería; ahora, aunque haya dump, ya no se puede sacar mucho.
Con verificación
#grvt @grvt_io
Un intercambio regulado que todavía te permite autogestionar tus fondos, operar solo con un correo electrónico y tener posiciones largas en oro o Tesla junto a perps de BTC. Esa fue la versión de @grvt_io I que no esperaba. #grvt
La idea central es simple de enunciar y más difícil de construir. Las órdenes se emparejan fuera de la cadena para lograr una velocidad a nivel de CEX. Luego, cada operación se liquida en cadena mediante pruebas de conocimiento cero en la arquitectura Validium de ZKsync, con anclaje de regreso en Ethereum. Tus saldos viven en contratos inteligentes que controlas en todo momento. GRVT puede enrutar tus órdenes, pero nunca está en una posición de tocar tus fondos directamente.
Esa arquitectura es lo que hace posible el resto de la plataforma, no solo una lista de funciones añadida por encima.
Por eso GRVT puede ejecutar operaciones perpetuas sobre activos del mundo real como oro, petróleo y acciones junto a pares estándar de cripto sin que se desmorone el libro de órdenes. Por eso el onboarding se hace con un correo en lugar de una frase semilla, después de que el KYC obligatorio se eliminará en 2025. Y por eso GRVT pudo perseguir algo con lo que la mayoría de los DEX ni siquiera se molestan: una Licencia de Negocio de Activos Digitales Clase M de la Autoridad Monetaria de Bermudas, adquirida en diciembre de 2024.
Los CEX piden confianza. Los DEX piden paciencia. GRVT se construyó para eliminar ambas exigencias sin renunciar a las partes que hicieron que cualquiera de los dos modelos funcionara primero.
Todavía estoy revisando el resto de la documentación yo mismo. Si ya operaste en GRVT, ¿qué destacó más: la velocidad de ejecución, el modelo de custodia o los mercados de RWA?
Un intercambio regulado que todavía te permite autogestionar tus fondos, operar solo con un correo electrónico y tener posiciones largas en oro o Tesla junto a perps de BTC. Esa fue la versión de @grvt_io I que no esperaba. #grvt
La idea central es simple de enunciar y más difícil de construir. Las órdenes se emparejan fuera de la cadena para lograr una velocidad a nivel de CEX. Luego, cada operación se liquida en cadena mediante pruebas de conocimiento cero en la arquitectura Validium de ZKsync, con anclaje de regreso en Ethereum. Tus saldos viven en contratos inteligentes que controlas en todo momento. GRVT puede enrutar tus órdenes, pero nunca está en una posición de tocar tus fondos directamente.
Esa arquitectura es lo que hace posible el resto de la plataforma, no solo una lista de funciones añadida por encima.
Por eso GRVT puede ejecutar operaciones perpetuas sobre activos del mundo real como oro, petróleo y acciones junto a pares estándar de cripto sin que se desmorone el libro de órdenes. Por eso el onboarding se hace con un correo en lugar de una frase semilla, después de que el KYC obligatorio se eliminará en 2025. Y por eso GRVT pudo perseguir algo con lo que la mayoría de los DEX ni siquiera se molestan: una Licencia de Negocio de Activos Digitales Clase M de la Autoridad Monetaria de Bermudas, adquirida en diciembre de 2024.
Los CEX piden confianza. Los DEX piden paciencia. GRVT se construyó para eliminar ambas exigencias sin renunciar a las partes que hicieron que cualquiera de los dos modelos funcionara primero.
Todavía estoy revisando el resto de la documentación yo mismo. Si ya operaste en GRVT, ¿qué destacó más: la velocidad de ejecución, el modelo de custodia o los mercados de RWA?
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Quiero concretar esto con un escenario que pienso con frecuencia. Una bóveda curada con una estrategia respaldada por Newton empieza a desplegar capital en una oportunidad de rendimiento distribuida en diez posiciones distintas de protocolos de préstamo. Cada transacción individual es impecable: la contraparte no está sancionada, el oráculo está sano, pasan las comprobaciones de identidad y la señal de riesgo de Credora se ve bien para cada exposición individual. Las verificaciones de Newton firman correctamente para todas ellas. Cuarenta transacciones después, el 85% del capital de la bóveda está concentrado en posiciones que comparten el mismo activo de garantía subyacente, la misma dependencia del oráculo y el mismo riesgo de cascada de liquidación si ese activo cae un 20%. Cada transacción fue, individualmente, conforme. La posición agregada es un evento de riesgo extremo esperando a ocurrir.
Este no es un modo de fallo exótico. Así es como la contagión en DeFi se ha extendido en cada evento de estrés importante desde 2020. El riesgo no estaba en ninguna posición individual. Estaba en la estructura de correlación del conjunto. Los dominios de Cumplimiento y Riesgo de Newton verifican la salud por contraparte en el momento de la transacción. No pueden y no detectan la acumulación de riesgo a nivel de cartera sin acceso al estado completo de las posiciones de la bóveda, algo que Newton no tiene por diseño. La atestación de aprobación de cada transacción individual es precisa. La posición agregada que refleja es invisible para la capa de cumplimiento que aprobó cada componente.
Si las verificaciones de cumplimiento de Newton firman correctamente para cada transacción individual que ejecuta una bóveda, pero la posición agregada que esas transacciones construyen viola los propios límites de concentración de la bóveda y crea un riesgo extremo que era invisible a nivel de transacción individual, ¿Newton lo ve como un problema de cumplimiento que debe resolverse o como un problema de gestión de riesgos que pertenece a los propios sistemas del operador de la bóveda? Y si es lo segundo, ¿cómo deberían comunicar los operadores de bóvedas esta distinción a los LP institucionales que podrían asumir que el cumplimiento de Newton cubre más de lo que en realidad hace?
Quiero concretar esto con un escenario que pienso con frecuencia. Una bóveda curada con una estrategia respaldada por Newton empieza a desplegar capital en una oportunidad de rendimiento distribuida en diez posiciones distintas de protocolos de préstamo. Cada transacción individual es impecable: la contraparte no está sancionada, el oráculo está sano, pasan las comprobaciones de identidad y la señal de riesgo de Credora se ve bien para cada exposición individual. Las verificaciones de Newton firman correctamente para todas ellas. Cuarenta transacciones después, el 85% del capital de la bóveda está concentrado en posiciones que comparten el mismo activo de garantía subyacente, la misma dependencia del oráculo y el mismo riesgo de cascada de liquidación si ese activo cae un 20%. Cada transacción fue, individualmente, conforme. La posición agregada es un evento de riesgo extremo esperando a ocurrir.
Este no es un modo de fallo exótico. Así es como la contagión en DeFi se ha extendido en cada evento de estrés importante desde 2020. El riesgo no estaba en ninguna posición individual. Estaba en la estructura de correlación del conjunto. Los dominios de Cumplimiento y Riesgo de Newton verifican la salud por contraparte en el momento de la transacción. No pueden y no detectan la acumulación de riesgo a nivel de cartera sin acceso al estado completo de las posiciones de la bóveda, algo que Newton no tiene por diseño. La atestación de aprobación de cada transacción individual es precisa. La posición agregada que refleja es invisible para la capa de cumplimiento que aprobó cada componente.
Si las verificaciones de cumplimiento de Newton firman correctamente para cada transacción individual que ejecuta una bóveda, pero la posición agregada que esas transacciones construyen viola los propios límites de concentración de la bóveda y crea un riesgo extremo que era invisible a nivel de transacción individual, ¿Newton lo ve como un problema de cumplimiento que debe resolverse o como un problema de gestión de riesgos que pertenece a los propios sistemas del operador de la bóveda? Y si es lo segundo, ¿cómo deberían comunicar los operadores de bóvedas esta distinción a los LP institucionales que podrían asumir que el cumplimiento de Newton cubre más de lo que en realidad hace?
#grvt @grvt_io
Nunca pensé que vería a Tesla y el oro cotizando junto a futuros perpetuos de BTC en una plataforma de autocustodia. @grvt_io me hizo mirar dos veces. #grvt
Los futuros de activos del mundo real suenan sencillos hasta que preguntas cómo una DEX maneja ese tipo de flujo de órdenes sin volverse lenta o un desastre. La respuesta de GRVT es el modelo híbrido que lo respalda. Las órdenes se emparejan fuera de la cadena, así que el libro se mueve a la velocidad de un CEX. Cada operación luego se liquida on-chain mediante pruebas de conocimiento cero en la arquitectura Validium de ZKsync, de modo que nada se confirma sin una prueba criptográfica anclada a Ethereum.
Eso es lo que permite que GRVT liste futuros perpetuos de oro, petróleo y acciones junto con pares cripto estándar, algo que la mayoría de intercambios totalmente on-chain no pueden manejar a escala.
La custodia se mantiene con el usuario todo el tiempo. GRVT puede enrutar y emparejar órdenes, pero los contratos inteligentes que custodian tu fondos están fuera de su control.
Agrega comisiones maker negativas y cero KYC obligatorio desde 2025, y la plataforma se parece menos a un experimento de DEX y más a una infraestructura diseñada para gente que realmente opera con tamaño.
¿Alguien ya probó los mercados RWA en GRVT? Me da curiosidad cómo se siente la ejecución frente a un libro de órdenes de un CEX habitual.
Nunca pensé que vería a Tesla y el oro cotizando junto a futuros perpetuos de BTC en una plataforma de autocustodia. @grvt_io me hizo mirar dos veces. #grvt
Los futuros de activos del mundo real suenan sencillos hasta que preguntas cómo una DEX maneja ese tipo de flujo de órdenes sin volverse lenta o un desastre. La respuesta de GRVT es el modelo híbrido que lo respalda. Las órdenes se emparejan fuera de la cadena, así que el libro se mueve a la velocidad de un CEX. Cada operación luego se liquida on-chain mediante pruebas de conocimiento cero en la arquitectura Validium de ZKsync, de modo que nada se confirma sin una prueba criptográfica anclada a Ethereum.
Eso es lo que permite que GRVT liste futuros perpetuos de oro, petróleo y acciones junto con pares cripto estándar, algo que la mayoría de intercambios totalmente on-chain no pueden manejar a escala.
La custodia se mantiene con el usuario todo el tiempo. GRVT puede enrutar y emparejar órdenes, pero los contratos inteligentes que custodian tu fondos están fuera de su control.
Agrega comisiones maker negativas y cero KYC obligatorio desde 2025, y la plataforma se parece menos a un experimento de DEX y más a una infraestructura diseñada para gente que realmente opera con tamaño.
¿Alguien ya probó los mercados RWA en GRVT? Me da curiosidad cómo se siente la ejecución frente a un libro de órdenes de un CEX habitual.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
He pasado tiempo pensando en cómo las estrategias de bóvedas institucionales se ejecutan en la práctica, y la imagen no se parece en nada a la de un humano que aprueba transacciones una por una. La captación de rendimiento ocurre en un calendario activado por bots de optimización de gas. El reequilibrio se ejecuta automáticamente cuando la desviación de la cartera supera un umbral. La provisión de liquidez se ajusta en tiempo real según las fuentes de precios. Estas no son operaciones manuales. Son operaciones algorítmicas, que se ejecutan de forma continua, y diseñadas específicamente para eliminar la latencia humana de las decisiones de ejecución, porque la latencia humana cuesta rendimiento.
Cuando un bloque de Newton bloquea una transacción en este contexto, la automatización de la bóveda se detiene, a la espera de una respuesta que no tiene una ruta de retorno definida en una ejecución automatizada, o la automatización está codificada para interpretar el bloqueo por cumplimiento como un fallo general y desviarlo, lo cual anula por completo el propósito del cumplimiento. La documentación del SDK de Newton Vault describe el flujo de cumplimiento en términos que asumen implícitamente que un operador está leyendo la atestación. La arquitectura de notificación para la ejecución automatizada de bóvedas, incluido quién recibe una señal de fallo, a dónde se envía, qué activa la escalación a un humano y qué hace la bóveda mientras tanto, no se describe. Ese vacío no es una omisión de documentación. Es una pregunta de arquitectura que necesita una respuesta antes de que las estrategias institucionales automatizadas puedan confiar en el cumplimiento de Newton sin introducir nuevos modos de fallo operativo que no existían antes de integrar Newton.
Cuando un bloque de cumplimiento de Newton afecta una operación de reequilibrio de una bóveda totalmente automatizada a las 3 a. m., sin supervisión humana, ¿qué espera Newton que haga la automatización de la bóveda con esa señal de bloque, y Newton ha diseñado una arquitectura de notificaciones y escalación a nivel de SDK para contextos de ejecución automatizada, o esto se deja por completo a cada operador de bóveda para que lo implemente de forma independiente?
He pasado tiempo pensando en cómo las estrategias de bóvedas institucionales se ejecutan en la práctica, y la imagen no se parece en nada a la de un humano que aprueba transacciones una por una. La captación de rendimiento ocurre en un calendario activado por bots de optimización de gas. El reequilibrio se ejecuta automáticamente cuando la desviación de la cartera supera un umbral. La provisión de liquidez se ajusta en tiempo real según las fuentes de precios. Estas no son operaciones manuales. Son operaciones algorítmicas, que se ejecutan de forma continua, y diseñadas específicamente para eliminar la latencia humana de las decisiones de ejecución, porque la latencia humana cuesta rendimiento.
Cuando un bloque de Newton bloquea una transacción en este contexto, la automatización de la bóveda se detiene, a la espera de una respuesta que no tiene una ruta de retorno definida en una ejecución automatizada, o la automatización está codificada para interpretar el bloqueo por cumplimiento como un fallo general y desviarlo, lo cual anula por completo el propósito del cumplimiento. La documentación del SDK de Newton Vault describe el flujo de cumplimiento en términos que asumen implícitamente que un operador está leyendo la atestación. La arquitectura de notificación para la ejecución automatizada de bóvedas, incluido quién recibe una señal de fallo, a dónde se envía, qué activa la escalación a un humano y qué hace la bóveda mientras tanto, no se describe. Ese vacío no es una omisión de documentación. Es una pregunta de arquitectura que necesita una respuesta antes de que las estrategias institucionales automatizadas puedan confiar en el cumplimiento de Newton sin introducir nuevos modos de fallo operativo que no existían antes de integrar Newton.
Cuando un bloque de cumplimiento de Newton afecta una operación de reequilibrio de una bóveda totalmente automatizada a las 3 a. m., sin supervisión humana, ¿qué espera Newton que haga la automatización de la bóveda con esa señal de bloque, y Newton ha diseñado una arquitectura de notificaciones y escalación a nivel de SDK para contextos de ejecución automatizada, o esto se deja por completo a cada operador de bóveda para que lo implemente de forma independiente?
Con verificación
Ver traducción
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Tôi bắt đầu từ cách MEV hoạt động trong thực tế. MEV searcher liên tục monitor mempool để phát hiện pending transaction có giá trị và front-run hoặc sandwich chúng trước khi inclusion vào block. Thứ họ tìm kiếm là signal về transaction size, direction và timing. Hiện tại, large institutional vault transaction thường khó distinguish trong mempool vì không có reliable external signal về intent và size trước execution. Newton pass attestation thay đổi điều đó.
Khi Newton sign pass cho một large vault transaction và attestation xuất hiện trong pending state trước block inclusion, MEV searcher thấy một institutionally-approved signal rằng transaction đủ lớn và đủ legitimate để warrant Newton enforcement. Đây là information asymmetry mới: vault operator biết Newton đã pass, Newton biết transaction detail, nhưng toàn bộ mempool cũng biết rằng một institutional transaction sắp execute với implicit size signal. Vault có thể chịu worse execution quality không phải vì trading strategy sai mà vì Newton's pre-settlement transparency inadvertently created a MEV opportunity. Institutional vault được protect khỏi counterparty risk bởi Newton enforcement nhưng đồng thời bị expose với execution risk mới từ chính cơ chế bảo vệ đó.
Khi Newton enforcement trở thành đủ widespread để MEV searcher bắt đầu monitor Newton attestation như signal về institutional transaction flow trong mempool, Newton có plan nào để address execution quality degradation cho vault operator hay cơ chế pre-settlement enforcement cần được redesigned để limit information leakage trước block inclusion?
Tôi bắt đầu từ cách MEV hoạt động trong thực tế. MEV searcher liên tục monitor mempool để phát hiện pending transaction có giá trị và front-run hoặc sandwich chúng trước khi inclusion vào block. Thứ họ tìm kiếm là signal về transaction size, direction và timing. Hiện tại, large institutional vault transaction thường khó distinguish trong mempool vì không có reliable external signal về intent và size trước execution. Newton pass attestation thay đổi điều đó.
Khi Newton sign pass cho một large vault transaction và attestation xuất hiện trong pending state trước block inclusion, MEV searcher thấy một institutionally-approved signal rằng transaction đủ lớn và đủ legitimate để warrant Newton enforcement. Đây là information asymmetry mới: vault operator biết Newton đã pass, Newton biết transaction detail, nhưng toàn bộ mempool cũng biết rằng một institutional transaction sắp execute với implicit size signal. Vault có thể chịu worse execution quality không phải vì trading strategy sai mà vì Newton's pre-settlement transparency inadvertently created a MEV opportunity. Institutional vault được protect khỏi counterparty risk bởi Newton enforcement nhưng đồng thời bị expose với execution risk mới từ chính cơ chế bảo vệ đó.
Khi Newton enforcement trở thành đủ widespread để MEV searcher bắt đầu monitor Newton attestation như signal về institutional transaction flow trong mempool, Newton có plan nào để address execution quality degradation cho vault operator hay cơ chế pre-settlement enforcement cần được redesigned để limit information leakage trước block inclusion?
Inicia sesión para explorar más contenidos