John Singh Bhai

Durante gran parte de su historia, la blockchain se ha construido primero como un avance técnico y segundo como un producto humano. Los primeros sistemas priorizaban la descentralización, la pureza criptográfica y la minimización de la confianza, a menudo asumiendo que los usuarios adaptarían su comportamiento de manera voluntaria para coincidir con la tecnología. Las billeteras tenían que ser instaladas y aseguradas, las tarifas de gas monitoreadas, las transacciones firmadas manualmente y las interfaces aprendidas desde cero. Para los usuarios nativos de criptomonedas, esta fricción se normalizó. Para todos los demás, se convirtió en una pared.

Desde los primeros días de la blockchain, ha habido una tensión persistente entre la posibilidad tecnológica y la realidad humana. En teoría, los sistemas descentralizados prometían transparencia, minimización de la confianza y acceso global. En la práctica, a menudo entregaban complejidad, confusión y interfaces que se sentían ajenas a cualquier persona fuera de la burbuja cripto. La gestión de billeteras, claves privadas, tarifas de gas, firmas y errores irreversibles se convirtieron en requisitos estándar, creando una curva de aprendizaje pronunciada que la mayoría de las personas nunca tuvo la intención de escalar. Para las instituciones y las industrias reguladas, estas fricciones no eran meramente inconvenientes; eran obstáculos insuperables.

Durante gran parte de la historia de la blockchain, la innovación se ha centrado en la pureza ideológica y la novedad técnica en lugar de la utilidad cotidiana. Los sistemas fueron diseñados para maximizar la descentralización, la programabilidad o la composabilidad, pero a menudo a expensas de las personas que se esperaba que los usaran. Como resultado, la participación en las redes blockchain ha requerido que los usuarios aprendan nuevos modelos mentales: gestionar billeteras, salvaguardar claves privadas, entender las tarifas de gas, aprobar transacciones y navegar por interfaces desconocidas. Aunque esta complejidad puede parecer aceptable para los usuarios nativos de criptomonedas, ha demostrado ser una importante barrera para la adopción generalizada.

Durante más de una década, la innovación en blockchain ha sido impulsada en gran medida desde adentro hacia afuera. Los protocolos fueron diseñados por y para usuarios nativos de criptomonedas: ingenieros, comerciantes, primeros adoptantes, que estaban dispuestos a tolerar la complejidad a cambio de soberanía, descentralización y beneficios financieros. Las instalaciones de billeteras, frases semilla, tarifas de gas, cambio de red, firmas de transacciones e interfaces de usuario opacas se convirtieron en ritos de paso aceptados. Si bien este enfoque tuvo éxito en demostrar que los sistemas descentralizados podían funcionar, también creó un mundo digital paralelo que nunca se alineó del todo con el comportamiento real de la mayoría de las personas.

La blockchain siempre ha prometido un internet más abierto, seguro y empoderado para el usuario, sin embargo, para la mayoría de las personas, esa promesa aún se siente abstracta. La razón no es la falta de tecnología, sino una desconexión entre cómo se diseñan las blockchains y cómo los humanos interactúan de forma natural con los sistemas digitales. Las plataformas de blockchain tradicionales a menudo esperan que los usuarios entiendan billeteras, tarifas de gas, firmas y mecánicas de red antes de que puedan almacenar datos, usar aplicaciones o realizar transacciones de forma segura. Esta expectativa crea fricción que limita la adopción mucho más allá de las comunidades nativas de cripto. Si la infraestructura descentralizada está destinada a reemplazar o complementar los servicios digitales cotidianos, debe construirse en torno al comportamiento humano real en lugar de una ceremonia técnica.

La cadena de bloques ha pasado años prometiendo un nuevo sistema financiero, sin embargo, para la mayoría de las personas e instituciones, esa promesa aún se siente lejana. La razón no es una falta de innovación, sino una discrepancia entre cómo se diseñan las cadenas de bloques y cómo se comportan realmente los humanos. La mayoría de las redes de Capa-1 asumen que los usuarios están dispuestos a aprender sobre billeteras, gestionar claves privadas, calcular tarifas de gas y firmar transacciones opacas. Esta suposición puede mantenerse dentro de comunidades nativas de criptomonedas, pero se desmorona por completo cuando se aplica a las finanzas reguladas, empresas y usuarios cotidianos. Si la cadena de bloques está destinada a apoyar economías reales, debe encontrarse con las personas donde están, no donde los tecnólogos desearían que estuvieran.