阿简在路上

El IPC de junio sale mañana por la noche; el análisis específico de estos datos y las operaciones de posicionamiento, A-Jian ya lo explicó en días anteriores. Hoy, al final, solo quiero recalcar una vez más los puntos a los que hay que prestar atención:

Primero, hay que entender que el contexto de este IPC es bastante delicado: en su primera reunión del FOMC tras asumir, el tono de Warsh fue más bien agresivo; la Reserva Federal revisó al alza la mediana de las expectativas de inflación de 2026 de 2,7% a 3,6%, y también ajustó la proyección del diagrama de puntos de tasas al alza hasta 3,8%. Esto significa que, aunque mañana el dato de IPC salga “bonito”, el umbral para que la Fed baje las tasas es más alto que hace unos meses

Por lo tanto, mañana el verdadero foco no está en el número en sí, sino en el dato subyacente y en la valoración del mercado sobre si esto realmente se está enfriando

Míralo en dos aspectos: primero, si la caída de los precios de la energía en junio logra reflejarse de forma suficiente en los datos; segundo, si el pronóstico del IPC subyacente (excluyendo alimentos y energía) se mantiene alrededor de 2,9%, el titular podría parecer moderado e incluso volverse negativo. Pero si la inflación subyacente no se mueve ni un poco, entonces no es que la inflación esté bajando; solo sería ruido a corto plazo provocado por los precios de la energía

稳定币总市值从5月的高点缩水了大约$100亿，仅6月就下滑了$77亿，是自2022年5月Terra-Luna崩盘以来最大的单月美元跌幅。当然从百分比看的话其实只是3%的跌幅，比22年那次26%的收缩温和得多，但阿简认为这个数字的意义不在跌幅大小，而在于它是一个流动性的领先指标：

稳定币的增长历史上一直伴随牛市，为链上提供新增购买力；供给收缩会削弱资金后续维持反弹的能力，除非有新的需求出现

其实我之前从来没想过稳定币的总规模会成为一个宏观流动性指标，但现在它确实是了，如果稳定币供给持续收缩，即使$BTC 价格企稳，反弹的燃料也是不够的。这是一个比ETF流入更慢、但更基础的信号

Muchos toman @grvt_io como otro proyecto de airdrop más, pero a mí me interesa más por qué eligió el camino de Hybrid DEX. Ahora la pista de los futuros/permuta perpetua está muy competida; es difícil superar a los líderes con un CEX puro, y un DEX puro también es difícil de mantener para usuarios comunes, así que cada vez más proyectos optan por una ruta intermedia: la experiencia de emparejamiento se siente como CEX y los activos se mantienen bajo custodia del usuario

A Jian le parece que que GRVT pueda despegar no depende de cuántos airdrops haya, sino de tres preguntas:
Si los usuarios van a comerciar a largo plazo, en vez de solo reclamar y marcharse;
Si el rendimiento de liquidez puede soportar el trading de múltiples activos;
Si el modo híbrido realmente es una ventaja, o si termina quedándose corto en ambos lados

El airdrop es solo el comienzo; la verdadera prueba es la retención del producto. Esperemos los datos reales después de su lanzamiento #grvt

Si usted tiene $TRUMP o $MELANIA , creo que debería saber esto: el Senado regresa hoy (13 de julio). Se espera que el borrador consolidado de la CLARITY Act (en sus versiones de los comités de Banking y de Agriculture) salga hoy. El proyecto de ley entra en una ventana de tres semanas: a partir del 13 de julio, el Senado tendrá aproximadamente solo esas tres semanas de tiempo disponible antes de la pausa de agosto.

Ajan lo ha enfatizado muchas veces: el verdadero cuello de botella está en las cláusulas éticas. Los demócratas consideran una cláusula de conflicto de intereses como condición necesaria para la aprobación del proyecto de ley: prohibir que funcionarios del gobierno (incluido el propio presidente) mantengan participaciones personales en la industria cripto durante su mandato. Esa cláusula va directamente dirigida a las amplias posiciones cripto de Trump, incluyendo $TRUMP y $MELANIA , el proyecto World Liberty Financial en el que participa la familia, así como negocios de minería de Bitcoin, etc.

Hay además un tema más menos conocido, pero igual de importante: al 10 de julio, la CFTC cuenta actualmente con un solo comisionado (Michael Selig, presidente del Partido Republicano) y tiene cuatro puestos vacantes; la SEC, en cambio, tiene dos puestos de comisionados vacantes, ambos de los demócratas. Una CFTC que casi queda reducida a un solo comisionado de un partido político, si necesitara elaborar nuevas reglas de gran alcance, podría devolver la fase de implementación tras la aprobación del proyecto de ley a un estado de incertidumbre.

En respuesta, Ajan bajará aún más la probabilidad de que el proyecto de ley se apruebe en 2026: por debajo del 40%. Ese porcentaje es bastante parecido al juicio que yo di el 10 de julio, pero la razón entonces era que las noticias de la guerra habían acaparado la atención del Congreso. Esta vez, en cambio, considero que la cláusula ética en sí misma realmente no es algo que se pueda cerrar: Trump no renunciará voluntariamente a sus participaciones cripto. No es un problema que se resuelva simplemente celebrando más reuniones.

Ayer por la noche, las Fuerzas Armadas de EE. UU. lanzaron el cuarto ataque aéreo en una semana. El Estrecho de Ormuz se ha sumido de nuevo en un caos total: A Jian analizó en serio el punto de desacuerdo más clave. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán anunció el cierre del Estrecho de Ormuz, pero el Comando Central de EE. UU. niega esa afirmación. Esto es un caso típico de “cada quien dice lo suyo”: ambas partes utilizan el lenguaje para explicar a sus audiencias internas, pero el estado real de la navegación en el estrecho solo depende de qué barco esté dispuesto a correr el riesgo.

¿O quizá la reacción al precio del petróleo fue la más honesta? El Brent subió hasta cerca de 79 dólares por barril: es una franja de máximos que el precio del petróleo vuelve a poner a prueba desde que estallara la guerra a gran escala.

Pero ¿qué hay del $BTC ? A la fecha en que escribo esto, el “Bitcoin” todavía se mantiene bastante firme, con casi ninguna caída digna de mención. Y si estos acontecimientos ocurrieran cuando la guerra apenas estallaba en marzo, el Bitcoin al menos habría caído un 10%. Está claro que la forma en que el mercado pone precio a este tipo de noticias ha cambiado. Por ahora, sigo manteniendo mi pronóstico de la semana pasada: un rango de oscilación entre 60k y 64k, con una dirección definida antes del 17 de julio.

Lo anterior no constituye ningún consejo de inversión.

#grvt Esta asignación comunitaria del airdrop + TGE se elevó al 28%, la Temporada 2 representa el 18%. A primera vista parece más amigable con la comunidad que el zkSync temprano, pero ¿en realidad qué hay detrás? El hermano Aijian les trae una comparación muy sencilla:

Arbitrum: los usuarios tempranos obtuvieron bastante dinero real, el TVL se mantuvo estable y, después del airdrop, la retención en el ecosistema fue alta;
zkSync: la tecnología es la más sólida, pero el airdrop fue criticado como “tacaño + Sybil”, y la actividad se desplomó en picada después del evento;
Blast: se apalanca en puntos + la “fiebre” de los Golden Points para atraer TVL; tras el airdrop, directamente se desplomó un 97%, el fundador se quedó en silencio: un caso típico de “entra, cobra y se va”;
GRVT: sigue una ruta mixta de DEX; Binance Wallet dirige el flujo directamente, y ni siquiera necesitas hacer depósitos/operaciones para poder reclamar; el marketing es el más agresivo. Pero de repente cambió el multiplicador de bloqueo, y ya provocó backlash. El supply en circulación depende por completo de cuánta gente elija el bloqueo 4x. En este punto, se puede decir que es incluso más “atrevido” que Blast.

En una frase: @grvt_io es un poco más pragmático que zkSync y tiene menos sabor a Ponzi “puro” que Blast, pero sigue siendo, igual, el viejo truco de “airdrops impulsados” + “términos flexibles”. Mi recomendación: si van a aprovecharlo, cacen y calculen el riesgo del bloqueo con antelación; no esperen que se convierta en el próximo Arbitrum

En estos días el viento de “IA + Crypto” está fuerte: el experimento de Sui alcanzó 6.09M TPS, se informa que Kraken quiere incorporar agentes de IA en su app y Virtuals también subió hasta un 20% debido, en parte, al relato de operaciones con IA por la integración con la Robinhood Chain. A Jian se le antoja poner un poco de freno, porque he visto demasiados proyectos de IA + Crypto que se quedan atascados en la etapa de métricas de demostración y en el uso por parte de desarrolladores: se ven muy geniales, pero no hay flujo de caja.

No se puede negar que los TPS como exhibición técnica se ven muy bien, pero no equivalen a una necesidad real de producción. Para todos, pongan la mirada en cuántas transacciones puede generar un agente al día, cuántos ingresos produce, cuántos usuarios se mantienen; si existen límites de permisos, compensaciones por fallos, logs de control de riesgos y el modelo de ingresos.

Recuerden: para evaluar un agente de IA solo hace falta una lógica. Si de verdad se despliega en la cadena, ¿puede ejecutar de forma de alta frecuencia, liquidar, autorizar y revertir? Porque lo que realmente vale dinero siempre son las transacciones reales y los ingresos del protocolo: el agente ayuda a los usuarios a ahorrar, a ganar dinero, a evitar trampas… y entonces alguien está dispuesto a pagar por ello.

看到一则很有意思的报道：USDG因为流动性不如USDC/USDT，可能导致做市商报价更贵，用户成本更高。这个点很小，但特别现实，不是所有1美元都一样

稳定币不是只要合规、名字好听就行，你真正使用时，滑点、出入金、交易对深度、对方接不接受，都会变成隐形成本。阿简称之为流动性税，你以为自己拿的是 1 美元，实际换回法币或换到别的币时，无形之中就被市场收了一层税，散户更不能忽略这笔真实损耗

El interés abierto (OI) de Hyperliquid ya representa el 9% de la cuota del mercado global de futuros perpetuos de criptomonedas, alcanzando un máximo histórico. Tenga en cuenta que el mercado de contratos es el mercado de la atención más auténtico en crypto: quien se queda con el OI, se queda con la entrada de capital, apalancamiento, volatilidad y narrativa

Así que poco a poco, Hyperliquid dejó de ser solo un DEX; el precio de $HYPE en realidad ya no es tan importante, porque cada vez se parece más a un generador de activos + una arena de competencia con apalancamiento + un marcador social, y finalmente obliga a los CEX tradicionales a seguirlos para competir por liquidez

Un dato contraintuitivo: las comisiones de Solana en el Q2 de 2026 cayeron un 78% interanual, hasta el nivel más bajo desde finales de 2023. Si resulta que hay más usuarios de Solana, es rápida y su ecosistema está activo, ¿por qué aparece este problema? A Ajín le parece que lo barato es una ventaja de Solana, pero también un reto para la valoración: a los usuarios les gustan las comisiones bajas, pero los tenedores de tokens no pueden depender para siempre de que la gente siga comprando solo por el buen ambiente. El valor de $SOL al final todavía tiene que enfrentarse a una cuestión: si bajan las comisiones, ¿cómo se refleja el valor económico de la red? ¿Cuánto valor económico puede convertirse de la actividad on-chain?

Por eso, cuanto más barata es una cadena, más debe demostrar que puede ganar dinero gracias a la escala. Esta es también la razón por la que el indicador fees / user es tan importante: aunque haya muchos usuarios, si los ingresos caen, eso demuestra que el bullicio y la captura de valor no son lo mismo

Ayer A-jian dijo que al hacer imitaciones hay que tener cuidado con que los grandes (mantener) no extraigan liquidez de los “billeteros” (carteras). Las reacciones de todos fueron bastante entusiastas. Pero como hay tantos productos en la cadena, no podemos condenar a todos con un solo golpe. Por ejemplo, lo que voy a tratar hoy: DeFi es otro tipo de lógica. Pongo un ejemplo: los depósitos de Aave V4, según informes, ya superan los 275M de dólares. Además, según monitorización on-chain, aproximadamente 190.88M USDC se han transferido desde Aave a una dirección desconocida de una ballena; y $AAVE , a la fecha, en las últimas 24h, ha subido alrededor de un 4%.

Creo que para productos como Aave, que “institucionalizan” los rendimientos en stablecoins, una salida de grandes montos no equivale necesariamente a pánico. También podría ser un reequilibrio institucional, migración de estrategias o cambios en la custodia. Sus entradas de fondos se están “bancarizando”, así que para este tipo de transferencias grandes hay que observar el destino posterior; no basta con ver a una whale para imaginar que están vendiendo a lo bruto.

La tendencia actual es que la próxima fase de DeFi ya no dependerá únicamente de minar como lo hacen los minoristas, sino que quizá se apoye en que las instituciones usen stablecoins ociosas para obtener rendimientos transparentes. Así que si estás usando stablecoins para generar rendimiento, no te fijes solo en el APY: mira el historial del protocolo, el aislamiento de riesgos, la liquidez de retiros y los mecanismos de incobrabilidad. Recuerda: el rendimiento no es un almuerzo gratis, especialmente cuando está escrito como “estable”.

Morgan Stanley está impulsando $ETH y $SOL para que entren en un ETF. Sobre esto, A Jian piensa que todavía vale la pena hablarlo a fondo, porque creo que muchos amigos, al ver esta noticia, lo primero que reaccionarían sería: “¡estos dos tokens van a despegar!”. Pero justo al revés: que exista un ETF no significa necesariamente que el precio suba. Porque cuando el ETF convierte los activos en algo más “normalizado” y regulado, también se reducen el rendimiento, la volatilidad y se aplana el relato.

Y además, según el plan divulgado, la comisión se ha dejado en 0,14%, lo que también demuestra que las instituciones ya no ven los cripto ETF como un producto novedoso de altos márgenes, sino como un estante de baja comisión para capturar entradas.

Pienso que lo realmente importante de todo esto es que simboliza que el campo de batalla de los ETF empieza a expandirse: deja de enfocarse solo en un único activo —$BTC — y se va extendiendo hacia productos de gestión de activos de nivel L1. A partir de ahora, lo que de verdad tendrá valor ya no será solo el “cascarón” del ETF, sino quién pueda quedarse con la distribución, los ingresos de staking, la custodia y las ganancias por reinversión.

$ARB en el último casi una vez por semana se disparó cerca de un 20%; la verdad, hay que darle a Robinhood Chain una reverencia, porque este rebote no se debe a que $ARB vuelva a poder contar historias sobre RWA, sino a que Robinhood Chain hizo una jugada: repartió el 10% de las comisiones on-chain dentro del ecosistema de Arbitrum. Así, literalmente, volvió a sacar a Arbitrum de vuelta a la mesa

A-Jian cree que el significado de esto es que el modelo de negocio de las L2 de repente se volvió algo concreto: antes, cuando todos hablaban de prosperidad del ecosistema, era un concepto bastante abstracto. Ahora, llegan plataformas front-end como Robinhood, que generan comisiones de forma real y devuelven parte de ese flujo de vuelta al stack tecnológico subyacente. Yo antes era bastante cauteloso con las monedas de gobernanza de L2, porque muchas L2 tienen uso, pero el token no captura el dinero. Hoy, este caso al menos da una dirección

De cara al futuro, lo que realmente haga despeg ar a las L2 quizá no sean las aplicaciones nativas de crypto, sino las apps financieras de Web2, que realicen operaciones de alquiler de cadenas como esta. Es bastante contraintuitivo. Así que para los usuarios comunes, en adelante, al mirar L2 no te quedes solo en TPS, airdrops y la cantidad de proyectos del ecosistema: pregunta más bien una cosa, ¿quién está alquilando su tecnología? ¿Cómo se reparte el alquiler? Al final, ¿termina entrando en tokens o en el treasury?

Si me preguntas qué es lo más recomendable para ver sobre el meme de A-jian y el pequeño B, la tendencia de $LAB hoy es demasiado típica: aparentemente una dirección interna transfirió 7.99 millones de tokens; después, el precio de la moneda cayó hasta un 34% en un momento. Desde el 6 de julio, la caída acumulada ya ha llegado al 94%

Para este tipo de monedas pequeñas, las velas pueden contar muchas historias, pero la transferencia de posiciones en la cadena es lo más honesto. Cuando construyes tu posición, ¿alguna vez pensaste quién tiene la mayor cantidad? ¿Quién puede moverla? ¿Y cuando se mueve, el mercado es capaz de sostenerla?

Muchos inversores minoristas pierden dinero no porque no sepan trazar líneas, sino porque sostienen un papel con el capital extremadamente concentrado y creen que están haciendo análisis técnico. Puedes no entender todas las herramientas on-chain, pero al menos antes de intentar entrar en este tipo de monedas pequeñas, mira primero las carteras de los grandes y las liberaciones: tienes que saber quién tiene capacidad para convertirte en exit liquidity

很多友仔看ETF flow就跟看天气预报似的：今天流入，明天看涨；今天流出，明天看跌。太粗糙了，一定要记住ETF flow不重要，价格怎么承接flow才重要。很简单但真正有用的三个步骤：
第一，看 flow 的方向
第二，看价格有没有顺着走
第三，看情绪有没有过度反应

如果 ETF 流出，但价格不怎么跌，说明可能有人在下面接
如果 ETF 流入，但价格涨不动，说明上方卖盘也许很厚
如果情绪已经恐惧，但价格没有继续破位，那市场往往进入最难受但最有信息量的阶段

反过来讲，ETF 数据最大的坑就是它慢半拍。它只能告诉你昨天谁买了，不会告诉你今天谁准备砸盘

所以我今天看$BTC 不会只看ETF又流入了约$90.4M，我更想看的是$64k附近能不能稳定，$61k一带如果被打穿，会不会出现链上和ETF双重承接；如果往上打到$67k附近，空头又会不会被迫回补？

总而言之，别把ETF flow当买卖按钮，它只是资金的温度计，温度计告诉你发烧了，但药怎么吃，还是得看有没有继续恶化

El 10 de julio, la OCC aprobó oficialmente la creación de Circle de "First National Digital Currency Bank". El nombre operativo es Circle National Trust. Esto no es un banco de depósitos para consumidores y no puede conceder préstamos, pero sí puede custodiar fideicomisos de activos digitales bajo supervisión federal; además, en el futuro también planea incorporar la gestión de las reservas de USDC.

Tras conocerse la noticia, el precio subió hasta un 16% en la sesión previa, impulsado por $CRCL acciones.

Y recientemente, Swift reunió a 17 bancos, incluidos Citi y HSBC, para formar una alianza blockchain y hacer liquidaciones 24 horas; por otro lado, también avanza la alianza Open USD de monedas estables mencionada por A-jian antes, compuesta por más de 140 empresas como BlackRock, Coinbase, Mastercard, Stripe, Visa, etc.

Estos tres hechos seguidos, sin duda, son una señal contundente de que el negocio de las stablecoins está evolucionando: de emitir tokens a competir por la infraestructura de liquidación y compensación. Lo contraintuitivo, sin embargo, es que el senador Warren, al mismo tiempo, cuestiona la legalidad de que la OCC otorgue licencias fiduciarias a estas empresas cripto, argumentando que sería una forma encubierta de infringir la ley bancaria nacional. Se aprecia que el “beneficio” regulatorio y el “riesgo” regulatorio están ocurriendo al mismo tiempo.

A-jian cree que si estás usando USDC, estos cambios no afectarán tu uso diario a corto plazo, pero a largo plazo, el sector de las stablecoins está pasando de “qué entidad es más digna de confianza” a “qué entidad controla la red de distribución”. Esta perspectiva es más importante que obsesionarse con si cierta stablecoin pierde o no la paridad.

Hoy el hype del airdrop @grvt_io está bastante alto. Ajan resume rápido para todos y desglosamos este proyecto #grvt : un DEX perpetuo híbrido construido sobre zkSync. Su enfoque es una experiencia “tan suave como CEX” + seguridad de autocustodia tipo DEX. Puntos clave:

1. Soporta trading perpetuo 24/7 para cripto, oro, acciones, petróleo, etc.
2. Los colaterales pueden generar yield directamente, sin quedar ociosos.
3. No custodial, alta privacidad, y además sigue una ruta de cumplimiento (con una estructura regulada en UK).
4. Ya ha conseguido 33,30 millones de dólares de financiación; el TGE está en camino. El token $GRVT se posiciona como “llave de membresía” para el ecosistema + herramienta de captura de valor.

Por lo que se ve, intenta resolver dos problemas: que la experiencia de los DEX tradicionales es deficiente y que los CEX no son lo suficientemente descentralizados. Va por una vía intermedia: amigable para instituciones, pero también usable por minoristas. Esta vez, la actividad de Wallet Booster en esencia también busca que el equipo obtenga exposición entre creadores de habla china y atraiga usuarios tempranos. La modalidad de “competencia por puntos” es bastante común; pero los premios están directamente ligados a la contribución de la comunidad.

Mi valoración general es: el camino que siguen es de perpetuos + múltiples activos, y la narrativa es bastante sólida. Pero la clave, al final, es ver cómo funcione la liquidez y la experiencia real del producto después del lanzamiento. ¿Qué opinan ustedes, estimados amigos? ¿De verdad quieren construir un DEX híbrido, o es otro proyecto más de concepto?

Para que todos hagan con antelación una simulación de cómo operar la posición en $BTC después de que se publique el IPC de junio, esto es una pregunta sin respuesta, pero A Jian puede compartir un proceso de pensamiento

Paso 1: confirma tu expectativa sobre el dato de IPC. Mi expectativa de referencia es que baje a 3.7%-3.9%, lo cual se basa en el entorno de precios bajos del petróleo durante todo el mes de junio

Paso 2: confirma tu expectativa sobre la reacción del mercado. En mi marco, si cae a menos de 3.8%, el mercado tiene entre un 50% y 60% de probabilidad de rebotar más de 2%; si se mantiene en 4.0% o más, el mercado tiene entre un 60% y 70% de probabilidad de caer más de 2%. Pero estas probabilidades no son cálculos exactos, sino estimaciones aproximadas basadas en escenarios históricos similares

Paso 3: confirma tu plan de operaciones. Según los dos pasos anteriores, ¿qué vas a hacer en la primera hora después de que salga el IPC? ¿Cuánto vas a aumentar (comprar) la posición? ¿Cuánto vas a reducir? ¿En qué nivel de precio ejecutarás? Si no pensaste de antemano el paso 3, aunque hayas considerado con claridad el paso 1 y el paso 2, no servirá de nada, porque la emoción después de que se publiquen los datos te hará desviarte del plan

Así que A Jian recomienda que aprovechen el fin de semana para escribir de forma concreta tu plan de operaciones: no es “si el IPC es bueno, aumento la posición”, sino, por ejemplo, “si el IPC cae por debajo de X, la gran masa (dà bǐng) estará en el precio Y, y yo compro una posición Z”