ALERTA: Trump advierte a Irán y dice "Más les vale portarse bien"
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, emitió una advertencia renovada hacia Irán, diciendo que no le interesa fijar plazos.
"No me gusta dar plazos. Más les vale portarse bien", dijo Trump.
Las declaraciones llegan en medio de que las tensiones entre Washington y Teherán siguen altas, con preocupaciones continuas por la seguridad regional, la actividad militar y las rutas marítimas en Oriente Medio.
Los mercados seguirán atentos a cualquier acción oficial de política o a nuevos acontecimientos tras los últimos comentarios de Trump.
El presidente de la Fed, Powell, dice que “no está satisfecho” con el progreso en la inflación
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, señaló que la inflación sigue siendo una preocupación clave y afirmó que los datos actuales no son lo suficientemente convincentes.
* Powell dijo que los datos recientes de inflación no reflejan por completo las presiones subyacentes sobre los precios. * Describió el mercado laboral de EE. UU. como “bastante bueno”. * Sin embargo, agregó: “No estoy satisfecho con ningún indicador de inflación”. * La Fed continuará revisando sus herramientas de política, incluidas las tasas de interés y el balance, para determinar si se necesitan ajustes adicionales.
Las declaraciones de Powell sugieren que la Reserva Federal sigue cautelosa sobre la inflación a pesar de la fortaleza continua en el mercado laboral.
Estados Unidos lanza una nueva oleada de ataques mientras Irán amenaza con más interrupciones al transporte marítimo
El conflicto entre Estados Unidos e Irán se ha intensificado de nuevo, con nuevos ataques militares de Estados Unidos seguidos de amenazas iraníes renovadas contra rutas marítimas clave de la región.
* El ejército de Estados Unidos lanzó otra oleada de ataques contra objetivos iraníes después de varios días consecutivos de ataques. * Irán advirtió que podría ampliar sus esfuerzos para interrumpir las principales rutas de transporte de energía tras la reimposición de medidas de Estados Unidos dirigidas al transporte marítimo iraní. * Según se informó, Jordania, Bahréin y Kuwait volvieron a ser atacados mientras Irán continuaba sus ataques de represalia contra activos militares estadounidenses. * El presidente Trump advirtió que podrían seguirse ataques adicionales contra infraestructura iraní si Teherán no regresa a las negociaciones.
Los últimos acontecimientos han intensificado la preocupación por la seguridad regional, los suministros mundiales de petróleo y el transporte a través del estrecho de Ormuz. #JuneCPIFedHike20% $AKE $PORTO #cryptofirst21
BarnBridge Sufre un Ataque de Gobernanza Sospechado, Casi Se Pierden $776K
El protocolo BarnBridge SMART Yield (cUSDC) en Ethereum ha sufrido un presunto ataque de gobernanza, con pérdidas estimadas de aproximadamente $776.000.
* La firma de seguridad BlockSec detectó el exploit a través de su sistema de monitoreo Phalcon. * El atacante supuestamente obtuvo control de gobernanza de la DAO y actualizó el controlador del protocolo a un contrato malicioso. * La implementación maliciosa explotó las aprobaciones existentes de USDC de alrededor de 50 cuentas de usuario. * Los fondos robados se agregaron y se transfirieron a la dirección del atacante usando las funciones privilegiadas del protocolo.
El incidente pone de relieve los riesgos de seguridad en curso en torno a la gobernanza de las DAO y las actualizaciones privilegiadas de contratos inteligentes en DeFi. $AKE $EVAA $PORTO #ETH #cryptofirst21
Asumí que las comprobaciones de velocidad en @NewtonProtocol eran sencillas: contar transferencias dentro de una ventana de tiempo, bloquear todo lo que supere el límite. Al leer la arquitectura con más cuidado, vi por qué esa suposición no contempla el problema de ingeniería real. $NEWT El reto es cada vez más importante. Las stablecoins ahora superan los $313B en capitalización de mercado y facilitan más de $4T en volumen de transferencias mensuales, lo que vuelve la autorización consciente del estado cada vez más crucial a medida que el capital institucional se mueve en cadena. Un límite de velocidad que pregunta "¿esta billetera superó $10,000 en transferencias hoy" suena simple. Implementarlo correctamente en un sistema descentralizado no lo es. El problema es el estado. Los contratos inteligentes pueden leer el historial onchain, pero agregar el total de transferencias de una billetera a través de múltiples transacciones, múltiples protocolos y, potencialmente, múltiples cadenas en tiempo real, antes de que se liquide una nueva transacción, requiere datos externos que ningún contrato inteligente posee de forma nativa. #newt El motor de políticas de Newton lo resuelve mediante proveedores de datos WASM en un sandbox que obtienen el historial de transferencias agregado durante la fase Prepare, alimentándolo a la evaluación de políticas Rego como un dato de entrada en lugar de una consulta onchain. Luego, la comprobación de velocidad se ejecuta contra esa cifra agregada antes de que se ejecute la transacción. #Newt El problema de sincronización del estado que esto crea es sutil, pero real. El proveedor de datos obtiene el historial de transferencias en el momento de la evaluación. Entre esa obtención y la liquidación real de la transacción, otra transferencia podría completarse y empujar la billetera por encima del límite que Newton acaba de aprobar. La evaluación era correcta en el momento en que se ejecutó. El entorno de liquidación es ligeramente diferente. Eso es lo que hace que los límites móviles dependan fundamentalmente del estado, en lugar de depender de la transacción. El reto no es contar transferencias, sino asegurar que múltiples autorizaciones concurrentes no violen colectivamente la misma política. $PALU $EVAA ¿Cómo maneja Newton las autorizaciones concurrentes para la misma billetera cuando cada evaluación individual pasa, pero el agregado violaría el límite de velocidad?
Por qué la asignación de nombres (namespacing) importa en el motor de políticas de múltiples proveedores de Newton, Hay un motor
Hay un detalle de ingeniería en la arquitectura de un proveedor de datos de @NewtonProtocol que recibe casi nula atención en la discusión pública, pero tiene implicaciones importantes para el comportamiento de las políticas en producción. Se manifiesta cuando haces una pregunta específica: ¿qué ocurre cuando dos proveedores de datos WASM diferentes devuelven un campo con el mismo nombre pero con significados distintos? La pregunta no es hipotética. Un proveedor de datos de sanciones podría devolver un campo llamado "risk score" que representa la probabilidad de que una dirección esté asociada con una actividad sancionada. Un proveedor de riesgo crediticio podría devolver también un campo llamado "risk score" que representa la solvencia crediticia de un tercero en una escala de cero a uno, donde cuanto más alto es mejor. Un proveedor de datos de mercado podría devolver un "risk score" que represente la salud del oráculo, donde la interpretación es diferente nuevamente. Tres proveedores, tres significados distintos, un solo nombre de campo. Cuando el motor de políticas de Newton fusiona estas salidas en un único contexto de datos para la evaluación de Rego, ¿qué "risk score" ve la política?
Lectura @grvt_io centro de ayuda sobre pérdidas socializadas: me di cuenta de que la liquidación no es un final. Es una transferencia. Cuando una posición se liquida, #grvt Insurance Fund se hace cargo e intenta cerrarla en el mercado abierto, no eliminar el riesgo, sino reubicarlo. Ese diseño importa aún más a #grvt_io current scale. La bolsa ha procesado más de $393 mil millones en volumen de operaciones acumulado, registró más de $51.6 mil millones en volumen mensual y admite 169 mercados perpetuos. La liquidación no es un caso excepcional: es una parte rutinaria de las operaciones del exchange. Una vez que una cuenta cae por debajo del requisito de margen de mantenimiento, la posición se transfiere al Insurance Fund a su precio de quiebra calculado para un desmantelamiento ordenado. Si el fondo sale por encima de ese precio, conserva el excedente. Si sale por debajo, absorbe el déficit y actúa como el primer amortiguador de solvencia del exchange. Si las pérdidas acumuladas superan el Insurance Fund, se puede activar el GRVT documentado Socialized Loss Haircut. El recorte se calcula como el déficit del fondo dividido entre el patrimonio total de los clientes y solo se aplica a los retiros realizados mientras el fondo permanezca con déficit. Eso difiere de exchanges que asignan pérdidas entre traders rentables durante el período de liquidación afectado. GRVT, en cambio, crea una exposición dependiente del momento: el impacto depende de cuándo los usuarios realizan retiros, no de si eran rentables. A medida que los exchanges híbridos continúan escalando, el diseño de la asignación de riesgos posterior a la liquidación podría volverse tan importante como igualar la velocidad o la custodia propia. $PALU $BEE $BILL ¿Quién debería absorber pérdidas extremas en la cola: los usuarios que retiran, todos los usuarios proporcionalmente o un respaldo externo?
La calma de Bitcoin es engañosa: tensiones con Irán, aumento del petróleo y el IPC podrían definir el próximo gran movimiento de las criptomonedas
Bitcoin se mantiene sorprendentemente estable cerca de los $62.600, pero por debajo de la superficie, los riesgos macroeconómicos se están acumulando rápidamente. Después de semanas de negociación dentro de un rango, el mercado ahora se enfrenta a dos catalizadores poderosos al mismo tiempo: la reanudación de las tensiones geopolíticas en Oriente Medio y un crucial informe de inflación de EE. UU. Bitcoin mantiene el tipo por ahora Bitcoin cayó apenas un 0,3% durante las últimas 24 horas, continuando cotizando dentro del rango habitual de entre $59.000 y $66.000 que ha contenido la acción del precio durante la mayor parte del mes pasado.
Los bancos de Wall Street lanzan una red de depósitos tokenizados para desafiar a las stablecoins
Grandes bancos estadounidenses se unen para llevar depósitos basados en blockchain a las finanzas convencionales.
* JPMorgan, Bank of America, Citi, Wells Fargo y HSBC están creando una red compartida de depósitos tokenizados a través de The Clearing House. * Se espera que la red blockchain se lance el próximo año. * Conectará los sistemas blockchain internos de cada banco, inicialmente con soporte para pagos mayoristas y gestión de liquidez. * La iniciativa surge mientras las stablecoins como USDT y USDC continúan ganando tracción en los pagos globales. * El volumen de transacciones con stablecoins alcanzó aproximadamente $33 billones en 2025, y Bloomberg Intelligence proyecta que los flujos de pagos podrían superar los $50 billones para 2030.
El movimiento pone de relieve cómo los bancos tradicionales están acelerando la adopción de blockchain mientras la competencia de las stablecoins reconfigura el futuro de los pagos y la liquidación. #TechSharesDragWallStreetLower #trump $PALU $BEE $TRIA #cryptofirst21
Trump propone "Bloqueo iraní," una tasa de seguridad del 20% para el tránsito por el Estrecho de Ormuz.
El presidente estadounidense Donald Trump dice que quiere restaurar un "Bloqueo iraní" que restringiría los buques iraníes y a sus clientes, mientras permitiría que otros países continúen usando el Estrecho de Ormuz.
* Trump dice que solo los barcos iraníes y sus clientes estarían excluidos del estrecho. * Propone que EE. UU. actúe como el "Guardián del Estrecho de Ormuz". * Trump también propone una tasa de seguridad del 20% sobre toda la carga que transite la vía fluvial para financiar la seguridad marítima. * El anuncio es una declaración personal y aún requeriría procedimientos administrativos y legales formales antes de que cualquier medida pudiera entrar en vigor.
Las stablecoins ahora superan los 313 mil millones de dólares en capitalización de mercado, facilitan más de 4 billones de dólares en volumen de transferencias mensuales y los activos del mundo real tokenizados han crecido hasta superar los 25 mil millones. A medida que el capital institucional se mueve cada vez más onchain, la privacidad ya no se trata solo de ocultar datos de transacciones: se trata de demostrar cumplimiento sin exponerlo.$NEWT Esa perspectiva hizo que la hoja de ruta criptográfica @NewtonProtocol destacara para mí. Esperaba que se centrara en una privacidad más sólida. En cambio, elimina sistemáticamente la confianza del proceso de autorización.#newt #Newt La hoja de ruta evoluciona a través de tres capas. La Cifrado por Umbrales protege los datos sensibles de las transacciones frente a cualquier operador individual. La Computación Multiagente (MPC) permite que los operadores descentralizados evalúen políticas de autorización sin revelar sus entradas privadas. El Cifrado Totalmente Homomórfico (FHE), la visión a largo plazo, permite evaluar políticas directamente sobre datos cifrados. Cada etapa elimina otra suposición de confianza mientras preserva la autorización programable.$XEC La idea es sencilla: el cifrado por umbrales protege los secretos. La MPC protege la computación. El FHE protege la computación sin descifrar nunca los datos. Juntas, transforman la autorización de un proceso operativo en una verificación criptográfica.$DODO La mayoría de las blockchains demuestran que ocurrió una transacción. Newton está construyendo para demostrar que una transacción debería haber ocurrido sin revelar los datos confidenciales detrás de esa decisión. Si el asentamiento descentralizado definió la primera generación de blockchain, ¿podría la autorización privada y verificable definir la siguiente?
Todos Hablan de Proteger las Llaves Privadas. Newton Protocol Me Hizo Preguntarme Si Hemos Estado Protegiéndolas
Los vaults de DeFi curados ya no son productos de rendimiento especializados; se han convertido en infraestructura financiera esencial. El ecosistema de vaults de Morpho ahora gestiona aproximadamente $5.8 mil millones en activos, Kamino asegura alrededor de $2.36 mil millones en #solana , y Pendle respalda cerca de $3.5 mil millones en 11 blockchains. El TVL de vaults curados ha crecido más de un 350% durante el último año, mientras que ERC 4626 ha surgido como el estándar para los vaults tokenizados. Al observar estas cifras, esperaba que el siguiente desafío de la industria fuera escribir mejores contratos inteligentes. Después de estudiar la arquitectura de Newton Protocol, llegué a una conclusión distinta: a medida que los vaults escalan hasta miles de millones, el problema más difícil ya no es la liquidación; es demostrar que cada transacción merece ocurrir antes de que comience la liquidación.
Subí al panel de GRVT esperando un intercambio de derivados tranquilo y encontré cerca de 1,3 mil millones de dólares en volumen de operaciones en 24 horas, con #BTC solo representando más de 400 millones. Esa concentración fue lo primero que llamó la atención, no el volumen, sino el lugar donde se agrupó. @grvt_io la arquitectura hace que las órdenes fuera de la cadena coincidan mediante un Central Limit Order Book y luego se liquide en #ETH utilizando pruebas de conocimiento cero que verifican la corrección sin revelar datos de las órdenes. Esa privacidad protege los detalles de la ejecución: tamaños de posición, niveles de margen, flujo de órdenes. No protege la psicología del mercado. La liquidez siguió acumulándose en #bitcoin y #Ethereum pares, porque la ejecución privada no elimina el comportamiento de rebaño; solo elimina los bots que antes se alimentaban de órdenes visibles. Esa distinción importa. Menos front running y menos exposición a MEV es una mejora real en la ejecución, no una mejora en la distribución de liquidez. El descubrimiento de precios sigue dependiendo de mercados visibles en otros lugares; #grvt la privacidad opera aguas abajo de eso. Para las instituciones, este intercambio: la ejecución confidencial sobre la transparencia pública, a menudo es el valor total de la propuesta. Para los traders minoristas, es menos obvio.$DODO $VELVET $XEC ¿La privacidad de la ejecución realmente cambia la forma en que se comportan los mercados, o solo cambia cuánto de ese comportamiento podemos ver?
Michael Saylor dice que la influencia sobre Bitcoin se gana, no se reclama.
Michael Saylor afirma que la fortaleza de Bitcoin proviene de un equilibrio dinámico entre capital, consenso y seguridad, no de la ambición individual.
* Saylor describe Bitcoin como una red de billeteras (wallets), nodos y mineros que trabajan en equilibrio. * Las billeteras se ponderan según las tenencias de BTC, los nodos según la actividad de las transacciones y los mineros según el poder hash. * Dice que la influencia se gana mediante contribuciones, no por estatus o ambición. * Según Saylor, quienes aportan capital, utilidad y seguridad son los que moldean el futuro de Bitcoin.
La billetera del fundador de Robinhood supuestamente se vio comprometida durante una transmisión en vivo, y después estalla una fiebre de meme coins
Se informó que la frase mnemotécnica del fundador de Robinhood, Vlad Tenev, quedó expuesta durante una transmisión en vivo, lo que permitió que un hacker tomara el control de la billetera y activara un pump and dump de una meme coin.
* La billetera filtrada supuestamente compró el token de $1, atrayendo a miles de compradores que copiaron la acción. * Según se informa, la capitalización de mercado del token pasó de alrededor de $500K a $14M antes de desplomarse. * El volumen de operaciones alcanzó aproximadamente $20M en dos horas. * Tras congelarse la billetera, el hacker supuestamente se trasladó a BNB Chain, lanzó nuevos tokens y los vendió para obtener ganancias.
CZ explica por qué quemó monedas meme en lugar de conservarlas.
El fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), dice que sus recientes quemas de monedas meme no fueron simbólicas, sino simplemente la forma más rápida de limpiar una cartera antigua.
* CZ dijo que no había revisado la cartera en mucho tiempo y encontró decenas de miles de tokens. * Describió la interfaz de la cartera como difícil de gestionar debido a la gran cantidad de activos. * En lugar de transferir los tokens a otra cartera, los envió directamente a una dirección de quema. * CZ dijo que quemar los tokens fue "más directo y efectivo" que moverlos primero a su propia dirección.
Irán amplía los ataques en el Golfo y declara cerrado el estrecho de Ormuz
Irán ha intensificado su respuesta militar tras los ataques de Estados Unidos, lanzando ataques con misiles y drones contra instalaciones vinculadas a EE. UU. a través del Golfo y anunciando el cierre del estrecho de Ormuz.
* Irán afirma que el estrecho de Ormuz está cerrado hasta que se restablezca la seguridad. * EE. UU. afirma que atacó cientos de objetivos militares iraníes tras los ataques a la navegación comercial. * Varios estados del Golfo, según se informa, han sido blanco de ataques con misiles y drones iraníes. * Se informa que falta un tripulante indio después de que fuera impactado un buque portacontenedores. * Los últimos intercambios marcan una escalada importante en el conflicto entre EE. UU. e Irán y despiertan nuevas preocupaciones sobre el suministro mundial de energía y la estabilidad regional.
ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE: Fidelity dice que Bitcoin está entrando en una zona de acumulación a largo plazo
El director de Macro Global de Fidelity, Jurrien Timmer, afirma que Bitcoin se está acercando a la línea de soporte inferior del modelo de Ley de Potencia, un nivel que ha marcado cada gran fondo del mercado desde 2015.
* Bitcoin se acerca al soporte a largo plazo del modelo, alrededor de $58,000. * Timmer cree que el rango de precios actual es una zona de acumulación, no necesariamente un fondo del mercado. * Espera que Bitcoin permanezca cerca del soporte durante meses antes de una recuperación sostenida. * Timmer dice que la desaceleración de la liquidez global y la disminución de la demanda especulativa significan que aún falta un gran catalizador. * También señala que el capital se ha rotado desde Bitcoin hacia el oro y, más recientemente, hacia acciones de semiconductores.
Si bien Fidelity considera que los niveles actuales son atractivos para la acumulación a largo plazo, advierte que un rebote significativo podría depender de la mejora de las condiciones de liquidez global.
una puerta de oficina segura no se desbloquea porque más guardias de seguridad estén de acuerdo. se desbloquea porque ya se han satisfecho todas las reglas de seguridad requeridas. eso fue lo que finalmente hizo que el modelo de autorización @NewtonProtocol hiciera clic para mí. primero asumí que su seguridad dependía principalmente de la red del operador. luego me di cuenta de que la capa de políticas viene primero. antes de que los operadores puedan autorizar una transacción, debe cumplir cada política programable que esté adjunta a ella: el filtrado de sanciones, las verificaciones de jurisdicción, el riesgo de la contraparte, los límites de velocidad, la salud del oráculo y cualquier otra condición requerida. #Newt si falla una sola política, no se emite la autorización. no importa cuántos operadores estén listos para dar testimonio. la transacción nunca llega a esa etapa. #newt esa distinción se siente cada vez más importante a medida que crece la financiación en cadena. los stablecoins ahora superan los $313b de capitalización de mercado y procesan más de $4t en volumen de transferencias mensual, mientras que los activos del mundo real tokenizados han crecido hasta más de $25b. a esa escala, mover valor entre blockchains ya no es el desafío más difícil. garantizar que cada transacción cumpla las políticas correctas antes de que se emita la autorización puede resultar igual de importante. $NEWT por eso creo que la capa de políticas de Newton es una de sus innovaciones más interesantes. las blockchains determinan si las transacciones pueden liquidarse. la capa de políticas de Newton determina si deberían autorizarse antes de que la liquidación siquiera comience. $AA $T si la autorización programable se convierte en infraestructura fundamental para las finanzas institucionales, ¿podrían las capas de políticas llegar a ser tan fundamentales para las finanzas en cadena como las capas de consenso lo son para las blockchains?
Una transacción hizo que la arquitectura de Newton Protocol finalmente encajara
imagina pasar por seguridad en el aeropuerto para el primer tramo de un viaje internacional, solo para que en cada aeropuerto de conexión te digan que tu autorización anterior ya no cuenta. no llevas equipaje diferente. estás haciendo el mismo viaje. y aun así, cada parada te trata como si empezaras de cero. eso fue sorprendentemente parecido a lo que descubrí mientras rastreaba una transferencia entre cadenas en bscscan. la cadena BNB ya ha procesado más de 13.500 millones de transacciones, un recordatorio de que la infraestructura blockchain se ha vuelto notablemente buena para mover valor a escala global. ver que una de esas transferencias se origina en ethereum, se hace puente hacia la cadena BNB y se asienta exactamente como se esperaba me hizo darme cuenta de algo que no había apreciado por completo del whitepaper de newton protocol: aunque los activos pueden moverse sin problemas entre blockchains, el contexto de autorización y cumplimiento que rodea esos activos no se mueve automáticamente con ellos.