Wendy 1
122 Publicaciones
Wendy 1
🇻🇳 Verified Binance Square & CoinmarketCap | Research | Insight | Onchain | DM for Collab & Promo @wendyr9
0 Siguiendo
0 Seguidores
0 Me gusta
Publicaciones
$ASTER ASTER quema otros 3.08 millones de tokens bajo sus tokenomics mejoradas
ASTER ha lanzado la última actualización sobre su programa de recompra y quema.
Entre el 29 de junio y el 13 de julio, el protocolo asignó el 99% de sus tarifas diarias de plataforma para recomprar 3,083,815.69 ASTER para los stakers.
Al mismo tiempo, el equipo quemó permanentemente 3,083,815.69 ASTER adicionales de su propia asignación, igualando la cantidad comprada mediante los ingresos de la plataforma.
Las cifras más recientes elevan los totales a:
🔥 6.02 millones de ASTER quemados desde que se lanzaron las tokenomics mejoradas el 17 de junio de 2026.
🔥 183.8 millones de ASTER quemados en todos los programas de quema desde el inicio.
Las recompensas actuales estimadas por staking también son atractivas, con:
• 5.35% APY para un bloqueo de 26 semanas.
• 28.85% APY para el bloqueo máximo de 208 semanas.
Al combinar recompras con tarifas del protocolo, quemas financiadas por el equipo e incentivos de staking, ASTER está construyendo un modelo de tokenomics diseñado para recompensar a los participantes a largo plazo mientras reduce gradualmente la oferta en circulación.
ASTER ha lanzado la última actualización sobre su programa de recompra y quema.
Entre el 29 de junio y el 13 de julio, el protocolo asignó el 99% de sus tarifas diarias de plataforma para recomprar 3,083,815.69 ASTER para los stakers.
Al mismo tiempo, el equipo quemó permanentemente 3,083,815.69 ASTER adicionales de su propia asignación, igualando la cantidad comprada mediante los ingresos de la plataforma.
Las cifras más recientes elevan los totales a:
🔥 6.02 millones de ASTER quemados desde que se lanzaron las tokenomics mejoradas el 17 de junio de 2026.
🔥 183.8 millones de ASTER quemados en todos los programas de quema desde el inicio.
Las recompensas actuales estimadas por staking también son atractivas, con:
• 5.35% APY para un bloqueo de 26 semanas.
• 28.85% APY para el bloqueo máximo de 208 semanas.
Al combinar recompras con tarifas del protocolo, quemas financiadas por el equipo e incentivos de staking, ASTER está construyendo un modelo de tokenomics diseñado para recompensar a los participantes a largo plazo mientras reduce gradualmente la oferta en circulación.
$UNI Uniswap avanza hacia recompras y quemas de tokens
Uniswap podría introducir pronto uno de los mayores cambios en su tokenómica.
Según el fundador de Uniswap, Hayden Adams, las comisiones del protocolo ya han sido activadas, mientras que las propuestas de gobernanza están en marcha para habilitar la recaudación de comisiones en Robinhood Chain (v2/v3), Uniswap v4 y despliegues de puente en XLayer, Avalanche, MegaETH y Sonium.
El siguiente gran paso se espera que sean las recompras de $UNI y las quemas de tokens.
Si la gobernanza aprueba las propuestas, esto marcaría el primer mecanismo de quema continua en la historia de Uniswap.
El momento es destacable porque Uniswap sigue siendo uno de los protocolos que más ingresos genera en cripto, produciendo más de $5.2 millones en comisiones diarias, solo por detrás de un puñado de grandes emisores de stablecoins.
Para muchos inversores, la pregunta clave ya no es si Uniswap puede generar ingresos, sino si esos ingresos comenzarán a crear un valor directo para el token UNI mediante la reducción sostenida de la oferta.
Uniswap podría introducir pronto uno de los mayores cambios en su tokenómica.
Según el fundador de Uniswap, Hayden Adams, las comisiones del protocolo ya han sido activadas, mientras que las propuestas de gobernanza están en marcha para habilitar la recaudación de comisiones en Robinhood Chain (v2/v3), Uniswap v4 y despliegues de puente en XLayer, Avalanche, MegaETH y Sonium.
El siguiente gran paso se espera que sean las recompras de $UNI y las quemas de tokens.
Si la gobernanza aprueba las propuestas, esto marcaría el primer mecanismo de quema continua en la historia de Uniswap.
El momento es destacable porque Uniswap sigue siendo uno de los protocolos que más ingresos genera en cripto, produciendo más de $5.2 millones en comisiones diarias, solo por detrás de un puñado de grandes emisores de stablecoins.
Para muchos inversores, la pregunta clave ya no es si Uniswap puede generar ingresos, sino si esos ingresos comenzarán a crear un valor directo para el token UNI mediante la reducción sostenida de la oferta.
NOXA quema el 40% del suministro después de generar millones en comisiones de la cadena de Robinhood
NOXA está llamando la atención tras una serie de avances destacados.
En los últimos 7 días, el protocolo ha generado aproximadamente $7.66 millones en comisiones en la cadena de Robinhood, convirtiéndose en una de las aplicaciones más activas de la red.
Al mismo tiempo, el token $NOXA original del proyecto, que se lanzó en DBKChain en 2025, de repente ha vuelto a estar activo.
El mayor avance ocurrió aproximadamente hace 10 horas, cuando el equipo quemó permanentemente 400,000 NOXA, lo que representa el 40% del suministro total del token.
Aunque NOXA no ha anunciado planes nuevos de tokens, la combinación de:
• Ingresos sólidos del protocolo en la cadena de Robinhood.
• Una gran quema de tokens.
• Actividad renovada en torno al token original.
…ha llevado a muchos miembros de la comunidad a especular que el siguiente paso podría ser una implementación en la cadena de Robinhood o una expansión del ecosistema.
Por ahora, esto sigue siendo especulación hasta que el equipo confirme sus planes. Sin embargo, vale la pena monitorearlo, ya que la cadena de Robinhood continúa atrayendo nuevos protocolos y liquidez.
NOXA está llamando la atención tras una serie de avances destacados.
En los últimos 7 días, el protocolo ha generado aproximadamente $7.66 millones en comisiones en la cadena de Robinhood, convirtiéndose en una de las aplicaciones más activas de la red.
Al mismo tiempo, el token $NOXA original del proyecto, que se lanzó en DBKChain en 2025, de repente ha vuelto a estar activo.
El mayor avance ocurrió aproximadamente hace 10 horas, cuando el equipo quemó permanentemente 400,000 NOXA, lo que representa el 40% del suministro total del token.
Aunque NOXA no ha anunciado planes nuevos de tokens, la combinación de:
• Ingresos sólidos del protocolo en la cadena de Robinhood.
• Una gran quema de tokens.
• Actividad renovada en torno al token original.
…ha llevado a muchos miembros de la comunidad a especular que el siguiente paso podría ser una implementación en la cadena de Robinhood o una expansión del ecosistema.
Por ahora, esto sigue siendo especulación hasta que el equipo confirme sus planes. Sin embargo, vale la pena monitorearlo, ya que la cadena de Robinhood continúa atrayendo nuevos protocolos y liquidez.
Las cuentas de X hackeadas se usaron para promocionar un token falso, generando alrededor de $125K
Un hacker supuestamente comprometió las cuentas de X de @SpaceXAI y @Starlink para promocionar un token recién creado llamado $SCATMAN.
Según los datos on-chain compartidos:
• El atacante acuñó 10 billones de tokens $SCATMAN.
• Vendió toda la posición por aproximadamente 59 ETH, valorados en torno a $108,000.
• Una segunda billetera controlada por el atacante vendió otros 59.28 millones de SCATMAN por 14.7 ETH, valorados aproximadamente en $27,000.
Los ingresos totales estimados fueron de alrededor de $125,000.
El token atrajo brevemente una actividad de trading significativa después de ser promocionado a través de cuentas de redes sociales comprometidas, antes de colapsar rápidamente.
Incidentes como este siguen destacando un patrón de ataque común en cripto:
1. Comprometer una cuenta confiable o de alto perfil en redes sociales.
2. Promocionar un token recién creado.
3. Crear FOMO en cuestión de minutos.
4. Vender aprovechando la presión de compra antes de desaparecer.
Recordatorio de Wendy:
Antes de comprar cualquier token recién lanzado, verifica siempre los anuncios a través de múltiples canales oficiales. Una cuenta verificada por sí sola nunca debería considerarse una prueba de que un token es legítimo.
Fuente: Datos de transacciones on-chain compartidos por la comunidad.
Un hacker supuestamente comprometió las cuentas de X de @SpaceXAI y @Starlink para promocionar un token recién creado llamado $SCATMAN.
Según los datos on-chain compartidos:
• El atacante acuñó 10 billones de tokens $SCATMAN.
• Vendió toda la posición por aproximadamente 59 ETH, valorados en torno a $108,000.
• Una segunda billetera controlada por el atacante vendió otros 59.28 millones de SCATMAN por 14.7 ETH, valorados aproximadamente en $27,000.
Los ingresos totales estimados fueron de alrededor de $125,000.
El token atrajo brevemente una actividad de trading significativa después de ser promocionado a través de cuentas de redes sociales comprometidas, antes de colapsar rápidamente.
Incidentes como este siguen destacando un patrón de ataque común en cripto:
1. Comprometer una cuenta confiable o de alto perfil en redes sociales.
2. Promocionar un token recién creado.
3. Crear FOMO en cuestión de minutos.
4. Vender aprovechando la presión de compra antes de desaparecer.
Recordatorio de Wendy:
Antes de comprar cualquier token recién lanzado, verifica siempre los anuncios a través de múltiples canales oficiales. Una cuenta verificada por sí sola nunca debería considerarse una prueba de que un token es legítimo.
Fuente: Datos de transacciones on-chain compartidos por la comunidad.
Las empresas estadounidenses ahora poseen el 92,7% del Bitcoin corporativo mundial
La propiedad de Bitcoin corporativo sigue concentrándose cada vez más en Estados Unidos.
Según datos de River y BitcoinTreasuries.net:
🇺🇸 Las empresas públicas estadounidenses ahora poseen aproximadamente 1,24 millones de BTC, lo que representa el 92,7% de todo el Bitcoin mantenido por empresas públicas a nivel mundial.
Solo en los últimos 12 meses, las empresas estadounidenses añadieron alrededor de 510.000 BTC a sus balances.
Como comparación, eso es más de tres veces la cantidad de Bitcoin nuevo que se minó durante el mismo período.
Gran parte de este crecimiento ha sido impulsado por empresas como Strategy, mientras que un número cada vez mayor de firmas cotizadas en EE. UU. también ha adoptado Bitcoin como parte de su estrategia de tesorería.
Esta tendencia pone de manifiesto cómo la demanda institucional se está convirtiendo en una fuente cada vez más importante de acumulación de Bitcoin.
Si este ritmo se mantiene o no está por verse, pero la adopción corporativa claramente se está concentrando más en el mercado de EE. UU.
Fuente: River, BitcoinTreasuries.net.
La propiedad de Bitcoin corporativo sigue concentrándose cada vez más en Estados Unidos.
Según datos de River y BitcoinTreasuries.net:
🇺🇸 Las empresas públicas estadounidenses ahora poseen aproximadamente 1,24 millones de BTC, lo que representa el 92,7% de todo el Bitcoin mantenido por empresas públicas a nivel mundial.
Solo en los últimos 12 meses, las empresas estadounidenses añadieron alrededor de 510.000 BTC a sus balances.
Como comparación, eso es más de tres veces la cantidad de Bitcoin nuevo que se minó durante el mismo período.
Gran parte de este crecimiento ha sido impulsado por empresas como Strategy, mientras que un número cada vez mayor de firmas cotizadas en EE. UU. también ha adoptado Bitcoin como parte de su estrategia de tesorería.
Esta tendencia pone de manifiesto cómo la demanda institucional se está convirtiendo en una fuente cada vez más importante de acumulación de Bitcoin.
Si este ritmo se mantiene o no está por verse, pero la adopción corporativa claramente se está concentrando más en el mercado de EE. UU.
Fuente: River, BitcoinTreasuries.net.
Binance ahora posee el 57% de todas las reservas de stablecoins en bolsas
Según Binance Research, las reservas de stablecoins en las principales bolsas de criptomonedas han crecido hasta aproximadamente $93 mil millones.
La cifra destacada es Binance.
La bolsa actualmente mantiene alrededor de $53 mil millones en stablecoins, lo que representa el 57% de todas las reservas de stablecoins de las bolsas. Eso es aproximadamente $42 mil millones más que la segunda bolsa más grande.
Desde el inicio de 2025:
📈 Las reservas totales de stablecoins en bolsas han aumentado 61%, sumando alrededor de $35 mil millones.
📈 La participación de Binance también se ha expandido de 54% a 57%.
¿Por qué es esto importante?
Las stablecoins suelen verse como un indicador de la liquidez comercial disponible. Reservas más altas pueden indicar más capital a la espera de entrar en el mercado, mayor actividad del mercado y una liquidez más profunda para los traders.
Aunque los saldos de stablecoins por sí solos no predicen la dirección del mercado, ofrecen información útil sobre dónde se está manteniendo el capital.
En este caso, Binance sigue siendo el destino dominante para la liquidez en stablecoins.
Fuente: Binance Research.
Según Binance Research, las reservas de stablecoins en las principales bolsas de criptomonedas han crecido hasta aproximadamente $93 mil millones.
La cifra destacada es Binance.
La bolsa actualmente mantiene alrededor de $53 mil millones en stablecoins, lo que representa el 57% de todas las reservas de stablecoins de las bolsas. Eso es aproximadamente $42 mil millones más que la segunda bolsa más grande.
Desde el inicio de 2025:
📈 Las reservas totales de stablecoins en bolsas han aumentado 61%, sumando alrededor de $35 mil millones.
📈 La participación de Binance también se ha expandido de 54% a 57%.
¿Por qué es esto importante?
Las stablecoins suelen verse como un indicador de la liquidez comercial disponible. Reservas más altas pueden indicar más capital a la espera de entrar en el mercado, mayor actividad del mercado y una liquidez más profunda para los traders.
Aunque los saldos de stablecoins por sí solos no predicen la dirección del mercado, ofrecen información útil sobre dónde se está manteniendo el capital.
En este caso, Binance sigue siendo el destino dominante para la liquidez en stablecoins.
Fuente: Binance Research.
¿Qué altcoin lidera DeFi? Depende de la métrica.
Mirar solo el precio rara vez cuenta toda la historia.
Los diferentes proyectos de DeFi dominan distintas categorías.
Los líderes actuales incluyen:
📊 MCap / TVL: XPL (0.33x)
💰 Staking / Yield APY: AVAX (902k%)
💵 Fees / Revenue: CC ($57M)
📉 Price-to-Fees Ratio: WLFI (13x)
👥 Usuarios Activos Diarios: AERO (3,192)
🔄 Volumen DEX: HYPE ($8B)
📈 Crecimiento del TVL a 30 días: STBL (+293%)
🏦 Valor Total Bloqueado: LDO ($16B)
Lo interesante es que ningún protocolo lidera todas las categorías.
Algunos proyectos generan el mayor ingreso.
Otros atraen la mayor liquidez.
Algunos crecen más rápido, mientras que otros ya dominan a gran escala.
Por eso, evaluar DeFi mediante múltiples métricas a menudo ofrece una imagen más clara que mirar solo el precio del token.
Si hoy tuvieras que quedarte con un solo proyecto de DeFi, ¿cuál sería?
Mirar solo el precio rara vez cuenta toda la historia.
Los diferentes proyectos de DeFi dominan distintas categorías.
Los líderes actuales incluyen:
📊 MCap / TVL: XPL (0.33x)
💰 Staking / Yield APY: AVAX (902k%)
💵 Fees / Revenue: CC ($57M)
📉 Price-to-Fees Ratio: WLFI (13x)
👥 Usuarios Activos Diarios: AERO (3,192)
🔄 Volumen DEX: HYPE ($8B)
📈 Crecimiento del TVL a 30 días: STBL (+293%)
🏦 Valor Total Bloqueado: LDO ($16B)
Lo interesante es que ningún protocolo lidera todas las categorías.
Algunos proyectos generan el mayor ingreso.
Otros atraen la mayor liquidez.
Algunos crecen más rápido, mientras que otros ya dominan a gran escala.
Por eso, evaluar DeFi mediante múltiples métricas a menudo ofrece una imagen más clara que mirar solo el precio del token.
Si hoy tuvieras que quedarte con un solo proyecto de DeFi, ¿cuál sería?
Solana OG pierde 181,000 SOL ($14.2M) en un gran robo de billetera
Un veterano poseedor de Solana supuestamente perdió aproximadamente 181,000 SOL, con un valor de alrededor de $14.2 millones, después de que su billetera fuera comprometida.
Según el investigador on-chain @zachxbt, el atacante movió rápidamente los fondos robados mediante varios pasos:
• Robó 181,000 SOL de la billetera de la víctima
• Vendió todo el saldo de SOL
• Puenteó el producto de Solana a Ethereum
• Intercambió los fondos por aproximadamente 7,918 ETH
El movimiento de fondos puede rastrearse en la cadena, lo que resalta tanto la transparencia de las blockchains públicas como la rapidez con la que los activos robados pueden blanquearse a través de múltiples redes.
Incidentes como este sirven como otro recordatorio de que la seguridad sigue siendo uno de los aspectos más importantes de la propiedad de criptomonedas.
Algunas precauciones básicas incluyen:
• Guardar grandes tenencias en una billetera de hardware
• Nunca compartir ni almacenar digitalmente tu frase semilla
• Revisar cuidadosamente cada firma de billetera antes de aprobarla
• Mantenerse alerta ante sitios web de phishing y ventanas emergentes falsas de billeteras
Aunque las transacciones en blockchain son transparentes, recuperar activos robados a menudo es extremadamente difícil una vez que los fondos se han movido entre cadenas.
Fuente: @zachxbt, Arkham Intelligence.
Un veterano poseedor de Solana supuestamente perdió aproximadamente 181,000 SOL, con un valor de alrededor de $14.2 millones, después de que su billetera fuera comprometida.
Según el investigador on-chain @zachxbt, el atacante movió rápidamente los fondos robados mediante varios pasos:
• Robó 181,000 SOL de la billetera de la víctima
• Vendió todo el saldo de SOL
• Puenteó el producto de Solana a Ethereum
• Intercambió los fondos por aproximadamente 7,918 ETH
El movimiento de fondos puede rastrearse en la cadena, lo que resalta tanto la transparencia de las blockchains públicas como la rapidez con la que los activos robados pueden blanquearse a través de múltiples redes.
Incidentes como este sirven como otro recordatorio de que la seguridad sigue siendo uno de los aspectos más importantes de la propiedad de criptomonedas.
Algunas precauciones básicas incluyen:
• Guardar grandes tenencias en una billetera de hardware
• Nunca compartir ni almacenar digitalmente tu frase semilla
• Revisar cuidadosamente cada firma de billetera antes de aprobarla
• Mantenerse alerta ante sitios web de phishing y ventanas emergentes falsas de billeteras
Aunque las transacciones en blockchain son transparentes, recuperar activos robados a menudo es extremadamente difícil una vez que los fondos se han movido entre cadenas.
Fuente: @zachxbt, Arkham Intelligence.
No todas las “privacy coins” son realmente “privacy coins”
El término privacy coin se utiliza a menudo de forma demasiado amplia.
En realidad, estos proyectos resuelven problemas muy diferentes.
1. Privacidad en transacciones minoristas
Proyectos como Monero (XMR), Zcash (ZEC), Dash (DASH), Pirate Chain (ARRR) y Zano (ZANO) son lo que la mayoría de la gente suele entender tradicionalmente por privacy coins.
Su objetivo es proteger los detalles de las transacciones ocultando al remitente, al receptor, el monto o una combinación de los tres.
2. Confidencialidad institucional
Proyectos como Concordium (CCD) y Canton Coin (CC) se centran en un caso de uso diferente.
En lugar de pagos anónimos, buscan mantener confidenciales las transacciones comerciales, mientras aún permiten a reguladores o auditores acceder a la información cuando esté autorizado.
3. Privacidad computacional
ZAMA adopta otro enfoque.
En vez de ocultar las transacciones, permite que las aplicaciones realicen cómputos directamente sobre datos cifrados mediante Encriptación Homomórfica Total (FHE, Fully Homomorphic Encryption).
La privacidad existe durante el cómputo, no durante la transferencia de activos.
4. Escalado con conocimiento cero
Proyectos como Starknet (STRK) y zkSync (ZK) a menudo se confunden con privacy coins.
En realidad, usan pruebas de conocimiento cero para mejorar la escalabilidad y verificar las transacciones de manera eficiente.
Los propios datos de la transacción permanecen visibles públicamente en la cadena.
Por qué esta distinción importa
“Conocimiento cero” no significa automáticamente “privado”.
Del mismo modo, un proyecto que utiliza criptografía no necesariamente busca proporcionar transacciones anónimas.
Entender la diferencia entre privacidad de transacciones, confidencialidad institucional, computación cifrada y tecnología de escalado ayuda a evitar una de las ideas erróneas más comunes en el mundo cripto.
El término privacy coin se utiliza a menudo de forma demasiado amplia.
En realidad, estos proyectos resuelven problemas muy diferentes.
1. Privacidad en transacciones minoristas
Proyectos como Monero (XMR), Zcash (ZEC), Dash (DASH), Pirate Chain (ARRR) y Zano (ZANO) son lo que la mayoría de la gente suele entender tradicionalmente por privacy coins.
Su objetivo es proteger los detalles de las transacciones ocultando al remitente, al receptor, el monto o una combinación de los tres.
2. Confidencialidad institucional
Proyectos como Concordium (CCD) y Canton Coin (CC) se centran en un caso de uso diferente.
En lugar de pagos anónimos, buscan mantener confidenciales las transacciones comerciales, mientras aún permiten a reguladores o auditores acceder a la información cuando esté autorizado.
3. Privacidad computacional
ZAMA adopta otro enfoque.
En vez de ocultar las transacciones, permite que las aplicaciones realicen cómputos directamente sobre datos cifrados mediante Encriptación Homomórfica Total (FHE, Fully Homomorphic Encryption).
La privacidad existe durante el cómputo, no durante la transferencia de activos.
4. Escalado con conocimiento cero
Proyectos como Starknet (STRK) y zkSync (ZK) a menudo se confunden con privacy coins.
En realidad, usan pruebas de conocimiento cero para mejorar la escalabilidad y verificar las transacciones de manera eficiente.
Los propios datos de la transacción permanecen visibles públicamente en la cadena.
Por qué esta distinción importa
“Conocimiento cero” no significa automáticamente “privado”.
Del mismo modo, un proyecto que utiliza criptografía no necesariamente busca proporcionar transacciones anónimas.
Entender la diferencia entre privacidad de transacciones, confidencialidad institucional, computación cifrada y tecnología de escalado ayuda a evitar una de las ideas erróneas más comunes en el mundo cripto.
Esto o aquello: ¿Qué proyectos elegirías?
Hagámoslo simple.
Si solo pudieras elegir un proyecto de cada par, ¿cuál elegirías?
Capa 1
🔹 SUI o SEI
DePIN / Computación
🔹 AKT o IO
Préstamos
🔹 MORPHO o SYRUP (Maple)
DePIN / Computación con IA
🔹 AETHIR o RENDER
RWA
🔹 ONDO o PLUME
Si hoy tuviera que elegir:
✅ SUI
✅ IO
✅ MORPHO
✅ RENDER
✅ ONDO
Por supuesto, cada proyecto tiene fortalezas diferentes. Algunos se enfocan en el crecimiento del ecosistema, otros en la infraestructura, mientras que otros apuntan a instituciones o a la IA.
No hay una única respuesta “correcta”, y por eso estas comparaciones son interesantes.
¿Cuál es tu lista?
Hagámoslo simple.
Si solo pudieras elegir un proyecto de cada par, ¿cuál elegirías?
Capa 1
🔹 SUI o SEI
DePIN / Computación
🔹 AKT o IO
Préstamos
🔹 MORPHO o SYRUP (Maple)
DePIN / Computación con IA
🔹 AETHIR o RENDER
RWA
🔹 ONDO o PLUME
Si hoy tuviera que elegir:
✅ SUI
✅ IO
✅ MORPHO
✅ RENDER
✅ ONDO
Por supuesto, cada proyecto tiene fortalezas diferentes. Algunos se enfocan en el crecimiento del ecosistema, otros en la infraestructura, mientras que otros apuntan a instituciones o a la IA.
No hay una única respuesta “correcta”, y por eso estas comparaciones son interesantes.
¿Cuál es tu lista?
Robinhood Chain alcanzó 100M USD de TVL en solo 9 días. ¿La distribución es realmente la ventaja competitiva?
Robinhood Chain se ha convertido oficialmente en la solución de Capa 2 más rápida en llegar a 100 millones de dólares en TVL, logrando hacerlo en apenas 9 días.
Clasificación actual:
🥇 Robinhood: 9 días
🥈 Boba: 10 días
🥉 Arbitrum: 13 días
• zkSync Era: 17 días
• Base: 17 días
• Metis: 30 días
Lo interesante es cómo lo logró Robinhood.
A diferencia de muchos lanzamientos recientes de L2, Robinhood no se apoyó en un token, un airdrop o una campaña de puntos. En cambio, lanzó con algo que, probablemente, es más valioso: la distribución.
Con millones de usuarios existentes, la compraventa tokenizada de acciones disponible desde el primer día, y beneficios promocionales como gas gratis, Robinhood atrajo rápidamente liquidez y actividad.
Sin embargo, el TVL por sí solo no cuenta toda la historia.
Una parte importante de la liquidez actualmente proviene de un número reducido de protocolos DeFi, y la historia demuestra que llegar a 100M USD de TVL rápidamente no necesariamente garantiza el éxito a largo plazo. Proyectos como Base, Boba y zkSync alcanzaron la meta en diferentes momentos, pero sus trayectorias de adopción han sido muy distintas.
Las próximas preguntas que vale la pena seguir son:
• ¿Podrá Robinhood mantener el crecimiento cuando terminen los incentivos promocionales?
• ¿Los usuarios seguirán activos más allá del periodo inicial de lanzamiento?
• ¿Podrá el TVL diversificarse más con el tiempo?
El impulso inicial es impresionante, pero la adopción a largo plazo es lo que finalmente define a un ecosistema blockchain exitoso.
Fuente: DefiLlama.
Robinhood Chain se ha convertido oficialmente en la solución de Capa 2 más rápida en llegar a 100 millones de dólares en TVL, logrando hacerlo en apenas 9 días.
Clasificación actual:
🥇 Robinhood: 9 días
🥈 Boba: 10 días
🥉 Arbitrum: 13 días
• zkSync Era: 17 días
• Base: 17 días
• Metis: 30 días
Lo interesante es cómo lo logró Robinhood.
A diferencia de muchos lanzamientos recientes de L2, Robinhood no se apoyó en un token, un airdrop o una campaña de puntos. En cambio, lanzó con algo que, probablemente, es más valioso: la distribución.
Con millones de usuarios existentes, la compraventa tokenizada de acciones disponible desde el primer día, y beneficios promocionales como gas gratis, Robinhood atrajo rápidamente liquidez y actividad.
Sin embargo, el TVL por sí solo no cuenta toda la historia.
Una parte importante de la liquidez actualmente proviene de un número reducido de protocolos DeFi, y la historia demuestra que llegar a 100M USD de TVL rápidamente no necesariamente garantiza el éxito a largo plazo. Proyectos como Base, Boba y zkSync alcanzaron la meta en diferentes momentos, pero sus trayectorias de adopción han sido muy distintas.
Las próximas preguntas que vale la pena seguir son:
• ¿Podrá Robinhood mantener el crecimiento cuando terminen los incentivos promocionales?
• ¿Los usuarios seguirán activos más allá del periodo inicial de lanzamiento?
• ¿Podrá el TVL diversificarse más con el tiempo?
El impulso inicial es impresionante, pero la adopción a largo plazo es lo que finalmente define a un ecosistema blockchain exitoso.
Fuente: DefiLlama.
$BTC Según se informó, Strategy vendió otros 2.225 BTC la semana pasada, recaudando $135M a un precio de venta promedio de $60.773 por Bitcoin. Esto sigue a la venta de la semana anterior de 1.363 BTC por $81M, ejecutada a un precio promedio de $59.256. En el periodo de dos semanas, Strategy redujo su posición en 3.588 BTC, generando $216M en ingresos en conjunto. Las tenencias actuales reportadas ascienden a 843.775 BTC.
$BTC Alguien creó una nueva wallet "0x243," depositó 52.67 $BTC ($3 .26M) en #HyperLiquid para vender y luego abrió una posición larga de 14.189M $XRP (20x) valorada en $16.3M.
La posición ya está con una ganancia flotante de ~$477K.
La posición ya está con una ganancia flotante de ~$477K.
A medida que $ANSEM continúa en aumento, superando una capitalización de mercado de $350M+, las tenencias de $ANSEM de Ansem’s (@blknoiz06) ahora tienen un valor de más de $204M.
La ballena "0x50b" ha cerrado su posición corta de $ETH, perdiendo $9.386M en esta operación.
La ballena vio cómo su beneficio total bajaba de $6.6M a -$2.3M. La ballena aún mantiene una posición larga de 228.7 $BTC (20x).
La ballena vio cómo su beneficio total bajaba de $6.6M a -$2.3M. La ballena aún mantiene una posición larga de 228.7 $BTC (20x).
Dos inversores invirtieron 10.000 $ en cripto a finales de 2016.
Uno compró Bitcoin. El otro eligió Ethereum.
Avancemos diez años:
🔸 Bitcoin: 10.000 $ → 640.000 $
🔹 Ethereum: 10.000 $ → 2,17 millones
El mismo capital inicial. El mismo horizonte temporal. Resultados muy diferentes.
Bitcoin entregó aproximadamente una rentabilidad de 64x, mientras que Ethereum generó alrededor de 217x, impulsado en gran medida por su crecimiento explosivo durante el auge de DeFi, NFT y los contratos inteligentes.
Por supuesto, el camino no fue sencillo. Ambos activos experimentaron múltiples caídas (drawdowns) de más del 70%, y Ethereum vio incluso una volatilidad mayor durante todo el ciclo.
La gran pregunta ahora es:
Bitcoin ofrece la mayor adopción institucional, la demanda de ETFs y la narrativa de “oro digital”.
Ethereum sigue siendo el ecosistema de contratos inteligentes más grande, impulsando DeFi, stablecoins (monedas estables), tokenización y activos del mundo real.
En la próxima década, ¿el capital seguirá favoreciendo la escasez de Bitcoin y su tesis como reserva de valor, o los efectos de red y la utilidad de Ethereum volverán a entregar mayores rendimientos?
Si hoy tuvieras 10.000 $ para invertir durante los próximos 10 años, ¿qué elegirías: $BTC o $ETH ? 👇
Uno compró Bitcoin. El otro eligió Ethereum.
Avancemos diez años:
🔸 Bitcoin: 10.000 $ → 640.000 $
🔹 Ethereum: 10.000 $ → 2,17 millones
El mismo capital inicial. El mismo horizonte temporal. Resultados muy diferentes.
Bitcoin entregó aproximadamente una rentabilidad de 64x, mientras que Ethereum generó alrededor de 217x, impulsado en gran medida por su crecimiento explosivo durante el auge de DeFi, NFT y los contratos inteligentes.
Por supuesto, el camino no fue sencillo. Ambos activos experimentaron múltiples caídas (drawdowns) de más del 70%, y Ethereum vio incluso una volatilidad mayor durante todo el ciclo.
La gran pregunta ahora es:
Bitcoin ofrece la mayor adopción institucional, la demanda de ETFs y la narrativa de “oro digital”.
Ethereum sigue siendo el ecosistema de contratos inteligentes más grande, impulsando DeFi, stablecoins (monedas estables), tokenización y activos del mundo real.
En la próxima década, ¿el capital seguirá favoreciendo la escasez de Bitcoin y su tesis como reserva de valor, o los efectos de red y la utilidad de Ethereum volverán a entregar mayores rendimientos?
Si hoy tuvieras 10.000 $ para invertir durante los próximos 10 años, ¿qué elegirías: $BTC o $ETH ? 👇
$ETH por debajo de $2.000 se siente doloroso — Pero muchas altcoins lo han hecho aún peor en 2026
El hecho de que Ethereum cotice por debajo del nivel psicológico de $2.000 sin duda ha afectado negativamente al sentimiento del mercado. Sin embargo, varias altcoins importantes han sufrido caídas aún más profundas este año.
Mayores peores resultados frente a ETH en 2026
🔻 DATOS: -83%
🔻 APT: -67%
🔻 OP: -63%
🔻 ZK: -62%
🔻 VET: -61%
🔻 XTZ: -57%
🔻 DOT: -55%
🔻 ADA: -54%
🔻 AVAX: -52%
🔻 SUI: -51%
La lista pone de relieve una realidad importante de este ciclo de mercado: tener un rendimiento inferior a Bitcoin es doloroso, pero superar negativamente a Ethereum ha sido aún más costoso.
Surgen varios temas:
• Los tokens de Capa 2 como OP y ZK han luchado con desbloqueos de tokens y una competencia cada vez mayor.
• Las Capa 1 heredadas, incluidas ADA, DOT, XTZ y VET, continúan enfrentando desafíos para atraer capital y actividad de usuarios.
• Proyectos con alto FDV como APT han sufrido por la expansión continua de la oferta y la débil demanda del mercado.
• Incluso ecosistemas más nuevos como SUI y AVAX han experimentado correcciones significativas a pesar de la sólida actividad de desarrollo.
Mientras tanto, el propio Ethereum ha caído de forma considerable, pero su resistencia relativa frente a muchas altcoins vuelve a demostrar la preferencia del mercado por activos más grandes y más líquidos durante periodos de incertidumbre.
La lección de 2026 ha quedado clara: cuando la liquidez se ajusta, el capital tiende a consolidarse en un pequeño número de activos dominantes, mientras que muchas altcoins sufren caídas mucho más pronunciadas.
¿Cuáles de estos tokens todavía sigues manteniendo? 👇
El hecho de que Ethereum cotice por debajo del nivel psicológico de $2.000 sin duda ha afectado negativamente al sentimiento del mercado. Sin embargo, varias altcoins importantes han sufrido caídas aún más profundas este año.
Mayores peores resultados frente a ETH en 2026
🔻 DATOS: -83%
🔻 APT: -67%
🔻 OP: -63%
🔻 ZK: -62%
🔻 VET: -61%
🔻 XTZ: -57%
🔻 DOT: -55%
🔻 ADA: -54%
🔻 AVAX: -52%
🔻 SUI: -51%
La lista pone de relieve una realidad importante de este ciclo de mercado: tener un rendimiento inferior a Bitcoin es doloroso, pero superar negativamente a Ethereum ha sido aún más costoso.
Surgen varios temas:
• Los tokens de Capa 2 como OP y ZK han luchado con desbloqueos de tokens y una competencia cada vez mayor.
• Las Capa 1 heredadas, incluidas ADA, DOT, XTZ y VET, continúan enfrentando desafíos para atraer capital y actividad de usuarios.
• Proyectos con alto FDV como APT han sufrido por la expansión continua de la oferta y la débil demanda del mercado.
• Incluso ecosistemas más nuevos como SUI y AVAX han experimentado correcciones significativas a pesar de la sólida actividad de desarrollo.
Mientras tanto, el propio Ethereum ha caído de forma considerable, pero su resistencia relativa frente a muchas altcoins vuelve a demostrar la preferencia del mercado por activos más grandes y más líquidos durante periodos de incertidumbre.
La lección de 2026 ha quedado clara: cuando la liquidez se ajusta, el capital tiende a consolidarse en un pequeño número de activos dominantes, mientras que muchas altcoins sufren caídas mucho más pronunciadas.
¿Cuáles de estos tokens todavía sigues manteniendo? 👇
Si Hubieras Invertido $10,000 Cuando Trump Asumió el Cargo, Aquí Está Cuánto Sería Hoy 📉 Desde el inicio del actual mandato de Trump, la mayoría de los principales criptoactivos han superado significativamente a la baja, y solo Bitcoin ha demostrado ser relativamente resistente. 📊 $10,000 Invertidos Entonces vs. Hoy • BTC: $5,910 • ETH: $4 ,890 • TAO: $4 ,570 • LINK: $3 ,280 • SOL: $3 ,060 • KAS: $2,290 • RENDER: $2,090 • INJ: $2,000 • ICP: $1 ,870 • SUI: $1 ,640 • DOT: $1 ,230 • APT: $660 • MELANIA: $125 Los datos resaltan la gravedad de la reciente corrección del mercado. Si bien Bitcoin ha perdido aproximadamente 41% de la inversión inicial, muchas altcoins han registrado caídas de 70%–95%, y los tokens especulativos han sufrido los mayores descensos. En particular: • Bitcoin sigue siendo el mejor desempeño entre los activos principales. • Ethereum y los principales tokens relacionados con IA como TAO se han mantenido mejor que la mayoría de las altcoins. • Los activos de alta beta, como APT, DOT y MELANIA, han visto algunas de las pérdidas más pronunciadas. • La diferencia entre el rendimiento de BTC y el de las altcoins continúa ampliándose, reforzando el papel de Bitcoin como el activo dominante del mercado durante períodos de incertidumbre. Este ciclo demuestra una vez más una lección cripto familiar: durante las caídas del mercado, el capital tiende a rotar hacia la calidad y la liquidez, mientras que los activos especulativos a menudo experimentan las caídas más profundas. 📉📈
$BTC LAS CLAVES PERDIDAS VUELVEN A MOVERSE Los antiguos monederos de BTC de Clifton Collins acaban de enviar otros 500 BTC a Coinbase Prime. Se trata de $30.85M que se desplazan desde monedas que supuestamente debían ser prácticamente inalcanzables durante una década. El mismo grupo ahora ha depositado 1,500 BTC en Coinbase Prime y Wintermute en solo 3 meses. Esto sugiere que alguien recuperó el acceso, controló las claves todo el tiempo o encontró una vía que el mercado no contempló. La señal más importante es lo que permanece sin tocar. 4,500 BTC siguen ahí. Aproximadamente $276M esperando detrás de la próxima transacción. #Bitcoin
Inicia sesión para explorar más contenidos