BOBO波波

Los usuarios antiguos también pueden completar el código de invitación.
¿Quién puede completarlo?
1. No ha introducido ningún código de invitación al registrarse
2. Volumen de operaciones de los últimos 3 meses < 5000
Verificar elegibilidad: Pulse en la entrada de consulta y obtendrá el resultado en segundos.
Si cumple, haga lo siguiente: 点击查询资格
1. Rellene el código de invitación BNB0124
2. En un plazo de 30 días, genere un volumen de operaciones de 150,000 (spot o futuros). Se recomienda el uso de futuros: comisiones bajas y más rápido.
3. Realice operaciones con XAUT o USDC en futuros y publique órdenes con comisión exenta.
4. Los que se registraron mediante un enlace de invitación (se incluye la devolución de cupones, devolución de USDT y devolución de tokens); ya existe una relación de invitación, por lo que no se puede completar el código.
5. Si la consulta muestra que no cumple los requisitos = no hay oportunidad.
6. Si cumple, comience directamente: para la evaluación se requiere completar 300,000 de volumen en contratos.
Para los usuarios antiguos sin código de invitación, se recomienda revisarlo por su cuenta.
#币安九周年 #ALPHA

$HOLO Precio en stock del concurso: diferencia de 7,5 mil; ganancias grandes
$THE Precio en stock del concurso: diferencia de 7 mil; ganancias grandes
$REZ Precio en stock del concurso: diferencia de 1,5 mil; concurso para VIP
#以太坊时隔七个月重返2600美元

$ZKC Informe de batalla de stock disponible: la diferencia de precio de Wan Shi hizo que del top 50 para abajo, la mayoría quedara fuera, y del top 200 fue todavía peor, puro gran descuido. Todo fue con solo alrededor de 200 mil en compras. Con un costo de alrededor de 100 u, se logró una ganancia de 150 u.
El puesto 20 recibe 1,640 u, volumen de operaciones: 2,494,161
El puesto 50 recibe 820 u, volumen de operaciones: 817,879
El puesto 200 recibe 262 u, volumen de operaciones: 158,270
El puesto 1,000 recibe 43 u, volumen de operaciones: 30,767
A partir del puesto 1,001
Por cada 10,000 de volumen de operaciones / recompensa 22.14 u (límite: 450ZKC ≈ 22 u)
Volumen total de operaciones: 21,595,457
Volumen de operaciones necesario para llenar el límite: 9,718

$BTC Informe de la batalla de la compra en el acto, me volví loco, ¡a competir por VIP!
El puesto 20 recibe 3,333 u, volumen de operaciones: 9,086,988
El puesto 50 recibe 1,667 u, volumen de operaciones: 4,556,999
El puesto 200 recibe 533 u, volumen de operaciones: 1,580,576
El puesto 1,000 recibe 88 u, volumen de operaciones: 177,017
A partir del puesto 1,001, por cada 10,000 de volumen de operaciones / recompensa 5.03 u
Para completar el límite, se necesita volumen de operaciones: 119,330

$SAHARA competición al contado, diferencial de 5,3 por diez mil
Competición de trading al contado, hay tres pares de trading, con hacer volumen en PROM basta; el diferencial es un poco menor. En los otros dos pares de trading, el diferencial es bastante grande.
$ZKC competición al contado, diferencial de diez por diez mil, los jugadores que hacen volumen y ganan están encantados
Tercera temporada del campeonato de trading al contado, basta con hacer volumen en $BTC

$BMT en stock, la barrera de entrada es demasiado alta; las primeras doscientas rondas se han vuelto un desastre, hasta los estudios casi se caen. Esta vez, en cambio, es una repartición sin competir sin parar: las actividades VIP oficiales y las actividades de apoyo harán que las próximas competiciones se pongan cada vez más intensas. Mejor quédate tranquilo en la retaguardia.
Puesto 20, recompensa: 1,891 u, volumen de transacciones: 4,646,055
Puesto 50: recompensa 945 u, volumen de transacciones: 2,738,252
Puesto 200: recompensa 303 u, volumen de transacciones: 616,080
Puesto 1,000: recompensa 50 u, volumen de transacciones: 68,782
A partir del 1,001
Cada 10,000 de volumen de transacciones / recompensa 8.01 u
Volumen total de transacciones: 70,808,556
Volumen necesario para completar el límite: 53,106

#ALPHA diario, los sábados y domingos sin lanzamientos ya es una regla establecida, descansa tranquilo
1️⃣ Recomendación para farmear: $GRVT ya no tiene el modo de cuatro veces, ahora se recomienda farmear $DOS , usa 500 u, el desgaste es un poco menor, y la cantidad por ahora no es grande.
2️⃣ Competencia de transacciones: por ahora los cuatro torneos tienen el umbral en cero; no sé si hay mucha competencia o no, depende de tu situación, ¡ve y participa si quieres

$BMT Gráfico de ganancias del spot de la carrera, diferencia de precio 2.3 (en decenas de miles)
$ENSO Gráfico de ganancias del spot de la carrera, diferencia de precio seis (en decenas de miles)
$BTC Gráfico de ganancias del spot de la carrera, sin diferencia de precio, carrera para VIP

Ayer, los $RE de las primeras doscientas posiciones para el mercado spot no se ponían competitivo; hoy, los $PYTH de las primeras doscientas posiciones ya están compitiendo. Ahora, jugar el mercado spot se ha convertido en una competencia de psicología. Aun así, las primeras mil y la repartición siguen siendo como ayer; si llenas la cuota de la repartición, entras entre los primeros mil. Un poco competitivo, pero mejor que antes. Mucho mejor
Clasificación / tabla 🔥
El puesto 20 recibe 1,626 u, volumen de operaciones: 4,230,641
El puesto 50 recibe 813 u, volumen de operaciones: 2,416,630
El puesto 200 recibe 260 u, volumen de operaciones: 440,528
El puesto 1,000 recibe 43 u, volumen de operaciones: 59,196
Del puesto 1,001 en adelante
Por cada 10,000 de volumen de operaciones / recompensa 6.35 u
Volumen total de operaciones: 76,840,063
Para alcanzar el límite de la cuota se necesita un volumen de operaciones: 61,472
#ALPHA $BTC

Al investigar la cadena PoS, lo que más me preocupaba antes era el APY y el período de bloqueo. Después de estudiar la Succinct Attestation y el Proof-of-Blind Bid de Dusk, empecé a fijarme en un problema más práctico: cuando $DUSK ya ha entrado en el estado de Blind Bid, ¿qué condiciones necesita cumplir el usuario para poder recuperarlo realmente?
Yo pensaba que participar en el consenso era, básicamente, solo apostar y delegar. Pero al revisar la documentación técnica de Dusk, descubrí que en realidad es una conversión de estados. En condiciones normales, el usuario bloquea #dusk en el Bid Contract, genera una bid que incluye el monto comprometido y un secretHash, la inserta en el Merkle Tree y, además, adjunta dos alturas clave: h{eligibility} (inicio para participar en el consenso) y h{expiration} (altura de vencimiento). En la fase de Generation, la red extrae al Generator de forma privada mediante Proof-of-Blind Bid; la identidad del pujador se mantiene siempre ofuscada. Mientras tanto, el Provisioner entra al comité mediante un sorteo determinista y, durante las fases de Reduction y Agreement, realiza dos rondas de votaciones sobre los bloques candidatos para lograr la finalización estadística.
Lo que realmente me preocupa es que enviar una Bid no significa poder salir en cualquier momento. Porque el Bid Contract establece que antes de que se alcance h{expiration}, el usuario no puede iniciar F^{WithdrawBid}. Además, Dusk separa los roles: puedes ser Generator (competir por el derecho a proponer bloques mediante Blind Bid) o Provisioner (participar en la validación bloqueando el stake en el Stake Contract). Si actúas como Provisioner con doble firma o con mala conducta, cualquiera puede llamar a la función F^{Slash} del Stake Contract para denunciarte; tu stake será castigado parcialmente. Es decir, participar en el consenso no es un botón, sino una ventana de tiempo regida por reglas del protocolo: tu @Dusk te protege a la vez que te expone al riesgo de sanción antes de que venza.
Por lo que veo, la verdadera solución de Dusk es: en el consenso PoS, resolver la transparencia del proceso de elección del líder y el problema de MEV. El protocolo arma estos estados con Blind Bid, un sorteo determinista, separación de roles y finalización estadística. El costo también es evidente: los usuarios ya no solo tienen que “apostar DUSK para ganar rendimientos”, sino que deben entender la relación entre Bid, Stake, Generator, Provisioner y Slashing.
Durante mucho tiempo voy a observar no tanto lo fácil que es entrar con el stake, sino si los usuarios comunes realmente entienden qué están esperando cuando participan en el consenso.

$RE Finalizó la ronda spot. Los primeros doscientos aprovecharon una oportunidad y se embolsaron diez compañeros más, logrando una ganancia de varios cientos de u 😂😂😂😂. Entre los primeros mil ni siquiera compite; al contrario, lo de repartir el cupón estaba en modo caos. Para llenar el volumen de reparto, la gente ya se fue a los primeros mil. Como resultado, quienes hicieron 100.000 no pudieron alcanzar la recompensa del reparto.
Premio del puesto 20: 3,595 u, volumen de operaciones: 10,635,218
Premio del puesto 50: 1,798 u, volumen de operaciones: 4,072,136
Premio del puesto 200: 575 u, volumen de operaciones: 427,347
Premio del puesto 1,000: 94 u, volumen de operaciones: 108,968
A partir del puesto 1,001
Por cada 10,000 de volumen de operaciones / recompensa: 7 u, volumen total: 151,827,340
Volumen necesario para llegar al tope: 113,871
#ALPHA

He desarmado la arquitectura de privacidad del @Dusk y he encontrado varios problemas que quedan ocultos bajo ciertas narrativas de “privacidad L1 conforme”.
Primera capa: dos vías, dos tipos de costos $DUSK ; la red principal ejecuta Moonlight (transparente) y Phoenix (privado) al mismo tiempo. Moonlight ofrece una experiencia EVM convencional; pero en Phoenix, cada operación requiere que el cliente genere pruebas zk-SNARK. wallet-core permite externalizar la generación de pruebas a un Prover externo; por sí solo, ese diseño ya demuestra que el dispositivo local no aguanta la carga computacional de circuitos a alta frecuencia.
Segunda capa: KYC como umbral previo
El modelo de licencia que usa RWA, Citadel, exige completar KYC primero. No está mal, pero eso deja el tráfico actual de la red principal atrapado en el rango de “pequeños lotes institucionales, alto valor y liquidación”. La “estabilidad” que ves es el resultado en escenarios de baja concurrencia.
Tercera capa: las limitaciones distorsionan la verificación
Ahora mismo la proporción de transacciones en Phoenix no es alta, así que la carga de pruebas es limitada. El sistema se mantiene estable en un entorno controlado, pero eso no significa que, tras escalar a una concurrencia masiva minorista, la capacidad de cómputo del cliente, la cola del Prover y el rendimiento de los validadores puedan mantener la eficiencia. La red principal puede demostrar que “la privacidad es viable”, pero no puede demostrar que “la privacidad aguanta el volumen”.
Cuarta capa: el usuario podría atascarse en el último paso
Cuando el usuario termina el KYC, bloquea los activos e inicia una transacción en Phoenix, si la capacidad de cómputo local no alcanza o si la cola del Prover está congestionada, la transacción no sale en el último instante. Si DUSK quiere conectar DeFi de privacidad al mercado minorista, el escalado del Prover y la retroalimentación de fallos no pueden estar únicamente en las actualizaciones técnicas.
Mi opinión
No voy a negar #dusk ni los costos de ZK ni el KYC. La privacidad L1 y las blockchains sin licencia son, de hecho, dos caminos distintos. Pero “puede funcionar el proceso” y “puede soportar el volumen” son cosas diferentes. Cuando la proporción de Phoenix suba, la red del Prover madure y la optimización de circuitos de contratos complejos esté lista, recién entonces podremos observar la tasa de fallos, el tiempo de generación de pruebas y la fluidez al convertir entre modelos para saber si es “privacidad que funciona” o “privacidad que aguanta el volumen”.

#ALPHA diario
1️⃣Tras varios días, por fin llegaron dos nuevas monedas. La nueva moneda de hoy por la tarde TMX tiene un umbral de 225 puntos. Hay un total de 50.000 unidades. Hora: 18:00
Mañana habrá otra nueva moneda, ¡podrás comer dos nuevas monedas seguidas!
2️⃣Competencia de trading
Partidas que terminan hoy: kii
$DOS El umbral de hoy es 87664
$KII El umbral de hoy es 489.24
$KGEN El umbral de hoy es 177285.1
Para subir puntos, aún se recomienda hacer farming de 6.6w de $GRVT
3️⃣$NES Inundación masiva de 99%, el rebote en la parte baja ya tiene treinta veces. Cuando la vi, entré comprando y salí cuando había subido 3 veces. Ahora solo se puede comprar y no vender. Por suerte corrí rápido

Pegué durante dos horas mirando el documento y por fin entendí el mecanismo de staking de Dusk. Al principio lo veía demasiado “simple”, pero ahora descubrí que en medio hay una barrera de privacidad.
@Dusk
La idea que la mayoría tiene por inercia: como DUSK es una cadena de privacidad, entonces las recompensas por staking deberían ser iguales para todos, ¿no? Total, hoy en día, en cualquier PoS, solo tienes que delegar desde la wallet y listo.
Pero al desarmarlo, es totalmente otra cosa.
$DUSK El staking nativo se llama provisioner: tiene un umbral de 1000 DUSK, pero el requisito obligatorio es tener un nodo en línea 24/7, 2 núcleos/4 GB, Ubuntu 24.04 y mantener abiertos permanentemente los puertos 9000/udp. Para un usuario común, básicamente no hay forma de recorrer esa vía; solo puede elegir un pool de staking de terceros como Sozu.
Pero el contrato de Sozu se basa en la cuenta pública de Moonlight. La dirección de privacidad de Phoenix —#dusk — no puede ser leída por el contrato, y tampoco puedes firmar transacciones públicas. En la documentación lo delimitan con total claridad: shielded funding is not offered.
Traducido a “lenguaje humano”: si quieres que las monedas “en privacidad” se queden ahí y te den rendimientos, no puedes generar ningún beneficio por staking; si quieres que produzcan, primero tienes que salir de Phoenix y volver al libro contable transparente de Moonlight, y recién después de completar la interacción del contrato público puedes entrar al pool.
Esto no es una “opción de privacidad”; es “o privacidad o funcionalidad”. Son dos carriles paralelos, sin estación de trasbordo. Hoy escondes una parte de DUSK en Phoenix, mañana quieres moverla a algún protocolo de préstamos —lo siento— no hay conexión directa; tienes que exponerla primero y luego rearmarla.
Esto está muchísimo más lejos de la experiencia de las criptos de privacidad tradicionales, donde “transparent/shielded” solo es cambiar un botón. Más bien son dos tarjetas bancarias: el dinero de la tarjeta negra (privacidad) nunca puede comprarse un producto financiero directamente; hay que transferirlo a una tarjeta de débito (público) para operar, y además el historial de transferencias es visible para toda la red.
Lo que tengo pensado ahora es: manejar DUSK como dos activos independientes. La parte pública va a Sozu para medir el rendimiento del staking; la parte en privacidad solo la dejo como configuración, sin esperar que ambas cosas coman intereses al mismo tiempo. Cuando se conecten más aplicaciones DeFi del DuskEVM, ¿los saldos en privacidad también tendrán que “cruzar el puente” hacia la capa pública antes de poder participar?

$DUSK cuenta una narrativa casi universalmente admirada por todos los L1: cumplimiento de la UE, RWA de nivel institucional y privacidad auditable. NPEX tiene valores de €200-300M en exposición; el EURQ de Quantoz ya está integrado; y MiCA y MiFID II ya están alineados. Pero el precio de DUSK es 0.13; con una capitalización apenas de 100 millones, se ha desplomado casi un 90% desde el máximo. El problema no es que la historia no sea grande, sino que falta un puente cuantificable de flujo de caja entre la narrativa y el token.
El lado de la oferta es "honesto"... y bastante cruel. La cantidad en circulación es de ~500 millones de monedas; el suministro máximo está limitado en 1.000 millones; las restantes 500 millones se emiten a lo largo de 36 años mediante un modelo de decaimiento geométrico, con recortes a la mitad cada 4 años. La presión inflacionaria a la que se enfrenta el mercado no es "cuánto se desbloqueará el próximo mes", sino "durante las próximas décadas, las recompensas de staking seguirán diluyendo la proporción de los titulares". Actualmente hay más de 200 millones en staking, con un APY de ~12%, pero los generadores de bloques se quedan con más del 70% y el fondo de desarrollo se lleva otro 10%. Lo que reciben los que hacen staking, en esencia, es el rendimiento contable de las monedas recién emitidas.
Los activos tempranos ya circulan libremente. De los 500 millones del ICO de 2018, el 50% fue colocación privada, 6.4% para el equipo, 6.4% para asesores; y el vesting terminó por completo antes de abril de 2022. El mercado enfrenta una base con suficiente circulación desde temprano, más inflación continua durante 36 años. Para que el precio reaccione a la narrativa, se necesitan datos más duros desde la demanda.
@Dusk tiene una tecnología verdaderamente única. Phoenix+Moonlight separa privacidad y transparencia en dos modelos: los entes institucionales pueden realizar liquidaciones confidenciales, pero con cruces de cumplimiento. Sin embargo, tecnología y tokenomics son cosas distintas. Mientras las comisiones on-chain no cubran las recompensas del staking, la valoración de DUSK seguirá atrapada en un "descuento de expectativas", no en un "descuento de flujos de caja".
Lo que quiero no es un MOU de la próxima exchange, sino tres conjuntos de números on-chain: cuántas operaciones reales liquidó la parte de valores de NPEX en el último año, cuántas comisiones generó y cuántas monedas se quemaron o reingresaron al staking; si el volumen de Dusk Pay puede lograr una contracción neta de #dusk ; y si existe un tercero dispuesto a pagar de manera continua por DuskEVM.
Antes de eso, la escala RWA de €200-300M y la etiqueta de cumplimiento MiCA se parecen más a una lista de hitos que a un estado de resultados. La narrativa sostiene el techo; el flujo de caja sostiene el suelo.

$KII Hoy cayó en picado un 80%, y luego volvió a subir, vaya cosa. Por suerte no fue grvt cayendo un 80%, porque entonces los #ALPHA tíos del gaming tendrían que llorar y gritar. Y la mayoría de esos tíos ni siquiera sabe el riesgo de “mintear” fichas de este tipo en cadena; no saben que los responsables del proyecto pueden seguir tirando el precio a lo loco con un volumen ilimitado.
$TIMI $LISA Estos dos tokens también fueron con los que se aprovechó de los jugadores que hacen farming y “suben puntuación”. Crees que vienes a sacar dinero (toquar pelo), pero en realidad tú eres el que está siendo desplumado.

"La palabra "privacidad" se discute demasiado y, al final, se vuelve confusa. Todo el mundo da por hecho que equivale a "anonimato"; recientemente la cambié por otro término y la repasé——la estructura de costes compatible.
Desde la perspectiva de @Dusk , la privacidad no cambia el "si hay supervisión", sino la forma en que el coste de la supervisión aparece. Los riesgos de cumplimiento de las criptomonedas de privacidad tradicionales (XMR/ZEC) son de tipo catástrofe puntual: cuando el regulador clasifica, todos los tenedores se enfrentan a que se retiren o congelen al mismo tiempo. Eso es una bomba atómica. El modelo #dusk es de tipo distribuido en pequeñas dosis: las cuentas Moonlight se hacen transparentes cuando hace falta, las operaciones Phoenix se hacen shielded cuando hace falta, el emisor configura de forma autónoma las reglas de cumplimiento de ZKC; cada evento solo afecta localmente. Hay divulgación selectiva y rutas de auditoría on-chain que pueden corregirlo. Son innumerables pequeñas salvas, no una bomba atómica.
Esta diferencia tiene significados distintos para personas con volúmenes de fondos diferentes. Los usuarios pequeños temen la "bomba atómica": con un cambio de política, quedan fuera; los grandes temen las "pequeñas salvas": aunque la probabilidad sea baja, la revisión de cumplimiento y las fricciones de auditoría acumuladas a alta frecuencia siguen consumiendo costes operativos. El sentido de que en NPEX se emitan valores por más de €200M en la mainnet está precisamente aquí: no prueba si "Dusk puede esconder datos", sino si la distribución de los costes de cumplimiento de Dusk está dentro del rango aceptable para las instituciones.
Por eso, también ha cambiado la forma en que evalúo la madurez de $DUSK . No pregunto: "¿es privacidad?", sino: "¿en qué grado convierte los costes de cumplimiento en partículas más pequeñas?, ¿cuál es el coste de corrección de cada partícula?, ¿la mecánica de corrección ha pasado por datos de emisión reales?" La parte donde el coste del juego entre roles como nodos de staking de DUSK, validadores y oráculos de cumplimiento se escribe en parámetros del protocolo es, justamente, la forma real de los costes de esta estructura de "Privacy-First Regulated Finance". La ruta de aprender con menos tasas no es creer eslóganes: es ver con claridad la granularidad del cumplimiento.

Hace un tiempo, al desplazarme por <t-2/> en X, vi a mucha gente llamando $DUSK “una cadena de privacidad con KYC”. Después de leer el documento de consenso de SBA, me di cuenta de que esa etiqueta está completamente mal puesta.
Al principio pensé que la diferencia entre @Dusk y las “monedas anónimas” era solo que “tenía una capa adicional de interfaz de cumplimiento”. Pero al revisar el stack técnico, entendí que la diferencia real está en el lugar donde se construye la privacidad. Monero y Zcash incorporan funciones de privacidad sobre la cadena, mientras que #dusk las integra desde la capa de consenso: SBA usa la sortition criptográfica para separar la generación y la verificación de bloques, y el blind auction hace que la cuantía apostada no sea visible en la cadena. Los validadores ni siquiera saben quién produjo un bloque, pero eso no afecta la seguridad del consenso.
Lo que de verdad me cambió la perspectiva fue la lógica de penalización. El slashing de SBA no es una auditoría posterior para volver a multar, sino que, mediante Succinct Attestation, se determina la finalidad en el nivel del protocolo: después de que el bloque se confirma (commit), el costo de revertirlo es, en términos criptográficos, imposible.
Así que Dusk no es “ponerle una carcasa de cumplimiento” a una moneda de privacidad, sino rediseñar desde cero un L1 para finanzas reguladas. Su objetivo es permitir que los exchanges emitan bonos de manera on-chain, cumpliendo al mismo tiempo los requisitos de auditoría de MiCA.
Lo que más me gustaría observar es: ¿la regulación aceptará que “la criptografía es cumplimiento”? Si los reguladores siguen insistiendo en las rutas tradicionales de auditoría, Dusk podría quedarse atascado en el último kilómetro. La tecnología ya ha demostrado que se puede, pero la cuestión clave es si las instituciones reconocen que las pruebas matemáticas equivalen a evidencia de cumplimiento.

说实话，我在 DeFi 里借过钱也放过贷，最烦的不是利率高，而是不确定。Aave 上昨天 5%，睡一觉变 2%，这种"浮动"本质是把风险全甩给用户。#TermMax 做的事，就是把利率钉死——开仓前签多少，到期就按多少结算。
方向本身是对的。FT、XT、GT 三代币把借贷拆成可交易零件，AMM 逻辑能跑通。
但我最担心的是 实物交割清算。传统 DeFi 违约时拍卖抵押品换稳定币，lender 拿到流动性最好的资产。@TermMax 不走这条路——违约时 lender 直接按比例收抵押品本身。官方说是为了支持 RWA，但市场恐慌时，lender 拿到的是一堆卖不出去的代币，"固定收益"还站得住吗？更麻烦的是到期日集中清算，低流动性资产叠加实物交割，很容易变成连环踩踏。
TMX 代币也有隐忧。协议收入全进 Treasury，holder 能拿到的只有 staking 和治理权，核心现金流和币价之间隔了一层。加上投资者 28%、团队 15% 一年后线性解锁，如果届时收入没跑起来，抛压不会小。
数据确实亮眼：TVL 9000 万+，150 万钱包，10 条链部署。全球固收市场 100 万亿，DeFi 固定利率不到 200 亿，gap 本身就是叙事。
但固定利率协议的真正考验在熊市。牛市里大家都能赚钱，只有当市场剧烈波动、清算频发时，实物交割和三代币结算才会被真正检验。那时候，TermMax 是基础设施，还是又一个精巧但脆弱的金融玩具，答案才揭晓。
你怎么看？固定利率在 DeFi 里是真需求，还是"看起来很美"？

$XPL disponible en stock, la carrera terminó; a los primeros mil y a los que repartieron el “瓜分” les tocó carne grande: riesgo bajo y ganancias altas. Ahora, los que van a por los primeros mil se están yendo a “打瓜分”. En el frente todavía está un poco competitivo #BTC走势分析 $BTC
Volumen de transacciones del puesto 20: 7,105,421
Volumen de transacciones del puesto 50: 3,564,400
Volumen de transacciones del puesto 200: 738,205
Volumen de transacciones del puesto 1,000: 86,522
A partir del puesto 1,001
Cada 10,000 de volumen de transacciones / recompensa 9 u
Volumen total de transacciones actual: 97,285,277
Volumen de transacciones necesario para completar el límite: 60,803