AL Roo
4.6k Publicaciones
AL Roo
Verificado+ de SquareCrypto Trader | Web3 Enthusiast | Binance Square KoL
54 Siguiendo
31.1K+ Seguidores
40.4K+ Me gusta
Publicaciones
Todo
Directo
Estaba leyendo la documentación de Dusk y un pequeño detalle me hizo mirar la etiqueta de “blockchain de privacidad” de una manera un poco distinta.
Dusk no lo vuelve todo privado de forma predeterminada.
En realidad hay dos modelos de transacciones. Moonlight es el modelo de cuenta pública más familiar, mientras que Phoenix se encarga de las transacciones protegidas. Con Phoenix, cosas como el remitente, el destinatario y el monto no se ven abiertamente en la cadena de bloques.
Al principio me resultó un poco confuso. Si la privacidad es una parte tan importante de Dusk, ¿por qué tener en primer lugar un modelo de transacciones públicas?
Pero cuanto más leía, más empezaba a tener sentido el razonamiento. La actividad financiera no siempre es una elección simple entre mostrarlo todo y ocultarlo todo. Algunas transacciones pueden ser públicas sin problema, mientras que otras implican información que probablemente no debería ser visible para cualquiera con un explorador de bloques.
Y cuando se involucran activos regulados, también pueden darse situaciones en las que cierta información necesita verificarse o divulgarse sin publicarla para todo el mundo.
Creo que lo que confunde a los usuarios habituales es la palabra “privado”. Cualquiera podría asumir fácilmente que usar Dusk significa automáticamente que lo que hacen es confidencial. En la práctica, depende de qué modelo de transacción o aplicación estén usando.
Eso parece una distinción importante que no se comenta mucho.
Quizá la privacidad en cadena de bloques termine siendo menos cuestión de ocultarlo todo y más cuestión de dar a los usuarios control sobre lo que se vuelve público desde el principio.
@Dusk #dusk $DUSK
Dusk no lo vuelve todo privado de forma predeterminada.
En realidad hay dos modelos de transacciones. Moonlight es el modelo de cuenta pública más familiar, mientras que Phoenix se encarga de las transacciones protegidas. Con Phoenix, cosas como el remitente, el destinatario y el monto no se ven abiertamente en la cadena de bloques.
Al principio me resultó un poco confuso. Si la privacidad es una parte tan importante de Dusk, ¿por qué tener en primer lugar un modelo de transacciones públicas?
Pero cuanto más leía, más empezaba a tener sentido el razonamiento. La actividad financiera no siempre es una elección simple entre mostrarlo todo y ocultarlo todo. Algunas transacciones pueden ser públicas sin problema, mientras que otras implican información que probablemente no debería ser visible para cualquiera con un explorador de bloques.
Y cuando se involucran activos regulados, también pueden darse situaciones en las que cierta información necesita verificarse o divulgarse sin publicarla para todo el mundo.
Creo que lo que confunde a los usuarios habituales es la palabra “privado”. Cualquiera podría asumir fácilmente que usar Dusk significa automáticamente que lo que hacen es confidencial. En la práctica, depende de qué modelo de transacción o aplicación estén usando.
Eso parece una distinción importante que no se comenta mucho.
Quizá la privacidad en cadena de bloques termine siendo menos cuestión de ocultarlo todo y más cuestión de dar a los usuarios control sobre lo que se vuelve público desde el principio.
@Dusk #dusk $DUSK
Estaba revisando TermMax y una cosa pequeña me hizo mirar los préstamos a tasa fija de una manera un poco diferente.
Cuando ves una tasa fija y una fecha de vencimiento, parece algo directo. Prestas, fijas la tasa, esperas hasta el vencimiento y sabes aproximadamente qué vas a recibir. Esa previsibilidad probablemente sea la razón principal por la que alguien elegiría esto en lugar de un mercado de préstamos a tasa variable.
Pero que la tasa esté fija no significa que todo lo demás de la posición también lo esté.
Aún hay colateral detrás del préstamo, y eso conlleva los riesgos habituales sobre la liquidación y la liquidez del mercado. Si algo sale mal con la posición de un prestatario, el hecho de que hayas fijado una tasa no elimina esos riesgos.
Sé que suena bastante obvio, pero creo que es fácil pasarlo por alto cuando solo estás revisando tasas. Un APY fijo naturalmente se siente más seguro que una tasa que cambia cada pocas horas, así que es tentador tratar toda la posición como más segura también.
No creo que eso haga que el diseño sea malo. De hecho, separar la tasa de interés de las fluctuaciones del mercado puede ser útil si quieres conocer tu costo de endeudamiento o tu retorno esperado con antelación.
Solo cambió la pregunta que yo haría antes de usar un mercado de tasa fija.
En lugar de mirar únicamente “¿qué tasa estoy recibiendo?”, probablemente dedicaría más tiempo a comprobar qué colateral respalda al mercado y qué sucede si la liquidación no sale como se planeó.
Quizá esa sea la parte de DeFi a tasa fija que merece más atención. ¿Cuánto miras el colateral antes de decidir si una tasa fija realmente vale la pena?
@TermMax #TermMax
Cuando ves una tasa fija y una fecha de vencimiento, parece algo directo. Prestas, fijas la tasa, esperas hasta el vencimiento y sabes aproximadamente qué vas a recibir. Esa previsibilidad probablemente sea la razón principal por la que alguien elegiría esto en lugar de un mercado de préstamos a tasa variable.
Pero que la tasa esté fija no significa que todo lo demás de la posición también lo esté.
Aún hay colateral detrás del préstamo, y eso conlleva los riesgos habituales sobre la liquidación y la liquidez del mercado. Si algo sale mal con la posición de un prestatario, el hecho de que hayas fijado una tasa no elimina esos riesgos.
Sé que suena bastante obvio, pero creo que es fácil pasarlo por alto cuando solo estás revisando tasas. Un APY fijo naturalmente se siente más seguro que una tasa que cambia cada pocas horas, así que es tentador tratar toda la posición como más segura también.
No creo que eso haga que el diseño sea malo. De hecho, separar la tasa de interés de las fluctuaciones del mercado puede ser útil si quieres conocer tu costo de endeudamiento o tu retorno esperado con antelación.
Solo cambió la pregunta que yo haría antes de usar un mercado de tasa fija.
En lugar de mirar únicamente “¿qué tasa estoy recibiendo?”, probablemente dedicaría más tiempo a comprobar qué colateral respalda al mercado y qué sucede si la liquidación no sale como se planeó.
Quizá esa sea la parte de DeFi a tasa fija que merece más atención. ¿Cuánto miras el colateral antes de decidir si una tasa fija realmente vale la pena?
@TermMax #TermMax
$TUT muestra una fuerte fortaleza a corto plazo.
La estructura sigue siendo alcista mientras los compradores mantengan el control por encima del soporte.
EP
0.0428 - 0.0438
TP
0.0459
0.0492
0.0517
SL
0.0394
La liquidez fue barrida alrededor de 0.0370 y el precio reaccionó con agresividad. Los compradores recuperaron la estructura y la consolidación por encima de 0.0427 mantiene la continuación en juego.
Vamos $TUT
La estructura sigue siendo alcista mientras los compradores mantengan el control por encima del soporte.
EP
0.0428 - 0.0438
TP
0.0459
0.0492
0.0517
SL
0.0394
La liquidez fue barrida alrededor de 0.0370 y el precio reaccionó con agresividad. Los compradores recuperaron la estructura y la consolidación por encima de 0.0427 mantiene la continuación en juego.
Vamos $TUT
Estaba leyendo TermMax y una cosa que al principio no pensé demasiado fue la fecha de vencimiento.
Cuando ves “tasa fija”, es fácil centrarse en el número. Esa fue mi primera reacción también. ¿La tasa es buena o mala en comparación con lo que puedo conseguir en otros sitios?
Pero en un mercado de plazo fijo, la fecha asociada a esa tasa importa tanto como la propia tasa.
Esto se siente bastante diferente de la experiencia habitual de préstamo en DeFi. En mercados de tasa variable, estoy acostumbrado a depositar fondos y luego decidir más tarde cuándo quiero moverlos. La tasa cambia, pero no siempre hay una fecha específica rondando en mi mente.
TermMax invierte un poco esa dinámica. La tasa puede ser más predecible, pero tienes que pensar con antelación en cuánto tiempo realmente quieres mantener la posición.
Entiendo por qué el sistema funciona así. Tener vencimientos definidos es parte de hacer posible el préstamo y el endeudamiento a tasa fija, y para alguien que ya conoce su horizonte de tiempo, esa previsibilidad puede ser realmente útil.
Aun así, creo que esto es algo que los usuarios más nuevos podrían pasar por alto fácilmente. Una tasa fija que “se ve bien” no significa automáticamente que la posición encaje con lo que necesitas. Es posible que el vencimiento termine siendo la parte más importante de la decisión.
Después de pasar un tiempo mirándolo, me encontré revisando las fechas antes de comparar las tasas.
Me pregunto si otras personas que usan DeFi con tasa fija hacen lo mismo, o si el APY sigue siendo lo primero que miras.
#TermMax @TermMax
Cuando ves “tasa fija”, es fácil centrarse en el número. Esa fue mi primera reacción también. ¿La tasa es buena o mala en comparación con lo que puedo conseguir en otros sitios?
Pero en un mercado de plazo fijo, la fecha asociada a esa tasa importa tanto como la propia tasa.
Esto se siente bastante diferente de la experiencia habitual de préstamo en DeFi. En mercados de tasa variable, estoy acostumbrado a depositar fondos y luego decidir más tarde cuándo quiero moverlos. La tasa cambia, pero no siempre hay una fecha específica rondando en mi mente.
TermMax invierte un poco esa dinámica. La tasa puede ser más predecible, pero tienes que pensar con antelación en cuánto tiempo realmente quieres mantener la posición.
Entiendo por qué el sistema funciona así. Tener vencimientos definidos es parte de hacer posible el préstamo y el endeudamiento a tasa fija, y para alguien que ya conoce su horizonte de tiempo, esa previsibilidad puede ser realmente útil.
Aun así, creo que esto es algo que los usuarios más nuevos podrían pasar por alto fácilmente. Una tasa fija que “se ve bien” no significa automáticamente que la posición encaje con lo que necesitas. Es posible que el vencimiento termine siendo la parte más importante de la decisión.
Después de pasar un tiempo mirándolo, me encontré revisando las fechas antes de comparar las tasas.
Me pregunto si otras personas que usan DeFi con tasa fija hacen lo mismo, o si el APY sigue siendo lo primero que miras.
#TermMax @TermMax
Leía documentación de Dusk y una cosa me hizo mirar un poco distinto su configuración de privacidad.
Al principio asumí que la privacidad en Dusk funcionaba como un interruptor simple: las transacciones son privadas o no lo son. Pero en realidad no funciona así.
Dusk tiene Moonlight y Phoenix, y cumplen finalidades bastante diferentes. Moonlight se parece más a lo que la mayoría de nosotros estamos acostumbrados en cadenas públicas, donde los saldos y los detalles de las transacciones son visibles. Phoenix utiliza notas cifradas y pruebas de conocimiento cero, por lo que la transacción puede verificarse sin tener que poner en público todos sus detalles.
Lo que me pareció más interesante fueron las claves de visualización.
Una transacción de Phoenix puede mantenerse privada frente al público mientras el usuario, aun así, puede dar acceso a partes específicas a cierta información. Parece un detalle pequeño, pero para aplicaciones financieras tiene bastante sentido. La privacidad es útil, pero las empresas quizá sigan necesitando mostrar registros a auditores u otras partes autorizadas.
Aunque también tiene una desventaja.
Tener dos modelos de transacción significa que los usuarios realmente deben saber cuál están usando. Alguien podría escuchar “Dusk está centrado en la privacidad” y asumir que cada transacción automáticamente tiene el mismo nivel de privacidad. No es así.
En realidad, prefiero pensar en Dusk de esta manera: no se trata tanto de ocultarlo todo, sino de controlar qué se vuelve público y qué no.
Me interesa saber si este tipo de privacidad selectiva será más fácil de que la trabajen instituciones financieras reales que los sistemas totalmente privados por defecto.
$DUSK @Dusk #dusk
Al principio asumí que la privacidad en Dusk funcionaba como un interruptor simple: las transacciones son privadas o no lo son. Pero en realidad no funciona así.
Dusk tiene Moonlight y Phoenix, y cumplen finalidades bastante diferentes. Moonlight se parece más a lo que la mayoría de nosotros estamos acostumbrados en cadenas públicas, donde los saldos y los detalles de las transacciones son visibles. Phoenix utiliza notas cifradas y pruebas de conocimiento cero, por lo que la transacción puede verificarse sin tener que poner en público todos sus detalles.
Lo que me pareció más interesante fueron las claves de visualización.
Una transacción de Phoenix puede mantenerse privada frente al público mientras el usuario, aun así, puede dar acceso a partes específicas a cierta información. Parece un detalle pequeño, pero para aplicaciones financieras tiene bastante sentido. La privacidad es útil, pero las empresas quizá sigan necesitando mostrar registros a auditores u otras partes autorizadas.
Aunque también tiene una desventaja.
Tener dos modelos de transacción significa que los usuarios realmente deben saber cuál están usando. Alguien podría escuchar “Dusk está centrado en la privacidad” y asumir que cada transacción automáticamente tiene el mismo nivel de privacidad. No es así.
En realidad, prefiero pensar en Dusk de esta manera: no se trata tanto de ocultarlo todo, sino de controlar qué se vuelve público y qué no.
Me interesa saber si este tipo de privacidad selectiva será más fácil de que la trabajen instituciones financieras reales que los sistemas totalmente privados por defecto.
$DUSK @Dusk #dusk
$ETH is mostrando una fuerte fortaleza intradía.
Los compradores siguen defendiendo la estructura y manteniendo el control.
EP
$1,896 - $1,900
TP
$1,904
$1,909
$1,912
SL
$1,890
La liquidez está por encima de los máximos recientes, mientras que la reacción desde la zona de $1,891 confirma la demanda. Mantener la estructura actual mantiene activo el escenario de continuación al alza.
Vamos $ETH
Los compradores siguen defendiendo la estructura y manteniendo el control.
EP
$1,896 - $1,900
TP
$1,904
$1,909
$1,912
SL
$1,890
La liquidez está por encima de los máximos recientes, mientras que la reacción desde la zona de $1,891 confirma la demanda. Mantener la estructura actual mantiene activo el escenario de continuación al alza.
Vamos $ETH
Lo que me llamó la atención al leer la documentación de Dusk fue algo bastante simple: la privacidad en la red no es solo un interruptor de encendido o apagado.
Dusk tiene tanto transacciones Moonlight como Phoenix. Moonlight es transparente, mientras que Phoenix está diseñado para transferencias protegidas en las que detalles como el remitente, el destinatario y el monto pueden permanecer privados.
Eso suena como una pequeña diferencia técnica, pero creo que importa mucho para cómo las personas entienden la red.
Cuando escuchas “blockchain de privacidad”, es fácil asumir que todo lo que haces está automáticamente oculto. Con Dusk, eso no necesariamente es así. El nivel de privacidad depende del tipo de transacción o aplicación que realmente estés usando.
Entiendo por qué lo diseñaron de esta manera. Las aplicaciones financieras a menudo necesitan más flexibilidad que la anonimidad pura. Es posible que cierta actividad deba permanecer pública, mientras que otra información necesite mantenerse confidencial o solo ser visible para ciertas partes.
Lo que podría volverse confuso es la experiencia de usuario. La mayoría de las personas no va a pensar en los modelos de cuenta o en los UTXO protegidos antes de hacer una transacción. Probablemente solo esperen que la aplicación haga evidente qué es privado y qué no.
Para mí, esa es la parte interesante del enfoque de Dusk. La tecnología puede admitir distintos niveles de visibilidad, pero la verdadera prueba será si los usuarios pueden entender esas decisiones sin necesidad de leer la documentación primero.
Me pregunto si la privacidad selectiva termina siendo más práctica que hacer que todo sea privado por defecto.
$DUSK #dusk @Dusk
Dusk tiene tanto transacciones Moonlight como Phoenix. Moonlight es transparente, mientras que Phoenix está diseñado para transferencias protegidas en las que detalles como el remitente, el destinatario y el monto pueden permanecer privados.
Eso suena como una pequeña diferencia técnica, pero creo que importa mucho para cómo las personas entienden la red.
Cuando escuchas “blockchain de privacidad”, es fácil asumir que todo lo que haces está automáticamente oculto. Con Dusk, eso no necesariamente es así. El nivel de privacidad depende del tipo de transacción o aplicación que realmente estés usando.
Entiendo por qué lo diseñaron de esta manera. Las aplicaciones financieras a menudo necesitan más flexibilidad que la anonimidad pura. Es posible que cierta actividad deba permanecer pública, mientras que otra información necesite mantenerse confidencial o solo ser visible para ciertas partes.
Lo que podría volverse confuso es la experiencia de usuario. La mayoría de las personas no va a pensar en los modelos de cuenta o en los UTXO protegidos antes de hacer una transacción. Probablemente solo esperen que la aplicación haga evidente qué es privado y qué no.
Para mí, esa es la parte interesante del enfoque de Dusk. La tecnología puede admitir distintos niveles de visibilidad, pero la verdadera prueba será si los usuarios pueden entender esas decisiones sin necesidad de leer la documentación primero.
Me pregunto si la privacidad selectiva termina siendo más práctica que hacer que todo sea privado por defecto.
$DUSK #dusk @Dusk
$XPL ahora muestra una fuerza sólida.
La estructura se mantiene firme y los compradores están bajo control.
EP
0.0778 - 0.0785
TP
0.0796
0.0810
0.0830
SL
0.0759
La liquidez se está acumulando por encima de los máximos recientes, mientras que el precio sigue reaccionando bien desde el soporte. Mantener esta estructura mantiene activo el movimiento alcista.
Vamos $XPL
La estructura se mantiene firme y los compradores están bajo control.
EP
0.0778 - 0.0785
TP
0.0796
0.0810
0.0830
SL
0.0759
La liquidez se está acumulando por encima de los máximos recientes, mientras que el precio sigue reaccionando bien desde el soporte. Mantener esta estructura mantiene activo el movimiento alcista.
Vamos $XPL
Leía los documentos de Dusk y un pequeño detalle se me quedó grabado: estar en una red centrada en la privacidad no significa necesariamente que todo lo que haces sea privado.
Dusk tiene dos modelos de transacción distintos. Moonlight es público, mientras que Phoenix es el lado protegido. Eso suena como una distinción técnica, pero creo que cambia la forma en que los usuarios deberían pensar sobre la red.
Mi primera suposición fue que la privacidad sería simplemente la opción predeterminada en todas partes. En cambio, Dusk parece tratar la privacidad más como una elección según lo que estés haciendo. En aplicaciones financieras, puedo ver la lógica. No todas las transacciones necesitan estar ocultas, y a veces la información debe ser visible para cuestiones como auditorías o cumplimiento. Phoenix puede mantener privados los detalles de las transacciones y, aun así, permitir divulgación selectiva mediante claves de vista.
Lo que tengo menos claro es qué tan evidente será esto para los usuarios habituales.
La mayoría de la gente probablemente no dedicará tiempo a aprender la diferencia entre los modelos de transacción antes de usar una app. Si ven “blockchain de privacidad”, pueden asumir de forma natural que su actividad es privada. Eso hace que la interfaz sea bastante importante. Los usuarios deberían poder saber qué es público y qué está protegido sin tener que bucear en la documentación.
No creo que el hecho de tener ambos modelos sea necesariamente una debilidad. En aplicaciones financieras, esa flexibilidad incluso podría ser útil. Pero también hace que el enfoque de Dusk sobre la privacidad sea un poco más matizado de lo que sugiere la etiqueta.
Me interesa cómo se siente esto en la práctica cuando más aplicaciones empiecen a usar ambos modelos. ¿Apreciarán los usuarios tener la opción, o preferirían que la privacidad ocurriera automáticamente en segundo plano?
@Dusk $DUSK #dusk
Dusk tiene dos modelos de transacción distintos. Moonlight es público, mientras que Phoenix es el lado protegido. Eso suena como una distinción técnica, pero creo que cambia la forma en que los usuarios deberían pensar sobre la red.
Mi primera suposición fue que la privacidad sería simplemente la opción predeterminada en todas partes. En cambio, Dusk parece tratar la privacidad más como una elección según lo que estés haciendo. En aplicaciones financieras, puedo ver la lógica. No todas las transacciones necesitan estar ocultas, y a veces la información debe ser visible para cuestiones como auditorías o cumplimiento. Phoenix puede mantener privados los detalles de las transacciones y, aun así, permitir divulgación selectiva mediante claves de vista.
Lo que tengo menos claro es qué tan evidente será esto para los usuarios habituales.
La mayoría de la gente probablemente no dedicará tiempo a aprender la diferencia entre los modelos de transacción antes de usar una app. Si ven “blockchain de privacidad”, pueden asumir de forma natural que su actividad es privada. Eso hace que la interfaz sea bastante importante. Los usuarios deberían poder saber qué es público y qué está protegido sin tener que bucear en la documentación.
No creo que el hecho de tener ambos modelos sea necesariamente una debilidad. En aplicaciones financieras, esa flexibilidad incluso podría ser útil. Pero también hace que el enfoque de Dusk sobre la privacidad sea un poco más matizado de lo que sugiere la etiqueta.
Me interesa cómo se siente esto en la práctica cuando más aplicaciones empiecen a usar ambos modelos. ¿Apreciarán los usuarios tener la opción, o preferirían que la privacidad ocurriera automáticamente en segundo plano?
@Dusk $DUSK #dusk
$COW está mostrando una fuerza explosiva.
Los toros permanecen firmemente bajo control después de la ruptura.
EP
0.1650 - 0.1740
TP
0.1800
0.1940
0.2100
SL
0.1560
La liquidez se está acumulando por encima del máximo reciente. Una fuerte reacción desde la zona de ruptura podría mantener intacta la estructura alcista y abrir la puerta para otra expansión.
Vamos $COW
Los toros permanecen firmemente bajo control después de la ruptura.
EP
0.1650 - 0.1740
TP
0.1800
0.1940
0.2100
SL
0.1560
La liquidez se está acumulando por encima del máximo reciente. Una fuerte reacción desde la zona de ruptura podría mantener intacta la estructura alcista y abrir la puerta para otra expansión.
Vamos $COW
Estaba leyendo la documentación de Dusk y un pequeño detalle cambió la forma en que pienso sobre toda la descripción de la “blockchain de privacidad”.
La privacidad no se activa simplemente para todo.
Dusk tiene dos modelos de transacción que se comportan de formas bastante diferentes. Moonlight se parece más a lo que la mayoría de nosotros está acostumbrada en cadenas públicas, donde se pueden ver los saldos y la actividad. Phoenix toma la ruta privada: usa notas cifradas y pruebas de conocimiento cero para mantener ocultos los detalles de las transacciones.
Al principio me pregunté por qué no harían de Phoenix la experiencia predeterminada en todas partes. Pero cuanto más pensaba en aplicaciones financieras, más empezaba a tener sentido la división.
Un intercambio, por ejemplo, quizá quiera transacciones que sean más fáciles de rastrear y conciliar. Una persona que mueva activos podría tener expectativas completamente distintas y preferir la confidencialidad. Intentar forzar a ambos tipos de usuarios a un mismo modelo probablemente crearía sus propios problemas.
La parte que creo que podría confundir a la gente es la forma de expresarlo en torno a la privacidad. Alguien puede escuchar “blockchain centrada en la privacidad” y asumir de manera natural que todo lo que hace ahí es privado. En Dusk, aún necesitas entender qué modelo de transacción estás usando.
Eso hace que el diseño de las carteras sea bastante importante. Si las apps explican la diferencia con claridad, tener ambas opciones podría resultar útil. Si no lo hacen, las personas quizá solo conozcan la distinción después de asumir que una transacción era más privada de lo que en realidad era.
Todavía estoy decidiendo cómo me siento con ese compromiso. ¿Elegir entre transparencia y privacidad es algo que los usuarios deberían controlar activamente, o deberían las carteras tomar esa decisión principalmente por ellos?
@Dusk $DUSK #dusk
La privacidad no se activa simplemente para todo.
Dusk tiene dos modelos de transacción que se comportan de formas bastante diferentes. Moonlight se parece más a lo que la mayoría de nosotros está acostumbrada en cadenas públicas, donde se pueden ver los saldos y la actividad. Phoenix toma la ruta privada: usa notas cifradas y pruebas de conocimiento cero para mantener ocultos los detalles de las transacciones.
Al principio me pregunté por qué no harían de Phoenix la experiencia predeterminada en todas partes. Pero cuanto más pensaba en aplicaciones financieras, más empezaba a tener sentido la división.
Un intercambio, por ejemplo, quizá quiera transacciones que sean más fáciles de rastrear y conciliar. Una persona que mueva activos podría tener expectativas completamente distintas y preferir la confidencialidad. Intentar forzar a ambos tipos de usuarios a un mismo modelo probablemente crearía sus propios problemas.
La parte que creo que podría confundir a la gente es la forma de expresarlo en torno a la privacidad. Alguien puede escuchar “blockchain centrada en la privacidad” y asumir de manera natural que todo lo que hace ahí es privado. En Dusk, aún necesitas entender qué modelo de transacción estás usando.
Eso hace que el diseño de las carteras sea bastante importante. Si las apps explican la diferencia con claridad, tener ambas opciones podría resultar útil. Si no lo hacen, las personas quizá solo conozcan la distinción después de asumir que una transacción era más privada de lo que en realidad era.
Todavía estoy decidiendo cómo me siento con ese compromiso. ¿Elegir entre transparencia y privacidad es algo que los usuarios deberían controlar activamente, o deberían las carteras tomar esa decisión principalmente por ellos?
@Dusk $DUSK #dusk
$ACE está mostrando una fuerza seria después de una ruptura potente.
La estructura se mantiene alcista mientras los compradores mantienen el control.
EP
0.2200 - 0.2320
TP
0.2450
0.2580
0.2800
SL
0.2090
La liquidez se ha expandido bruscamente después de la ruptura, con el precio reaccionando cerca de la resistencia de 0.2581. Mantener la estructura de la ruptura mantiene la continuación en juego.
Vamos $ACE
La estructura se mantiene alcista mientras los compradores mantienen el control.
EP
0.2200 - 0.2320
TP
0.2450
0.2580
0.2800
SL
0.2090
La liquidez se ha expandido bruscamente después de la ruptura, con el precio reaccionando cerca de la resistencia de 0.2581. Mantener la estructura de la ruptura mantiene la continuación en juego.
Vamos $ACE
Una cosa que no entendí del todo sobre Dusk hasta que pasé un tiempo leyendo la documentación fue que la “privacidad” no significa que cada transacción en la red sea privada.
Dusk en realidad tiene diferentes modelos de transacción. Phoenix está diseñado para transferencias confidenciales usando notas cifradas y pruebas de conocimiento cero, mientras que Moonlight funciona más como un modelo de cuenta transparente y habitual.
Esa distinción me tomó por sorpresa al principio.
Si alguien escucha “blockchain de privacidad”, pienso que la suposición natural es que tu actividad está oculta por defecto. Pero Dusk parece estar adoptando un enfoque más práctico: a veces quieres confidencialidad y, otras, la transparencia es útil o incluso necesaria.
Para aplicaciones financieras, entiendo por qué lo diseñaron así. La privacidad no siempre consiste en ocultarlo todo a todo el mundo. Una empresa podría querer que los detalles de las transacciones se mantengan fuera del público, pero aun así poder proporcionar cierta información cuando exista una razón legítima de auditoría o cumplimiento.
El coste de ese enfoque es que recae más responsabilidad en la experiencia de usuario.
Si hago una transacción, no debería necesitar entender la criptografía subyacente, pero probablemente sí debería saber si estoy usando Phoenix o Moonlight y qué significa eso para la información que estoy exponiendo. Si los monederos y las aplicaciones no lo comunican con claridad, la palabra “privado” podría fácilmente dar a la gente expectativas equivocadas.
Después de leer sobre ello, creo que el enfoque de Dusk se trata menos de hacer que todo sea invisible y más de decidir dónde tiene sentido la confidencialidad.
Eso se parece más a cómo funcionan los sistemas financieros reales, pero aún me pregunto si tener múltiples modelos de privacidad hará las cosas más claras para los usuarios o solo añadirá otra cosa más que necesitan entender.
#dusk @Dusk $DUSK
Dusk en realidad tiene diferentes modelos de transacción. Phoenix está diseñado para transferencias confidenciales usando notas cifradas y pruebas de conocimiento cero, mientras que Moonlight funciona más como un modelo de cuenta transparente y habitual.
Esa distinción me tomó por sorpresa al principio.
Si alguien escucha “blockchain de privacidad”, pienso que la suposición natural es que tu actividad está oculta por defecto. Pero Dusk parece estar adoptando un enfoque más práctico: a veces quieres confidencialidad y, otras, la transparencia es útil o incluso necesaria.
Para aplicaciones financieras, entiendo por qué lo diseñaron así. La privacidad no siempre consiste en ocultarlo todo a todo el mundo. Una empresa podría querer que los detalles de las transacciones se mantengan fuera del público, pero aun así poder proporcionar cierta información cuando exista una razón legítima de auditoría o cumplimiento.
El coste de ese enfoque es que recae más responsabilidad en la experiencia de usuario.
Si hago una transacción, no debería necesitar entender la criptografía subyacente, pero probablemente sí debería saber si estoy usando Phoenix o Moonlight y qué significa eso para la información que estoy exponiendo. Si los monederos y las aplicaciones no lo comunican con claridad, la palabra “privado” podría fácilmente dar a la gente expectativas equivocadas.
Después de leer sobre ello, creo que el enfoque de Dusk se trata menos de hacer que todo sea invisible y más de decidir dónde tiene sentido la confidencialidad.
Eso se parece más a cómo funcionan los sistemas financieros reales, pero aún me pregunto si tener múltiples modelos de privacidad hará las cosas más claras para los usuarios o solo añadirá otra cosa más que necesitan entender.
#dusk @Dusk $DUSK
$BANK muestra un fuerte impulso.
Los compradores están confirmando el control después de la fuerte recuperación.
EP
0.0400 - 0.0412
TP
0.0420
0.0448
0.0471
SL
0.0388
La liquidez alrededor de los máximos recientes sigue siendo el objetivo clave. Una reacción limpia por encima de la zona de entrada mantiene intacta la estructura alcista y abre espacio para la continuación.
Vamos con $BANK
Los compradores están confirmando el control después de la fuerte recuperación.
EP
0.0400 - 0.0412
TP
0.0420
0.0448
0.0471
SL
0.0388
La liquidez alrededor de los máximos recientes sigue siendo el objetivo clave. Una reacción limpia por encima de la zona de entrada mantiene intacta la estructura alcista y abre espacio para la continuación.
Vamos con $BANK
$ETH está mostrando un fuerte impulso de recuperación.
Los compradores están recuperando el control mientras la estructura se mantiene firme.
EP
1885 - 1895
TP
TP1 1910
TP2 1925
TP3 1943
SL
1865
La liquidez alrededor de los mínimos recientes ha sido barrida, seguida de una reacción brusca. Mantener la estructura actual mantiene la liquidez alcista en el foco.
Vamos $ETH
Los compradores están recuperando el control mientras la estructura se mantiene firme.
EP
1885 - 1895
TP
TP1 1910
TP2 1925
TP3 1943
SL
1865
La liquidez alrededor de los mínimos recientes ha sido barrida, seguida de una reacción brusca. Mantener la estructura actual mantiene la liquidez alcista en el foco.
Vamos $ETH
$XRP está mostrando fuerza desde el barrido de liquidez de $0.9915.
Los compradores están recuperando el control después de la reacción brusca desde el soporte.
EP 1.0080 - 1.0150
TP 1.0248 1.0437 1.0625
SL 0.9870
La liquidez por debajo de $1.00 ha sido barrida con una fuerte reacción. Mantener la estructura actual mantiene activa la configuración de recuperación hacia los próximos niveles de liquidez.
Vamos $XRP
Los compradores están recuperando el control después de la reacción brusca desde el soporte.
EP 1.0080 - 1.0150
TP 1.0248 1.0437 1.0625
SL 0.9870
La liquidez por debajo de $1.00 ha sido barrida con una fuerte reacción. Mantener la estructura actual mantiene activa la configuración de recuperación hacia los próximos niveles de liquidez.
Vamos $XRP
$ETH está mostrando fuerza alrededor de una zona de soporte clave. Los compradores necesitan recuperar el control y confirmar la estructura.
EP $1,868 - $1,878
TP $1,888 $1,908 $1,928
SL $1,852
La liquidez se ha barrido cerca de los mínimos, y la reacción desde esta zona será crucial. Mantener el soporte podría activar una recuperación hacia la estructura anterior y la liquidez por encima.
Vamos $ETH
EP $1,868 - $1,878
TP $1,888 $1,908 $1,928
SL $1,852
La liquidez se ha barrido cerca de los mínimos, y la reacción desde esta zona será crucial. Mantener el soporte podría activar una recuperación hacia la estructura anterior y la liquidez por encima.
Vamos $ETH
$ETH está mostrando un fuerte impulso alrededor de la zona de $1,926. Los compradores siguen manteniendo el control mientras la estructura continúa sosteniéndose.
EP $1,918 - $1,926
TP $1,943 $1,960 $1,980
SL $1,898
La liquidez se está acumulando por encima de los máximos recientes, mientras el precio continúa reaccionando con fuerza desde el soporte. Mantener esta estructura mantiene intacta la configuración alcista y abre la puerta a una expansión hacia las próximas zonas de liquidez.
Vamos $ETH
EP $1,918 - $1,926
TP $1,943 $1,960 $1,980
SL $1,898
La liquidez se está acumulando por encima de los máximos recientes, mientras el precio continúa reaccionando con fuerza desde el soporte. Mantener esta estructura mantiene intacta la configuración alcista y abre la puerta a una expansión hacia las próximas zonas de liquidez.
Vamos $ETH
$ETH muestra un fuerte impulso alrededor de $1,923. Los compradores siguen manteniendo el control mientras la estructura de 4H continúa sosteniendo niveles más altos.
EP $1,915 - $1,925
TP $1,943 $1,965 $2,000
SL $1,898
La liquidez se está acumulando por encima del reciente máximo de $1,943. Una reacción limpia desde la zona de entrada podría mantener intacta la estructura alcista y abrir la puerta para otro empuje hacia una mayor liquidez.
Vamos $ETH
EP $1,915 - $1,925
TP $1,943 $1,965 $2,000
SL $1,898
La liquidez se está acumulando por encima del reciente máximo de $1,943. Una reacción limpia desde la zona de entrada podría mantener intacta la estructura alcista y abrir la puerta para otro empuje hacia una mayor liquidez.
Vamos $ETH
$ETH está mostrando un fuerte impulso alcista.
Los compradores siguen manteniendo el control mientras la estructura alcista continúa sosteniéndose.
EP
1910–1920
TP
TP1: 1943
TP2: 1975
TP3: 2000
SL
1890
Se ha tomado liquidez por encima de los máximos recientes, y el precio está reaccionando positivamente después de recuperar niveles clave. Mientras la estructura actual se mantenga intacta, los compradores conservan la ventaja con margen para continuar hacia una mayor resistencia.
Vamos $ETH
Los compradores siguen manteniendo el control mientras la estructura alcista continúa sosteniéndose.
EP
1910–1920
TP
TP1: 1943
TP2: 1975
TP3: 2000
SL
1890
Se ha tomado liquidez por encima de los máximos recientes, y el precio está reaccionando positivamente después de recuperar niveles clave. Mientras la estructura actual se mantenga intacta, los compradores conservan la ventaja con margen para continuar hacia una mayor resistencia.
Vamos $ETH
Inicia sesión para explorar más contenidos