Burning BOY

#JPMorganBitcoin
JPMorgan: ¿Bitcoin superará al oro y las acciones? 🏦
¡Grandes noticias de Wall Street! El nuevo informe a largo plazo de JPMorgan proyecta un rendimiento anualizado del 10 % para Bitcoin durante la próxima década, por encima de las acciones estadounidenses y el oro. Aunque todavía advierten sobre la volatilidad, esto supone un gran cambio en la narrativa. ¿Estás de acuerdo con su escenario base del 10 %, o apuestas por el escenario alcista del 17 %? ¡Cuéntanos qué piensas!

#EarningsSeason

¡Llegó la temporada de resultados de las empresas cripto! ¿Quién está pendiente? 👀
Los mercados tradicionales se están calentando y todas las miradas están puestas en los gigantes vinculados al mundo cripto. Robinhood acaba de informar una enorme caída del 47 % en sus ingresos cripto, y ahora la atención se centra en el próximo informe de Coinbase. Con los volúmenes de negociación a la baja, pero los servicios de suscripción manteniéndose estables, ¿podrá $COIN superar las expectativas? Las próximas semanas serán cruciales para evaluar la demanda institucional. ¿Te estás posicionando antes de que llegue la volatilidad? 📉📈

DuskEVM hace que la primera parte del problema se sienta mucho más fácil.
Si puedo llevar contratos de Solidity y las herramientas familiares de Hardhat, eso elimina un punto real de fricción para desarrolladores. Pero después de probar ese flujo, sigo pensando en el siguiente cuello de botella.
La compatibilidad abre la puerta a los desarrolladores. No pone automáticamente liquidez allí.
Una cadena puede ser compatible con EVM y aun así tener mercados poco profundos, libros de órdenes poco profundos, capital ocioso o usuarios que simplemente no tienen un motivo para mover fondos.
Eso importa más en Dusk, porque los casos de uso que se están impulsando no son solo lanzamientos especulativos de tokens. Si el objetivo son activos regulados y actividad de mercado real, la liquidez debe aparecer donde ocurren el trading y la liquidación.
Prefiero ver 1 mercado con una profundidad significativa que 50 contratos desplegados con prácticamente nadie usándolos.
La métrica interesante para DuskEVM probablemente no sea cuántos desarrolladores de Solidity pueden desplegar.
Sino lo que sucede después del despliegue.
¿Cuánto capital se mueve realmente? ¿Cuánto volumen se liquida? ¿Qué tan rápido sigue la liquidez a las aplicaciones?
DuskEVM puede resolver el problema de la compatibilidad.
La parte más difícil es lograr que el capital se quede cuando se desvanece la novedad.
¿Qué importa más después de la compatibilidad de DuskEVM?

#dusk $DUSK @Dusk

He estado observando Dusk desde un ángulo ligeramente diferente: la parte más difícil podría no ser poner activos regulados en la cadena, sino hacer que el mercado que los rodea sea realmente útil.
NPEX ofrece un punto de referencia interesante. Opera bajo la supervisión de la AFM, ha recibido más de 217M € en financiación y cuenta con más de 20.000 inversores activos.
Eso hace que la pregunta sobre Dusk sea más específica.
¿Qué ocurre cuando un valor regulado pasa de un centro de negociación existente a un mercado onchain?
Si la liquidación se vuelve más fácil, las transferencias pueden seguir estando controladas y los inversores pueden interactuar sin exponer detalles innecesarios de las transacciones; ahí hay una razón real para preocuparse.
Pero creo que la prueba más dura es la liquidez.
Un activo regulado puede ser técnicamente compatible y aun así tener dificultades si no hay suficientes compradores, vendedores o transacciones recurrentes.
Ahí es donde Dusk Trade se vuelve interesante para mí.
El valor no es simplemente que un activo pueda existir en la cadena. Se trata de si alguien puede realmente entrar en un mercado, operar, liquidar y volver más tarde porque la experiencia es mejor que el proceso anterior.
Eso cambia el listón.
No “¿Puede Dusk tokenizar activos regulados?”
Sino más bien:
¿Puede Dusk hacer que los activos regulados sean más fáciles de negociar de verdad?
Porque la emisión es un hito.
Un mercado en funcionamiento es la parte más difícil.
#dusk $DUSK @Dusk

Sigo atorado en una pregunta práctica sobre Dusk: ¿quién obtiene realmente suficiente valor de que los activos regulados estén en la cadena como para cambiar su flujo de trabajo actual?
NPEX es un buen caso de prueba. La plataforma neerlandesa opera bajo la supervisión de la AFM, informa más de 217M € en financiación y cuenta con más de 20.000 inversores activos. Eso ya es un mercado funcional, así que la pregunta no es si los activos pueden ponerse en la cadena.
La cuestión es si hacerlo arregla algo que actualmente perjudica.
Por lo que he visto, el caso del inversor es más fácil de entender. Las transferencias controladas y una mejor privacidad podrían importar cuando estás tratando con activos regulados. Pero eso solo se vuelve significativo si mejora la experiencia real lo suficiente como para justificar cambiar procesos establecidos.
La parte del emisor para mí es menos evidente.
Si la liquidación es más rápida o el acceso a los inversores se vuelve más fácil, hay motivos para preocuparse. Pero si las vías existentes ya cubren la mayor parte del trabajo a un coste razonable, poner el mismo activo en la cadena no crea demanda automáticamente.
Esa es la fricción que yo vigilaría con Dusk.
El caso más sólido probablemente no sea “los activos regulados pertenecen en la cadena”. Es encontrar una parte del proceso existente que cueste demasiado, tarde demasiado o exponga más información de la necesaria—y demostrar que Dusk mejora de verdad esa parte.
Si no, el activo estará en la cadena porque se puede estar… no porque el mercado lo necesitara allí.

#dusk $DUSK @Dusk

La privacidad no es lo opuesto al cumplimiento. Testing Dusk está haciendo que esa tensión se sienta mucho más práctica.
Lo que llamó mi atención es la idea de que una transacción puede permanecer privada sin dejar la capa de cumplimiento a ciegas. Eso suena evidente en el papel, pero es un requisito muy distinto a simplemente ocultarlo todo.
Dusk está construido en torno a la actividad financiera regulada, y eso cambia cómo veo la privacidad. Si una institución tiene que procesar miles de transacciones y, aun así, demostrar que se siguieron ciertas reglas, exponer cada detalle subyacente no es necesariamente la única respuesta.
Lo interesante es la visibilidad selectiva.
Una transacción puede contener información sensible, pero la parte relevante quizá solo necesite una prueba criptográfica de que se cumplió una condición específica. Esa distinción importa cuando trabajas con datos financieros reales, en lugar de saldos de testnet.
Y los números hacen que el problema sea menos teórico. Dusk apunta a la liquidación de nivel institucional y admite aplicaciones financieras orientadas al cumplimiento, mientras que su arquitectura está diseñada en torno a pruebas de conocimiento cero y transacciones confidenciales. En esencia, estás intentando reconciliar dos cosas que normalmente tiran en direcciones opuestas: menos información expuesta, más evidencia disponible.
Sigo pensando que la pregunta difícil es la implementación.
Es fácil decir “cumplimiento con preservación de la privacidad”. La prueba útil es si una institución real puede ejecutar sus informes, auditorías y verificaciones regulatorias sin que, eventualmente, termine pidiendo los datos exactos cuya privacidad se suponía que debía proteger.
Esa es la parte que estoy observando, porque si Dusk logra ese equilibrio, la privacidad deja de verse como una barrera para el cumplimiento y empieza a parecerse más a una herramienta para hacer el cumplimiento más preciso.
#dusk $DUSK @Dusk

He estado observando el lanzamiento de DuskEVM desde el lado del desarrollador, y lo interesante no es que Solidity funcione en Dusk ahora.
Lo interesante es lo rápido que eso reduce la fricción.
Un desarrollador de Solidity puede llevar herramientas familiares como Hardhat al proceso en lugar de tener que aprender un flujo de desarrollo completamente diferente desde cero. Eso importa. Pero también plantea una pregunta más difícil para Dusk.
Si la barrera era el tooling, deberíamos empezar a ver que los experimentos se mueven más rápido.
Si la barrera era, en realidad, encontrar algo que valga la pena construir, un mejor acceso para desarrolladores no solucionará mucho.
Ese es el indicador que yo vigilaría ahora.
No el número de contratos desplegados en los primeros días. No cuántos desarrolladores conectan sus carteras. Yo buscaría aplicaciones que sigan usándose después de la fase inicial de pruebas.
Incluso 10–20 aplicaciones genuinamente activas me dirían más que cientos de despliegues de vida corta.
También hay una pequeña frustración aquí. La compatibilidad con EVM facilita la entrada, pero también puede hacer que Dusk se sienta como “otro lugar” más donde desplegar código Solidity.
La parte difícil es lograr que los desarrolladores usen lo que Dusk ofrece específicamente.
Por eso me interesa menos que “DuskEVM ya está en funcionamiento” como hito.
Me interesa más lo que construyen los desarrolladores cuando se disipa la novedad, porque ahí es donde debería empezar a aparecer la señal real.
#dusk $DUSK @Dusk

La divulgación selectiva de Dusk me parece más importante que su TPS.
Una cadena puede procesar miles de transacciones por segundo y aun así tener dificultades con la parte que realmente importa para los activos regulados: quién puede ver qué.
Lo que llamó mi atención es el punto medio práctico. Una transacción no necesariamente tiene que exponer públicamente cada pieza de información. Un regulador, un auditor o un contraparte pueden obtener la prueba relevante sin convertir todo el historial de transacciones en un libro abierto.
Eso importa aún más cuando te alejas de las demos.
Si un mercado basado en Dusk tiene 10,000 inversores, no creo que la pregunta interesante sea si la red puede procesar 10,000 transacciones rápidamente. La pregunta más difícil es si esas 10,000 posiciones pueden mantenerse privadas mientras las partes autorizadas siguen verificando la propiedad, el cumplimiento y la liquidación.
Ahí es donde la divulgación selectiva empieza a parecer menos una función de privacidad y más una infraestructura operativa.
Sigo siendo escéptico sobre qué tan bien funciona esto a escala real de mercado. El concepto es claro. La prueba más difícil es si las instituciones realmente lo usan de forma repetida, en 100 o 1,000 liquidaciones, en lugar de elogiar la arquitectura una vez y seguir adelante...

#dusk $DUSK @Dusk

La tokenización de acciones que se vuelven garantía es lo fácil. La pregunta más interesante es qué pasa cuando alguien realmente quiere pedir prestado contra ellas.
TermMax ya está sentado alrededor de $90M en TVL, con aproximadamente $22M en préstamos activos. Su modelo de tasa fija hace que el lado del endeudamiento sea más difícil de ignorar, porque el costo no es solo “¿cuál es la tasa hoy?”.
Toma una posición tokenizada de SPY o NVDA. Si la inmovilizo como garantía, me importan tres cosas bastante rápido: cuánto puedo pedir prestado, qué costo tiene ese préstamo para un vencimiento conocido y qué pasa con mi capital mientras espero.
Ahí es donde creo que TermMax se vuelve interesante.
Un mercado de tasa variable puede hacer que pedir prestado parezca barato una semana y molesto la siguiente. El endeudamiento a tasa fija me da un número con el que realmente puedo planificar. Pero también crea un problema distinto: si la tasa fija es demasiado cara en comparación con el rendimiento que espero obtener de la garantía, la operación deja de tener sentido.
Así que las acciones tokenizadas no crean automáticamente demanda de préstamos.
La métrica útil después de que la garantía llega es la utilización. ¿La gente realmente pide prestado contra estos activos, y a qué tasas fijas?
TermMax dice que su producto está disponible en más de 120 países y admite 10 cadenas. Eso es mucha distribución.
Ahora quiero ver si el lado del préstamo puede hacer que esos activos tokenizados sean útiles desde el punto de vista económico, no solo depositables.

¿Qué es lo más importante después de que las acciones tokenizadas se convierten en garantía?
#termmax @TermMax

Antes del TGE de TermMax, yo miraría una métrica.
Para mí, es el volumen de préstamos a tasa fija y la utilización.
La razón es bastante simple. TermMax ya tiene más de 90M USD de TVL y alrededor de 22M USD en préstamos activos. Esos números muestran que el capital está ahí.
Pero la pregunta más interesante es cuánto de esa actividad realmente está eligiendo tasas fijas.
Si los préstamos a tasa fija empiezan a representar una porción mayor antes o alrededor del TGE del 25 de agosto, eso me dice algo más útil que el crecimiento bruto del TVL.
Significa que los usuarios están pagando por la certeza de la tasa.
Eso importa porque TermMax está construido en torno a vencimientos conocidos y costos de préstamo fijos. Si los prestatarios siguen eligiendo tasas variables o simplemente dejan el capital sin usar, la tesis del producto se vuelve más difícil de interpretar.
Preferiría ver 10M USD de préstamos a tasa fija utilizados de forma constante que otro titular que muestre que el TVL pasa de 90M a 100M.
También hay una pequeña tensión aquí.
Una mayor utilización suena bien, pero si solo aparece porque los incentivos están empujando a los usuarios a entrar, no estoy seguro de que signifique mucho todavía.
Así que, antes de mirar el precio de TMX, la actividad de staking o la participación en la gobernanza, yo revisaría una cosa:
¿La gente está pidiendo prestado repetidamente a tasas fijas porque realmente quiere el producto?
Ese número podría decirnos más sobre la demanda posterior al TGE que el propio lanzamiento.

¿Qué importa más?
#termmax @TermMax

Dusk no necesita 1,000 tokens RWA.
Lo que necesita es 1 mercado donde la gente realmente vuelva para operar.
Esa es la parte que sigo observando con Dusk Trade. El sitio actual de Dusk apunta a una emisión confirmada de €300M+ con instituciones, mientras que la relación con NPEX muestra una señal de emisión confirmada de €200M+ y una base de inversores de 20,000+.
( Dusk )
Esos números suenan útiles, pero la emisión sigue siendo la parte fácil.
La pregunta difícil es qué ocurre después de que alguien compra.
¿Pueden encontrar otro comprador elegible?¿Las órdenes realmente pueden coincidir?¿Hay suficiente actividad como para que el precio tenga sentido?
El material reciente de Dusk hace el mismo punto: la tokenización puede reducir la fricción de transferencias y liquidaciones, pero no puede crear compradores, vendedores ni precios justos. (Dusk)
Eso hace que Dusk Trade me resulte más interesante que otro titular centrado en el número de activos.
Preferiría ver 10 activos con actividad repetida en el mercado secundario en lugar de 1,000 tokens ahí, sin prácticamente negociación.
Porque una vez que hay rotación real, puedes empezar a medir algo significativo: usuarios recurrentes, volumen, spreads y actividad de liquidación.
Hasta entonces, una lista de activos cada vez mayor puede parecer impresionante sin demostrar mucho.
Ese es el número que estaré observando.

¿Qué es lo que más importa para Dusk Trade?
#dusk $DUSK @Dusk

DuskEVM está en funcionamiento. Ahora terminó la fase de luna de miel. ¿Qué se construye realmente?
He estado observando el despliegue menos por el titular del lanzamiento y más por lo que hacen los desarrolladores con el acceso adicional.
La prueba interesante para mí es simple: ¿DuskEVM convierte el interés de los desarrolladores en aplicaciones que la gente sigue usando?
Solidity y las herramientas EVM familiares reducen la fricción, pero eso solo resuelve el primer 20% del problema. Lo más difícil es lograr que alguien pase semanas construyendo algo que tenga un motivo para existir más allá de “Dusk acaba de lanzar su EVM”.
Ahí es donde tengo un poco de escepticismo.
Dusk ya puso un esfuerzo real en la parte para desarrolladores. Ahora quiero ver números moverse del otro lado de la ecuación.
¿Cuántos contratos se implementan realmente en los primeros 30 días?
¿Cuántos siguen activos después de 60?
Y más importante: ¿cuántas transacciones provienen de algo que los usuarios realmente necesitan, en lugar de actividad de prueba e incentivos?
Preferiría ver 10 aplicaciones útiles generando actividad constante que 100 contratos implementados una vez y luego olvidados.
DuskEVM hace que construir sea más fácil. No hace automáticamente que valga la pena construirlo.
Esa parte probablemente será mucho más difícil de medir en las primeras semanas, y es el indicador que voy a vigilar.

¿Qué crees que impulsará la adopción de DuskEVM?
#dusk $DUSK @Dusk

Vuelvo una y otra vez a la liquidez de TermMax, no porque el producto se sienta incompleto, sino porque el préstamo a tasa fija crea un tipo distinto de fricción.
Los números ya son significativos: más de $90M en TVL, alrededor de $22M en préstamos activos y 1.5M+ de wallets conectadas. Pero esas cifras no significan automáticamente una liquidez profunda donde realmente importa.
Cuando miré el lado de tasa fija, la pregunta práctica se volvió bastante simple: ¿puede un prestatario encontrar la madurez y la tasa que quiere sin tener que esperar, mientras que un prestamista puede entrar y salir sin sufrir un gran costo de oportunidad?
Eso se vuelve más importante a medida que TermMax agrega más madureces y bóvedas.
Un mercado puede tener bastante capital total y aun así sentirse delgado en una madurez específica.
Creo que aquí es donde V2 y el modelo de curador se vuelven interesantes. Bóvedas más estructuradas pueden concentrar la liquidez en lugar de repartirla entre demasiadas opciones aisladas.
Pero la concentración también crea otro intercambio. Si la liquidez se vuelve más profunda en madureces seleccionadas, ¿qué pasa con las menos populares?
TermMax puede resolver la mecánica del producto. Lo más difícil quizá sea lograr suficiente actividad de dos lados para que esas mecánicas realmente se sientan útiles todos los días.
Esa es la parte que estoy observando después del TGE, porque $90M de TVL suenan muy distinto a $90M de liquidez utilizable cuando miras un mercado específico.
#termmax @TermMax

Dusk no necesita otro token RWA. Necesita actividad de mercado.
Sigo volviendo a Dusk Trade porque lo interesante no es que se emita un activo. Ese es el titular fácil.
La pregunta difícil es qué ocurre después del onboarding.
Si un usuario puede superar el onboarding, vincular una cartera, completar una transferencia controlada y eventualmente liquidar un activo, eso es útil. Pero esos pasos solo importan si la gente realmente los repite.
Dusk se dirige a un enorme mercado europeo de PYMEs, con aproximadamente 24M PYMEs a menudo citadas en Europa. Incluso una fracción diminuta que se convierta en participante activo importaría más que otra tanda de activos tokenizados que quedan sin tocar.
Ahí es donde miraría las cifras.
No solo cuántos activos se emiten.
¿Cuántos se negocian realmente?
¿Con qué frecuencia ocurren las transferencias?
¿Cuánto se liquida?
¿El mismo mercado genera actividad nuevamente 30 o 60 días después?
Porque una plataforma RWA regulada puede parecer ocupada desde fuera mientras el mercado subyacente sigue tranquilo.
El flujo de trabajo de Dusk Trade me tiene sentido. La parte no resuelta es si ese flujo de trabajo genera suficiente actividad repetida como para convertirse en un mercado, en lugar de ser solo infraestructura para emitir activos.
Probablemente ese sea el indicador que más me importaría después del lanzamiento...

#dusk $DUSK @Dusk

Seguía volviendo a una cosa mientras hacía clic en TermMax: el tipo de interés no se siente como un número que simplemente aceptas. Empieza a parecer más bien algo con lo que realmente puedes colocar una orden alrededor.
Eso cambia un poco la decisión.
Con el préstamo a tipo fijo, puedo ver el vencimiento y el tipo antes de comprometer capital. Si los términos disponibles no tienen sentido, no hay demasiada razón para forzar la operación. Prefiero esperar una mejor coincidencia que tomar un tipo variable y confiar en que las condiciones se mantengan favorables.
Lo interesante es la idea del libro de órdenes que hay debajo. TermMax ya tiene más de 90M$ en TVL y alrededor de 22M$ en préstamos activos, así que hay al menos algo de capital real respaldando el mecanismo.
Pero es la liquidez donde todavía dudo.
Un tipo puede ser atractivo en el papel y aun así ser inútil si no hay suficiente liquidez de emparejamiento en el vencimiento que yo quiero. Eso es muy distinto a mirar un pool de préstamos, donde la liquidez normalmente solo está ahí esperando.
El producto me hace pensar menos en “¿cuál es el APY actual?” y más en “¿qué tipo puedo conseguir realmente con una coincidencia?”
Eso se siente más cerca de operar un término financiero que de simplemente pedir prestado de un pool.
La pregunta es si aparecen suficientes prestatarios y prestamistas en los mismos vencimientos como para que ese mercado se sienta de forma consistente con vida.

#termmax @TermMax

Cuanto más miro a Dusk, menos creo que su competencia más difícil sea otra blockchain.
Es la pila existente en torno a los valores.
Un activo tradicional aún puede pasar por un emisor, registrador, corredor, bolsa o plataforma, custodio, capa de compensación y CSD antes de la liquidación. Cada traspaso crea otro lugar donde ocurren por separado la conciliación, los permisos y los informes.
Dusk resulta interesante porque intenta comprimir parte de ese flujo de trabajo dentro de la misma infraestructura. Su mainnet está preparada para la emisión nativa, el trading regulado y la liquidación postoperaciones, incluidas funcionalidades tipo CSD bajo su licencia DLT-TSS.
La tensión práctica, sin embargo, es evidente.
Las instituciones existentes tienen décadas de procesos, relaciones y aceptación regulatoria detrás. Reemplazar incluso un solo flujo de liquidación no es solo una mejora técnica. Significa convencer a emisores, plataformas, custodios y reguladores de que el nuevo flujo realmente es más sencillo.
La arquitectura de Dusk le da algunos números útiles con los que trabajar: una sola capa de liquidación, dos rutas de ejecución — DuskVM y DuskEVM — más privacidad mediante Phoenix y divulgación selectiva, en lugar de obligar a cada participante del mercado a ver todo.
Eso vuelve menos “Can Dusk beat Ethereum?” la pregunta competitiva.
Es más incómoda:
¿Puede Dusk hacer que un flujo de valores sea materialmente más simple que la infraestructura que las instituciones ya toleran?
Ese es el punto de referencia que observaría. Porque si la conciliación sigue siendo complicada, la parte de blockchain casi no importa...

#dusk $DUSK @Dusk

La mayor prueba de TermMax no es el TGE. Es lo que sucede después del TGE.
He estado mirando con más detalle el lado de los préstamos, y ahí es donde comienza la pregunta interesante.
TermMax ya ha alcanzado 49,18M de TVL, con 55,56M incluyendo el valor prestado, 17K usuarios activos diarios y 100+ mercados en sus cadenas compatibles. Esas son cifras significativas.
Pero los lanzamientos de tokens pueden distorsionar la atención.
TMX se lanza el 25 de agosto. Eso puede atraer traders, liquidez, cazadores de XP y mucha actividad a corto plazo. Nada de eso significa automáticamente que la gente seguirá abriendo posiciones de préstamo a tipo fijo una vez que se enfríe la emoción del lanzamiento.
Para mí, el mejor indicador después del TGE es mucho más simple:
¿Siguen los prestatarios dispuestos a fijar una tasa?
Esto importa porque el préstamo a tipo fijo tiene un tipo de fricción distinto. El usuario tiene que necesitar con bastante urgencia una financiación predecible como para elegirla por encima de cualquier alternativa de tipo variable disponible en ese momento.
Si el volumen de préstamos sigue creciendo después del 25 de agosto, eso me dice que el token está sobre una demanda real de producto.
Si la actividad se dispara alrededor del TGE y luego se desvanece, el token pudo haber creado atención sin generar mucha demanda adicional de préstamos.
Prefiero observar el volumen de prestatarios, la deuda activa y el uso repetido durante las semanas posteriores al lanzamiento, en lugar de evaluar a TermMax a partir de los primeros días de trading de $TMX.
Probablemente ahí es donde empieza la señal real...

#termmax @TermMax $DEXE

DuskEVM podría resolver el problema de desarrollo de Dusk. Pero no su problema de adopción.
Pasé algún tiempo mirando la ruta del EVM, y la mejora obvia es la fricción. Los desarrolladores de Solidity no necesitan volver a aprender toda la pila solo para empezar a construir en Dusk.
Eso importa.
Ahora Dusk tiene 3 rutas de desarrollo: Nativa, EVM y EVM Confidencial. La ruta EVM ofrece a los desarrolladores una entrada mucho más familiar, lo que debería hacer que experimentar sea más barato y rápido.
Pero hay un detalle al que sigo volviendo.
Bajar el costo de construir no crea automáticamente una razón para quedarse.
Un desarrollador puede desplegar un contrato EVM, probar la red y marcharse si no hay actividad de usuarios, liquidez o una demanda real esperando al otro lado.
Eso hace que DuskEVM sea interesante por una razón diferente. Yo miraría qué pasa después de la ola inicial de desarrolladores, no solo cuántos proyectos se lanzan.
Si Dusk consigue 10 equipos nuevos experimentando, pero solo 1 sigue construyendo, la mejora en las herramientas no es realmente la historia.
La métrica más difícil es la retención.
Porque hacer que Dusk sea más fácil de entrar es un problema.
Hacer que alguien se sienta lo bastante interesado como para seguir usándolo es otro...
#dusk $DUSK @Dusk

La votación de la tesorería de OpenDusk es donde la gobernanza se vuelve práctica para mí.
La propuesta es lo bastante simple: dirigir las recompensas de bloque quemadas hacia una tesorería comunitaria en lugar de dejar ese capital fuera de una estructura de financiación dedicada a un ecosistema.
Pero el número al que sigo volviendo es *45%*.
Ese es el porcentaje propuesto de la recompensa del bloque que se destina a DUSK quemado. Si ese flujo se convierte en capital de tesorería, la pregunta deja de ser “¿debería existir OpenDusk?” y pasa a ser mucho más incómoda: *¿quién puede decidir a dónde va ese dinero?*
Preferiría ver a la comunidad controlando la dirección, pero votar solo no resuelve el problema de la asignación.
Una tesorería puede tener una participación amplia y aun así tomar malas decisiones de financiación.
Lo que quiero observar después de la votación no es el porcentaje de aprobación. Es las primeras decisiones de financiación. ¿Cuánto se asigna? ¿A quién? ¿Con qué resultado medible? ¿Y qué pasa cuando un proyecto financiado no cumple?
Ahí es donde creo que OpenDusk se vuelve interesante.
La votación puede establecer el mecanismo, pero la prueba real comienza cuando el DUSK empieza a moverse de verdad a través de él.
Si la tesorería se convierte en otro lugar más donde se aprueba capital porque algo suena útil, entonces la capa de gobernanza no ha cambiado realmente mucho.
Y esa es la parte a la que estaré atento.

#dusk $DUSK @Dusk

El crepúsculo está construyendo tres rutas: Nativa, EVM y EVM confidencial.
Lo que me parece interesante es la elección práctica que esto crea. Puedes quedarte en el lado nativo, moverte hacia EVM o usar la ruta de EVM confidencial cuando la privacidad se vuelve la prioridad.
Mientras probaba las distintas piezas, lo que no dejaba de volver era la fricción. Sonar a que es útil ofrecer tres rutas suena bien, pero también significa que los desarrolladores tienen que decidir en qué lugar realmente pertenece su aplicación en lugar de tratar a Dusk como un único entorno de ejecución simple.
Los números hacen la dirección más clara. Dusk tiene como objetivo declarado *10,000+ transacciones por segundo*, mientras que su trabajo en EVM está orientado a hacer que las herramientas existentes de Ethereum se puedan usar sin obligar a que todo se convierta en un nuevo stack de desarrollo.
Eso suena bien sobre el papel. Pero me interesa más lo que ocurre cuando una aplicación empieza a moverse entre estas rutas.
¿La ruta de EVM se convierte en la predeterminada porque resulta familiar? ¿El EVM confidencial realmente atrae aplicaciones hacia casos de uso sensibles a la privacidad? ¿O la Nativa sigue siendo el lugar donde es más fácil capturar las ventajas más profundas?
Tres rutas les dan a los desarrolladores más opciones, pero también crean un nuevo punto de decisión.
Ese equilibrio probablemente va a importar más que las cifras de titulares a medida que las aplicaciones reales empiecen a decidir dónde vivir...

#dusk $DUSK @Dusk