Hablamos con muchos fundadores, y los verdaderamente exitosos a menudo son no convencionales y tienen ideas que son objeto de críticas aquí en Twitter de criptomonedas.
Cada vez que escuchas a muchas personas (sin éxito) aquí atacando a alguien. Es una señal de que lo contrario es cierto.
Anecdóticamente, los blackhats comienzan a prestar atención seriamente una vez que tu proyecto cruza los $100M en TVL (o una métrica equivalente).
Esto es especialmente cierto para las cadenas que no son EVM. Ethereum ha soportado dolorosamente muchos hacks, por lo que su postura de seguridad ha madurado con el tiempo. Pero los ecosistemas no EVM a menudo tienen una falsa sensación de seguridad simplemente porque aún no han cruzado ese umbral crítico.
Está bien moverse rápido y romper cosas al principio. Pero una vez que alcanzas los $25M en valor en riesgo, es hora de volverse paranoico. A los $100M, los blackhats están garantizados a estar observando.
También atraerás atención adicional de Blackhat:
1. En el lanzamiento, cuando la gente busca errores fáciles de encontrar (estas historias rara vez se hacen públicas).
2. Durante las integraciones: los desarrolladores investigan, y solo se necesita un mal actor para desencadenar un exploit.
Si pudiera ofrecer un consejo: replantea tu postura de seguridad alrededor de la marca de $25M, especialmente si te moviste rápido o fuiste laxo al principio (totalmente normal para startups y nada de qué avergonzarse).
Conozco a un ingeniero realmente excepcional que está buscando un cofundador. Él es de verdad y puede, por sí solo, enviar un protocolo de mil millones de dólares.
Una persona ideal es experta en negocios y enfocada en el cliente.
Envíame un mensaje directo si quieres que te ponga en contacto.
Los pagos en criptomonedas hoy no son amigables para los negocios, incluso los pagos con stablecoins.
Hoy en día, el argumento a favor de las stablecoins es una interfaz global y uniforme con tarifas baratas. Pero es absolutamente un desastre para el seguimiento. Intenta hablar con una persona de finanzas que tenga que lidiar con ello.
Nadie quiere obligar a KYC a sus usuarios, pero tienes que hacerlo para mantenerte en cumplimiento. En serio, ¿quién en su sano juicio quiere construir un flujo de incorporación donde le pides a tu usuario que muestre una identificación y verifique su rostro? La deserción en ese paso es masiva.
Una vez hablé con un abogado sobre los riesgos, y cómo lo hacen cumplir es aterrador, incluso si no tenías la intención de transaccionar con un individuo sancionado.
A menos que los responsables de políticas cambien esto, si deseas dirigir un negocio legítimo, debes cumplir, incluso a expensas de una fricción adicional con el cliente o preocupaciones de seguridad sobre los datos.
Muchos productos hoy realizan 'KYC silenciosos' para minimizar las caídas en la incorporación y activar un KYC completo a medida que aumentan los valores de transacción y los riesgos (saben quién eres con los datos limitados que les das, como los números de teléfono).
Resumen: estás ladrando al árbol equivocado sobre KYC. El árbol correcto son los reguladores.
Mi opinión es que la mayoría de los proyectos de criptomonedas lanzan un token demasiado pronto.
Equipos tan grandes construyen productos increíbles solo para reestructurar todo en torno a un token. La mayoría no piensa en el crecimiento, la distribución o la escalabilidad.