En un día de la DOS Trading Competition entraron 72.000, pero el precio cayó un 14%. Los que hacían “scoring” se precipitaron dentro, y el precio fue bajando en línea, en silencio. En las últimas 24 horas cayó un 14,4%, la cantidad en posiciones se redujo un 16,9%; los largos detuvieron colectivamente las pérdidas y salieron del mercado. La tasa de financiación fue -0,0218%, y los cortos estaban pagando. El crecimiento en el ranking no se tradujo en órdenes de compra; lo animado fue la competición de trading y lo desolado, la pantalla. La competición de trading no sostuvo el precio: al contrario, se convirtió en la liquidez para la salida de capital. Algunos gritan “rebote por sobreventa”, otros maldicen al manipulador por cortar la “cebolla”. Lo más incómodo es el bando que hace scoring. La cuestión es: cuando termine la competición de trading, ¿cuánta gente seguirá dispuesta a hacerse cargo del papel?
18 de agosto a las 13:00, Binance Futures va a cotizar un A-shares—en el SSE 688825, ChangXin Technology CXMT。
Esta es la primera vez que Binance TradFi perpetuos presenta un activo de A-shares; apalancamiento de 20x, y un rango de tasa de financiación del 2%.
El umbral de 500.000 de capital para el STAR Market bloquea a la mayoría de la gente; además, el capital extranjero antes tenía difícil acceder a este principal jugador nacional del DRAM. Ahora, el contrato lo trae directamente al mundo cripto。
El valor de mercado de CXMT ya se ha disparado hasta 4,11 billones de yuanes; el precio de suscripción para la nueva emisión es de 8,66 yuanes, y la rentabilidad mensual supera las 7 veces. El sentimiento está muy caliente, pero lo más importante es que la industria de almacenamiento atraviesa un ciclo súper: HBM se está comiendo la capacidad, el contado de DDR5 ha subido a cerca de cinco veces respecto al mismo período del año pasado, y la inversión en equipos de SK hynix en la primera mitad del año aumentó un 70%.
Se dice que el mayor “short” quema 1,34 millones de dólares al día; esto proviene de una sola fuente y debe verificarse. Lo verdaderamente interesante es: cuando los contratos de A-shares y cripto comparten el mismo precio, ¿quién le está poniendo precio a quién?
El sistema de monitoreo detectó que $牛来 #牛来 mostraba señales activas de 100/100.
Contrato: 0xbeea…7777 Fuente: monitoreo on-chain Liquidez: $1.93M Entrada neta: $2.1K Capitalización: $40.60M Poseedores: 21,981 Hora de activación: 08/17 15:20 (hora de Beijing) Criterios de puntuación: puntuación ≥80; liquidez ≥$20,000; la entrada neta de smart money es positiva; billeteras verificadas que no han liquidado todo; el top 10 holdings ≤30%; nivel de riesgo ≤2
Esto no constituye un aval del proyecto, una recomendación de compra ni una evaluación de riesgos.
Esto se pone interesante. Apenas se reveló que 13F, Berkshire aumentó su participación en Google en un 83%; al cierre del trimestre, su valor era de 37,700 millones de dólares y, directamente, lo compró para convertirse en su tercera mayor posición. Por otro lado, 26 grandes fondos lo están vendiendo, y también Duan Yongping está reduciendo. Con el mismo GOOGL, el flujo de capital es completamente contrario.
La clave no es quién tiene razón frente a quién, sino que la carrera armamentista de la IA ya entró en la segunda mitad. Por un lado, Google emite deuda para pedir dinero y, a la vez, lo invierte en TPU y en la nube; además, dicen que está hablando con AMD sobre el diseño de los próximos chips. El dinero de Berkshire se parece más a una apuesta por el valor a largo plazo de la infraestructura de IA. Pero los hedge funds de China están saliendo de las operaciones con IA, porque creen que las valoraciones están demasiado congestionadas.
Ahora viene la pregunta: cuando Buffett empieza a comprar Google y el dinero “inteligente” se está moviendo, ¿a quién le crees? ¿O, en realidad, ambos lados tienen razón, solo que con escalas de tiempo distintas?