Arreglo y compilación: Shenchao TechFlow

En un podcast reciente de Bankless, David y Austin Federa profundizaron en la red Solana y su activo nativo, SOL. Los dos hablaron en profundidad sobre las diferencias culturales y filosóficas entre Solana y el proyecto Ethereum. Desde una perspectiva comunitaria, existen algunas diferencias, pero Austin nos trae una nueva perspectiva sobre la red Solana y la filosofía de diseño de activos SOL.

5 minutos para leer notas del podcast, lo que le permitirá ahorrar 60 minutos.

El siguiente es el contenido principal de este diálogo, que fue traducido y organizado por Shenchao, y se expresaron los puntos principales:

Anfitrión: David, sin banco

Ponente: Austin Federa (@Austin_Federa), Director de Estrategia, Fundación Solana

Tema principal: (¿SOL es dinero? con Austin Federa, director de estrategia de la Fundación Solana)

Atribución de vídeo: Podcast sin bancos

Programa: enlace

Hora de lanzamiento: 10 de agosto

Conceptos centrales y arquitectura de red de Solana

  • David mencionó que existe una conexión profunda entre los activos y la cultura en este campo y quería saber qué valores encarnan los activos de SOL.

  • Austin utiliza la planificación urbana para explicar la arquitectura de red. Al igual que Nueva York y San Francisco, sus ciudades tienen funciones diferentes debido a sus diferentes planes. De igual forma, no es lo mismo lo que se hace en la red Bitcoin que lo que se hace en las redes Solana o Ethereum.

  • David preguntó si SOL está siguiendo una dirección narrativa similar a la de Ethereum. Austin comenzó a explicar la idea central de Solana, que es crear una máquina estatal global que sea tan rápida como los mercados financieros tradicionales. Mencionó que el objetivo inicial de Solana era muy limitado, principalmente financiero, y no involucraba NFT, tokens sociales y otras partes de Web3. Esto es algo similar a la trayectoria de desarrollo de Ethereum, porque Ethereum también comenzó desde un campo de aplicación más limitado y con el tiempo se expandió gradualmente a un campo de aplicación más amplio.

  • Austin agregó que es necesario mantener la red lo más rápida posible y los costos de transacción lo más bajos posible. Comparó las diferentes arquitecturas de red y modelos económicos de Ethereum y Solana. Ethereum adopta una arquitectura de red multicapa que puede expandir y optimizar la red de manera más flexible. Solana utiliza una única capa de red para lograr un mayor rendimiento y menores costos de transacción.

  • En términos de modelos económicos, ambos incluyen tarifas de transacción y recompensas inflacionarias, pero la tasa de inflación de Solana disminuye año tras año, mientras que la tasa de inflación de Ethereum es fija.

  • Austin mencionó que el objetivo de Solana es comprimir todo en una sola pila, en lugar de distribuirlo en múltiples capas como Ethereum. Explicó algunas de las características técnicas de Solana, como el uso de estándares de red QUIC, mercados de tarifas locales y QoS ponderada por acciones.

(Nota de Deep Chao: QUIC es un nuevo protocolo de red de capa de transporte diseñado para reemplazar TCP, proporcionando menor latencia y mayor rendimiento. En un entorno blockchain, las conexiones de red de baja latencia y alto rendimiento son cruciales, porque aceleran las transacciones y las transferencias de datos) .

(QoS es una estrategia para garantizar la calidad de la transmisión de datos. La QoS ponderada por participación puede significar que la prioridad de la transmisión de datos en la red Solana se determina en función de una determinada participación. Esto significa que aquellos participantes con más participación en la red pueden obtener mayor prioridad de transmisión de datos).

Mecanismo de consenso, modelo económico y características técnicas de Solana

  • Austin enfatizó que la filosofía de diseño de Solana se basa en la velocidad y el rendimiento, y el objetivo de Solana es ser la cadena de bloques más rápida, lo que se logra a través de su tecnología y mecanismo de consenso únicos.

  • David mencionó Ethereum 2.0 y su plan para pasar a Prueba de participación (PoS). Austin señaló que aunque Solana y Ethereum son técnicamente diferentes, ambos apuntan a mejorar la escalabilidad y el rendimiento de la red.

  • Austin describió el mecanismo PoS de Solana. Los validadores de Solana deben apostar tokens SOL para participar en el consenso de la red, lo que ayuda a garantizar la seguridad y el comportamiento honesto de la red.

  • Con respecto al modelo económico de Solana, Austin explicó que el objetivo principal de SOL es servir como garantía para la red para evitar ataques y pagar tarifas de transacción en la red, que es muy similar al modelo económico de Ethereum.

  • Austin cree que si la gente cree que la demanda de blockchain aumentará, entonces el modelo económico de SOL será viable. Él cree que la comunidad Ethereum ha hecho un buen trabajo en el modelado económico porque han creado un sistema donde los efectos deflacionarios tendrán efecto incluso si la adopción de Ethereum no aumenta.

  • Austin mencionó que el objetivo de Solana es mantener muy bajas las tarifas de transacción en la capa base. Aunque el precio de Solana Token (SOL) ha alcanzado un máximo histórico, los costos de transacción en la red siguen siendo muy bajos. Explicó que el modelo económico original de Solana se basaba en predicciones de precios SOL más bajos. Dijo que nadie esperaba que la red obtuviera una adopción tan rápida por parte de usuarios y desarrolladores.

  • Austin mencionó las diferencias en los modelos económicos de Ethereum y Solana, específicamente en cuanto a inflación y estructuras de recompensa. Explicó que la inflación de Solana está diseñada para recompensar a aquellos participantes que contribuyen a la red, como validadores y mineros.

  • Austin señaló que la tasa de inflación de Solana era inicialmente del 7%. Cada año, esta tasa de expansión disminuirá un 1,5% hasta estabilizarse en el 1,5%. Este modelo año tras año está diseñado para reducir gradualmente la emisión de nuevos tokens, reduciendo así la presión inflacionaria en el mercado. Mientras la red siga construyendo bloques, habrá recompensas inflacionarias. Esto es similar a cómo funciona Ethereum, lo que significa que los validadores y mineros son recompensados ​​por sus contribuciones a la red.

  • Austin también mencionó algunas otras características de Solana, como su alto rendimiento, baja latencia y alto rendimiento. Enfatizó que estas características hacen de Solana una plataforma blockchain muy atractiva, especialmente para aplicaciones que requieren alto rendimiento y tarifas bajas.

  • Con respecto a las diferentes aplicaciones de Ethereum y Solana, Austin señaló que la naturaleza de estas aplicaciones es diferente. Por ejemplo, Uniswap está diseñada para grandes transacciones, mientras que en Ethereum, los costos de transacción de Uniswap son altos debido a las altas tarifas de transacción.

  • Austin mencionó los problemas de liquidez de Solana y señaló que la implementación de aplicaciones como Uniswap en múltiples cadenas distribuiría la liquidez.

  • Austin también mencionó el ecosistema de Liquidity Stake (LSD) de Solana. Permite a los usuarios apostar sus tokens y recibir un nuevo token que represente su participación apostada. De esta manera, los usuarios pueden usar estos tokens en otras aplicaciones DeFi en lugar de bloquearlos. También mencionó soluciones de apuestas líquidas como Lido y Marinade, que son plataformas de apuestas líquidas diseñadas para Solana.

Comparación de estrategias MEV entre Solana y Ethereum

  • David preguntó sobre la estrategia MEV de Solana. Austin explicó que debido a que las tarifas de transacción de Solana son tan bajas, esto permite a los robots MEV buscar oportunidades de ganancias más pequeñas que pueden no ser económicas en otras cadenas de bloques.

  • Austin señaló que MEV en Solana se parece más al comercio de alta frecuencia, lo que significa que en Solana, las oportunidades MEV pueden ser más breves y frecuentes debido a la rápida velocidad de transacción y la pequeña ventana de oportunidad. En Ethereum, MEV es más como pescar en un balde, lo que puede significar que hay una mayor probabilidad de MEV en Ethereum, pero aparece con menos frecuencia.

  • David dijo que el objetivo de Ethereum es eliminar MEV, lo que significa que la comunidad Ethereum está trabajando para reducir o eliminar las oportunidades para que los mineros y validadores exploten sus posiciones para obtener ganancias adicionales. Sin embargo, Austin se muestra escéptico y argumenta que el objetivo de eliminar MEV puede verse cuestionado a medida que Ethereum se desarrolle y se vuelva más común.

  • Austin explicó la estrategia QoS ponderada por participación de Solana, una de las estrategias de Solana para combatir MEV. Esto puede significar que en Solana, la prioridad de la transferencia de datos se determina en función de algún tipo de capital (como la cantidad de tokens SOL retenidos o apostados).

  • También mencionó Judo Soul, un token de grupo de apuestas asociado con el cliente Judo MEV. Los usuarios pueden delegar su participación en la red Solana a validadores específicos comprando tokens Judo Soul. Cuando estos validadores obtienen ganancias adicionales a través de MEV, los poseedores de tokens Judo Soul también reciben una parte de las recompensas. Esto brinda a los usuarios la oportunidad de participar y beneficiarse de MEV sin convertirse directamente en validadores.

  • Austin dijo que era escéptico de que Ethereum pudiera implementar una estrategia de grabación de MEV porque requeriría entrada de datos externos que podrían manipularse.

  • Si bien la comunidad puede penalizar a quienes no sigan la estrategia de quema de MEV, esta estrategia puede ser difícil de implementar en la práctica. Porque esto puede violar el contrato social de la comunidad Ethereum y provocar divisiones o disputas comunitarias.

  • El punto de Austin es que si bien la estrategia de combustión de MEV parece atractiva en teoría, puede enfrentar muchos desafíos y obstáculos en la práctica.