Reacción violenta por la actualización de los términos de servicio
Adobe recientemente enfrentó una importante reacción de la comunidad creativa después de actualizar silenciosamente sus términos de servicio en febrero. Los nuevos términos permitieron a Adobe acceder al contenido del usuario "a través de métodos tanto automatizados como manuales" y utilizar "técnicas como el aprendizaje automático para mejorar los servicios y el software [de Adobe]".
Muchos artistas interpretaron esto como si Adobe se otorgara acceso ilimitado a su trabajo para entrenar su IA generativa, Firefly. El revuelo llevó a Adobe a emitir una aclaración el martes, comprometiéndose a no utilizar el contenido del usuario almacenado localmente o en la nube para entrenar la IA y brindando una opción para optar por no participar en el análisis de contenido. A pesar de esto, el escepticismo sigue siendo alto entre los artistas, que temen que su trabajo aún pueda ser explotado.
Escepticismo entre los artistas
Artistas como Jon Lam, un artista senior de guiones gráficos en Riot Games, no están convencidos de las garantías de Adobe. Casos como el del galardonado artista Brian Kesinger, que descubrió imágenes generadas por IA que imitaban su estilo y vendidas en el sitio de imágenes de archivo de Adobe sin su consentimiento, han alimentado la desconfianza.
Además, los herederos del renombrado fotógrafo Ansel Adams acusaron a Adobe de vender imitaciones de IA generativa de su trabajo. Estos incidentes resaltan una preocupación más amplia sobre el uso no consensuado y la monetización de trabajos protegidos por derechos de autor mediante modelos generativos de IA.
Scott Belsky, director de estrategia de Adobe, intentó aliviar las preocupaciones explicando que el aprendizaje automático de Adobe se refiere a herramientas de inteligencia artificial no generativas, como el "Content Aware Fill" de Photoshop. Sin embargo, el malentendido desató un debate más amplio sobre el dominio del mercado de Adobe y su impacto potencial en los medios de vida de los artistas.
Esfuerzos para proteger los derechos de los artistas
La controversia que rodea a Adobe es parte de una narrativa más amplia de artistas que luchan contra la invasión de la IA en su propiedad intelectual. A principios del año pasado, la artista Karla Ortiz inició una demanda colectiva contra Midjourney, DeviantArt y Stability AI por cuestiones similares. El artista de fantasía polaco Greg Rutkowski también encontró que su nombre se usaba comúnmente como mensaje en Stable Diffusion, lo que generó alarmas dentro de la comunidad artística.
En respuesta a estos desafíos, Adobe ha tomado medidas para apoyar a los creadores. En septiembre de 2023, la empresa anunció la Ley Federal Anti-Suplantación de Derecho (FAIR), destinada a proteger a los artistas del uso no autorizado de su obra con fines comerciales. Sin embargo, esta iniciativa ha enfrentado críticas por su alcance limitado y posibles problemas de privacidad.
Fuera de Adobe, investigadores de la Universidad de Chicago han desarrollado herramientas como Nightshade, que “envenena” los datos de entrenamiento para dañar los modelos de IA, y Glaze, que ayuda a los artistas a enmascarar sus estilos característicos. La Concept Art Association, con miembros como Jon Lam, también aboga por los derechos de los artistas a través de esfuerzos de lobby financiados colectivamente.
A pesar de estos esfuerzos, el debate sobre el impacto de la IA en la industria creativa continúa, y muchos artistas exigen regulaciones más claras y mayor transparencia por parte de empresas como Adobe.