introducción

Este artículo tiene como objetivo explorar el camino de desarrollo y las tendencias de los préstamos NFT clasificando los términos de préstamo y los mecanismos de liquidación de cada acuerdo de préstamo NFT, así como las propuestas importantes que se han aprobado. Los objetos de investigación incluyen BendDAO, ParaSpace, JPEG'd, Blend, NFTfi, Arcade, Pine Protocol y Sodium.

Todos los parámetros y propuestas de este artículo provienen del documento técnico del protocolo y la plataforma de gobernanza. Los datos provienen de Blur, OpenSea, LooksRare, X 2 Y 2, y el calibre son los datos del precio mínimo de la plataforma. La fecha límite es el 30/7/2023. y las estadísticas se recopilan a través de Dune.

Resumen de los mecanismos de liquidación

Este artículo divide los protocolos de préstamo en dos categorías:

• Tipo peer-to-pool: los prestatarios toman prestado del fondo colectivo;

• Tipo peer-to-peer: los prestamistas y los prestatarios se vinculan mediante un emparejamiento.

Entre los protocolos de préstamos entre pares, las características comunes incluyen:

• Todos utilizan oráculos descentralizados para alimentar los precios. El algoritmo básico es el algoritmo de precio promedio ponderado en el tiempo (TWAP) para evitar fluctuaciones instantáneas anormales. El algoritmo específico no se revela para evitar ataques de precios mínimos.

• La tasa de préstamos de BAYC, CryptoPunks, MAYC y Azuki es significativamente mayor que la de otros NFT, y el umbral de liquidación es generalmente mejor que el de otras series.

En el protocolo peer-to-pool, debido a que los prestatarios pueden pedir dinero prestado inmediatamente y el mercado en general no ha tenido una clara tendencia al alza desde el mercado alcista de NFT en abril de 2022, para controlar los riesgos, cada protocolo de préstamo solo abre funciones de préstamo a algunos NFT de primera línea y establece parámetros de control más estrictos.

Por ejemplo, en BendDAO, si se toman prestados fondos con un LTV del 30 % y un umbral de liquidación del 65 %, se requiere una caída del 62,5 % para activar la liquidación. En ParaSpace, con un LTV del 30 % y un umbral de liquidación del 65 %, la tasa de liquidación es del 53,8 %.

Aunque los resultados de mercado posteriores mostraron que muchas series de blue chips experimentaron múltiples caídas de más del 50%, el siguiente es un gráfico de la curva de precios de Moonbirds a partir del 18/4/2022. El precio mínimo ese día fue de 18,9 ETH, el punto más alto fue de 37,6 ETH el 24/4/2022 y el precio mínimo fue de 1,7 ETH el 30/7/2023, con una caída máxima del 95,5%.

El protocolo peer-to-pool mejora la eficiencia de coincidencia de los NFT de Blue Chip, eliminando la necesidad de que los prestamistas y prestatarios lleguen a un consenso sobre las condiciones del mercado y mejora la capacidad de facturación de Blue Chip. Sin embargo, para garantizar la seguridad del conjunto del capital, la eficiencia económica suele ser baja. Además, el protocolo peer-to-pool no puede resolver el problema del rápido deterioro del entorno del mercado simplemente confiando en el mecanismo del protocolo. Por ejemplo, la rápida caída y liquidación después del lanzamiento de Azuki Elementals se resolvieron con medidas temporales tomadas por la parte del proyecto fuera del mecanismo del protocolo. Si se depende únicamente del mecanismo de liquidación de subastas, pueden surgir deudas incobrables.

Informe de referencia: (ParaSpace: Debido a las fuertes fluctuaciones en los precios de Azuki, el grupo de minería de Azuki ha sido suspendido, incluidas las recargas, retiros, ecualización forzada y otras funciones)

Entre los protocolos de préstamos entre pares, las características comunes incluyen:

• Generalmente no hay un precio mínimo involucrado y el detonante de la liquidación es si el préstamo puede ser pagado a tiempo;

• Generalmente hace una oferta (es decir, establece los parámetros para los términos del préstamo) para el prestamista, lo que representa la posición dominante del prestamista en el mercado;

• Generalmente es posible ampliar el plazo y retrasar la liquidación.

El acuerdo peer to peer resuelve el problema de los préstamos de activos de cola larga mediante el emparejamiento. Dado que el mercado de NFT que no es de primera línea es relativamente de nicho, los prestamistas tienen una ventaja, por lo que las ofertas las hacen principalmente los prestamistas. Solo en Sodium, donde es posible el préstamo de muchos a uno y de varios niveles, las ofertas las hacen los prestatarios. La liquidación se basa en el reembolso del préstamo al vencimiento, lo que evita el problema de liquidación que puede enfrentar el protocolo peer-to-pool después de una caída rápida. Sin embargo, también conlleva el riesgo de que si el precio continúa bajando y nunca se recupera, el prestatario simplemente no considere el reembolso. Por esta razón, Pine Protocol ha establecido una función para que los prestamistas inicien la liquidación, pero se requiere una tarifa de liquidación adicional del 5%.

Además, los protocolos peer to peer suelen admitir extensiones de préstamos, pero solo Blend y NFTfi admiten el restablecimiento de los términos de los préstamos, un mecanismo que evita que las condiciones del mercado difieran demasiado de las condiciones iniciales del préstamo. Pine Protocol ha realizado configuraciones específicas para limitar los días de préstamo a solo 7 o 14 días, reduciendo la posibilidad de grandes fluctuaciones. En comparación con el mercado de bonos tradicional, los cambios en las tasas de interés del mercado se equilibran a través de cambios inversos en los precios de los bonos, pero el contrato de préstamo NFT no tiene un respaldo de mercado secundario lo suficientemente profundo y actualmente no admite el equilibrio a través de este canal. Sin embargo, a medida que aumenta el tamaño del mercado, también es una importante dirección de desarrollo potencial. Pine Protocol V 3 ha realizado un intento inicial de NFTizar posiciones de préstamos, que pueden transferirse entre cuentas. Por lo tanto, para los acuerdos que respaldan préstamos por períodos superiores a un trimestre, la capacidad de renegociar los términos del préstamo es esencial.

Propuesta sobre condiciones de préstamo y mecanismo de liquidación

Las versiones iniciales de los principales protocolos de préstamo tienen parámetros estrictos para los términos y condiciones de los préstamos y carecen de flexibilidad. Durante el proceso de desarrollo, las restricciones se han ido relajando gradualmente para hacer frente a la crisis de liquidación causada por el declive o para mejorar la eficiencia económica y promover el desarrollo del protocolo. En esta sección se enumeran propuestas de cambios importantes en los términos de préstamo y los mecanismos de liquidación en los protocolos de préstamo descritos en la sección anterior.

Las propuestas se centran principalmente en dos direcciones: mejorar la eficiencia económica y mejorar la liquidación.

Las formas de mejorar la eficiencia económica incluyen: aumentar la tasa de préstamo de los NFT de primera línea, o aumentar la tasa de préstamo de artículos raros en una serie de primera línea. Por ejemplo, en BendDAO, el LTV de BAYC fue solo un 10% mayor que el de otros NFT en la versión inicial, pero la brecha se amplió al 30% en BIP#15. En ParaSpace V 1.4, las apariencias doradas de BAYC y Koda aumentaron su LTV en 6 veces.

Las formas de mejorar la liquidación incluyen: reducir las liquidaciones, como el PIP-61 modificado con JPEG, que permite reembolsos parciales y retrasar las liquidaciones. Otra forma es garantizar una liquidación exitosa y evitar el fracaso de las subastas. La BI#9de BendDAO elimina el límite de precio de reserva para las subastas, lo que aumenta en gran medida el margen de ganancias de la liquidación. Todos los protocolos principales están acortando los tiempos de subasta. Según las estadísticas de JPEG, la mayoría de las subastas se llevan a cabo en las últimas horas o minutos, simplemente para garantizar que los usuarios tengan suficiente tiempo de reacción para participar en la subasta.

Para estudiar la relación con las condiciones del mercado, los siguientes tiempos se basan en el momento en que comienza la votación de la propuesta.

BendDAO

Liquidación mejorada: BIP n.° 9 (22/8/2022)

Eliminar la restricción de que el precio de oferta de liquidación debe ser mayor al 95% del precio mínimo;

El umbral de liquidación se ajusta al 70%, que se completará en tres etapas;

Ajustar el período de subasta a 4 horas: “La ventana de 48 horas está diseñada para proteger a los poseedores de NFT de la liquidación y de despertarse y perder su PFP. Pero ahora tenemos oráculos en cadena protegidos por TWAP, lo que significa que los ataques al precio mínimo serán muy difíciles. Por eso esperamos reducir el tiempo de 48 horas a 4 horas para mejorar la liquidez de la subasta”.

Mejorar la eficiencia económica y mejorar la compensación: BI#10(2022/8/23)

Umbral de liquidación ajustado al 80%;

Ajustar el período de subasta a 24 horas.

Mejorar la eficiencia económica: BIP#15, BIP#15-1 (11/11/2022)

ParaEspacio

Mejorar la eficiencia económica: ParaSpace v 1.4 (28/01/2023)

Aumentar el valor colateral de los NFT raros, como el de Koda, que es seis veces mayor que el de Otherdeed normal;

El LTV de Otherdeed aumentó del 30% al 35%-40%.

En formato JPEG

Mejora de la Liquidación: PIP-51 (29/04/2023)

El tiempo de devolución después de la liquidación se reduce de 72 horas a 48 horas.

Mejora de la eficiencia económica: PIP-58 (11/6/2023)

Aumentar el LTV de cada garantía, mínimo 5% y máximo 25% (BAYC);

Agregue tokens de staking para mejorar la función LTV.

Liquidación mejorada: PIP-61 (15/6/2023)

Se permite el reembolso parcial para evitar la liquidación.

Liquidación mejorada: PIP-71 (17/7/2023)

El tiempo de subasta se redujo de 24 horas a 12 horas.

NFTfi

Liquidación mejorada: Renegociaciones de préstamos (30/8/2022)

Los prestatarios y prestamistas de NFTfi pueden renegociar los términos del préstamo en cualquier momento antes de que el préstamo se ejecute (es decir, liquidación de NFTfi).

Protocolo de pino

Liquidación mejorada: PIP-8 (28/04/2023)

Se aplica una tarifa de liquidación, que el prestamista debe pagar cuando inicia la liquidación y es del 5 % del monto del préstamo.

Mejora de la eficiencia económica: PIP-12 (12/7/2023)

Limitar los plazos de los préstamos a sólo 7 o 14 días mejorará la previsibilidad del mercado y reducirá la dificultad de tomar decisiones.

Mejora de la eficiencia económica: Pine V 3 (13/01/2023)

En las versiones 1 y 2 del protocolo Pine, las direcciones de los prestamistas y prestatarios se escriben directamente en el contrato inteligente del préstamo. Esto no se puede cambiar mientras exista la posición de préstamo. Para hacerlo más descentralizado y flexible, las posiciones de préstamo se tokenizan como NFT en el diseño de contrato inteligente Pine V 3. Cualquier dirección de blockchain que contenga estos NFT se convertirá en prestamista y prestatario de la posición de préstamo correspondiente.

Índice NFT Blue Chip y serie temporal de cambios importantes

Tomando como referencia los precios de 7 blue chips, incluidos BAYC, MAYC, Azuki, Pudgy Penguins, CloneX, Doodles, Moonbirds, etc. el 18/4/2022, se promedian los porcentajes relativos de los precios diarios para obtener el índice NFT blue chip de la siguiente manera. CryptoPunks no está incluido porque no ha habido ninguna transacción en esta serie durante muchos días, lo que puede causar distorsión.

De la relación entre el momento en que se inició cada propuesta y el índice se pueden extraer las siguientes conclusiones:

Las propuestas de mejora del mecanismo de liquidación suelen presentarse cuando los precios están en mínimos. Por ejemplo, en 2022, BendDAO tuvo cuatro tipos de interés de préstamos superiores al 100 %. Cuando esto ocurrió por segunda vez en agosto, BendDAO realizó cambios importantes en el mecanismo de liquidación y eliminó el requisito de precio mínimo para la licitación.

Sin embargo, las medidas para mejorar la eficiencia económica no tienen una relación obvia con los precios de los NFT. Las medidas para aumentar el LTV, como BendDAO BI#15y JPEG’d PIP-58, se propusieron cuando los precios eran bajos y pueden estar relacionadas con las necesidades de desarrollo del propio protocolo. Otro factor potencial es la salud de los NFT que se han prestado en la plataforma. Dado que la cuarta tasa de interés de préstamo de BendDAO superó el 100% en septiembre de 2022, las tasas de interés de préstamo en los tres meses restantes se han mantenido en el nivel más bajo del año, es decir, el coeficiente de salud del préstamo es relativamente alto, lo que se convierte en un período de ventana para que aumente el LTV.

A medida que se ha resuelto la crisis provocada por Azuki Elementals, varios protocolos de préstamos también han ganado la oportunidad de volver a mejorar los mecanismos y parámetros del protocolo. Queda por ver si los protocolos de préstamos pueden convertirse en un impulsor de la recuperación de los NFT o si volverá a producirse una crisis de liquidez.