Resumen

  • En el caso CFTC contra Ooki DAO, debido a que nadie respondió al caso de Ooki DAO, la CFTC logró una victoria abrumadora. El tribunal dictaminó que Ooki DAO dejó de operar en los Estados Unidos + cerró el sitio web y eliminó el contenido + fue multado. $643,542

  • El juez estuvo de acuerdo con la definición de DAO de la CFTC como una organización no incorporada, por lo que DAO puede asumir la responsabilidad legal como sujeto de la demanda.

  • Después de que se pueda demandar a DAO, la cadena ya no es un lugar fuera de la ley. Las agencias de supervisión y aplicación de la ley pueden utilizar esto como un gran avance para supervisar los proyectos DAO, DeFi y DEX en la cadena.

  • DAO en cadena = Asociación no incorporada = Todos los miembros que participan en la gobernanza pueden asumir responsabilidad solidaria por DAO

1. La victoria de la CFTC

El 9 de junio de 2023, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de EE. UU. anunció que había logrado una "gran victoria" a nivel judicial contra Ooki DAO, creando una situación sin precedentes para que DAO asumiera la responsabilidad legal como sujeto de la demanda. precedente.

En el caso CFTC contra Ooki DAO, un juez de California en los Estados Unidos emitió un "fallo de no demandado" a favor de la CFTC el 8 de junio de 2023. El fallo fue que Ooki DAO fue declarado culpable de operar una empresa comercial ilegal. (Plataforma de comercio ilegal) y actuar ilegalmente como comerciante de comisiones de futuros (Actuar ilegalmente como comerciante de comisiones de futuros (FCM)) fue civilmente responsable y multado con $ 643,542 y se le ordenó cerrar permanentemente el sitio web de Ooki DAO y eliminar su contenido de Internet.

Fundamentalmente, en esta sentencia que sienta precedente, el tribunal sostuvo que Ooki DAO es una "persona" según la definición de los Estados Unidos (Commodity Exchange Act) y puede ser demandado como sujeto que soporta las responsabilidades legales correspondientes. Los funcionarios de la CFTC dijeron: "Este fallo debería servir como una llamada de atención para aquellos que creen que pueden eludir la ley adoptando una estructura DAO, con la intención de evitar la aplicación de regulaciones y, en última instancia, poner al público en riesgo".

Este fallo es crucial para las partes del proyecto DAO y DeFi: (1) El tribunal definió a DAO como un sujeto procesable (Persona) A partir de ahora, la cadena ya no es un lugar fuera de la ley y las agencias de aplicación de la ley pueden usarlo como. un gran avance para regular la cadena Los proyectos DAO, DeFi y DEX están supervisados ​​(2) El atributo legal de DAO en la cadena está definido como una "Asociación no incorporada" por la CFTC y es aceptado por el tribunal, lo que significa que los miembros participan; en la gobernanza de DAO probablemente asumirá la responsabilidad legal conjunta y solidaria de DAO.

2. Detalles del caso Ooki

El protocolo bZx es un protocolo DeFi descentralizado basado en blockchain que permite a los usuarios proporcionar activos virtuales como garantía para establecer posiciones apalancadas para las transacciones. El valor de la transacción está determinado por la diferencia de precio entre los dos activos virtuales y no implica una venta real. de Activos Virtuales.

El protocolo bZx fue desarrollado y mantenido originalmente por bZeroX LLC y sus fundadores. Aproximadamente el 23 de agosto de 2021, bZeroX LLC transfirió el control del protocolo bZx a bZx DAO (finalmente rebautizado como Ooki DAO el 18 de noviembre de 2021), de ahí en adelante, Ooki. DAO solo puede regirse por los votos de los poseedores de tokens OOKI. La CFTC citó a uno de los fundadores del protocolo bZx diciendo en ese momento: "La transición a una DAO eximirá al protocolo bZx de la supervisión legal y la responsabilidad".

El 22 de septiembre de 2022, la CFTC tomó dos acciones coercitivas contra Ooki DAO: (1) Se impuso una multa a los fundadores de bZeroX LLC y el protocolo bZx, y el caso finalmente se resolvió (2) Se presentó una demanda contra Ooki DAO; sobre la base de que Ooki DAO (i) proporciona ilegalmente operaciones de comercio minorista de productos básicos con margen y apalancamiento OTC (ii) participa en operaciones de futuros (FCM) sin registro y (iii) no realiza los procedimientos de verificación KYC e identificación del cliente de acuerdo con los requisitos; de FCM bajo la Ley de Secreto Bancario (CIP). Posteriormente, el tribunal aprobó la notificación y el servicio de citaciones a Ooki DAO y a los miembros de DAO a través de bots de chat en el foro y anuncios de publicaciones en el foro.

Posteriormente, cuatro instituciones Web3, Paradigm, a16z, DeFi Education Fund (respaldado por UniSwap) y LeXpunK_Army (respaldado por Yearn, Curve & Lido), presentaron escritos de asesoramiento judicial (Amicus Briefs) al tribunal para apoyar a Ooki DAO, indicando que la CFTC solo aprobó. No es razonable que la votación de gobernanza requiera que los miembros/titulares de tokens de DAO asuman las responsabilidades de la DAO. Miles Jennings, abogado general de a16z, afirmó además que la atención debería centrarse en aquellos miembros que votan sobre la gobernanza del comportamiento ilegal de la DAO en lugar de en los miembros de toda la DAO.

Después de que Ooki DAO no cumpliera con el plazo para responder en enero de 2023, la CFTC comenzó a solicitar al tribunal una "sentencia de no demandado" en el caso, lo que significa que Ooki DAO no se defendió en el tribunal, o puede ser una especie de de abandono "estratégico", obviamente ningún miembro de la DAO está dispuesto a asumir la responsabilidad de la CFTC.

El 8 de junio de 2023, un juez de California en Estados Unidos finalmente emitió un "fallo de no demandado" a favor de la CFTC, lo que significa que la CFTC no necesita demostrar los motivos de su acusación contra Ooki DAO. Aunque Ooki DAO tiene mucho apoyo, el hecho de que nadie haya respondido ha sido un mal comienzo para que las agencias reguladoras supervisen a DAO.

El presidente de la CFTC, Rostin Behnam, cree que Ooki DAO es un caso claro de fraude. Se sospecha que los organizadores intentan evadir la supervisión de la CFTC y proporcionar ilegalmente apalancamiento y margen en transacciones de derivados de activos digitales a clientes minoristas de EE. UU. Describió la DAO como una tecnología única, pero esto no exime a la DAO del marco regulatorio a nivel estatal o federal.

3. El impacto y las consecuencias de la victoria de la CFTC en la demanda

Dado que Ooki DAO no respondió a la demanda, el juez de California básicamente estuvo de acuerdo con todos los reclamos de la CFTC, y la CFTC no necesitó dar ninguna explicación para sus reclamos. Dado que Estados Unidos es un país de jurisprudencia, esta sentencia seguramente tendrá un gran impacto en el mundo de las criptomonedas: al definir a DAO como un tema procesable, la cadena ya no será un lugar fuera de la ley. puede utilizar este caso como un gran avance para investigar los proyectos DAO, DeFi y DEX que están supervisados ​​al mismo tiempo, los miembros que participan en la gobernanza de DAO pueden asumir la responsabilidad legal conjunta de la DAO;

3.1 DAO en cadena ya no es un lugar sin ley

La columna "Activos digitales" en el sitio web oficial de la CFTC clasifica todos los activos virtuales, incluidas todas las monedas virtuales, como "materias primas", lo que otorgará a la CFTC la autoridad para investigar las transacciones de derivados en el mercado de futuros de activos virtuales, así como el fraude y el mercado. fraude en el mercado al contado de activos virtuales Sin embargo, la CFTC no tiene la autoridad para regular las transacciones de activos virtuales en el mercado al contado que no impliquen margen, apalancamiento o financiamiento.

Antes de que bZeroX LLC se transforme en una DAO, no hay duda de que bZeroX y sus fundadores asumirán la correspondiente responsabilidad legal por las violaciones. Vale la pena señalar que el juez de California estuvo de acuerdo con la definición de la CFTC de Ooki DAO como una “Asociación no incorporada”, que es un sujeto (Persona) procesable según la (Ley de Bolsa de Productos Básicos) y puede asumir responsabilidad legal como sujeto demandado.

Esto significa que después de este caso, la CFTC tendrá derecho a supervisar e iniciar demandas sobre DAO, DeFi y otros proyectos involucrados en el mercado de derivados de futuros de activos virtuales. ¿Crees que las bolsas de derivados descentralizadas como dYdX y Synthetix están temblando? Lo que es aún más preocupante es si la SEC puede utilizar esta sentencia para llevar a cabo directamente la aplicación administrativa contra aquellas partes del proyecto y los intercambios descentralizados (DEX) que la SEC considera que están "emitiendo y vendiendo valores no registrados".

(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)

3.2 Es posible que se exija a los miembros de DAO que asuman responsabilidades legales conjuntas y solidarias de DAO

Aunque la pena impuesta por el juez fue solo contra Ooki DAO, la CFTC determinó que los miembros de una organización no incorporada con fines de lucro (For Profit) deben asumir responsabilidad personal conjunta y solidaria por las acciones de la organización con base en la ley federal y una serie de precedentes estatales relacionados con la ley de sociedades. Esto significa que los miembros que participan en la gobernanza de Ooki DAO pueden estar expuestos a riesgos que requieren responsabilidad individual conjunta y solidaria. Actualmente se desconoce cómo llevará a cabo la CFTC la aplicación de las multas.

Esto es fatal para las DAO, a diferencia de las entidades legales como LLC o Corps que pueden separar las responsabilidades de las entidades legales de las responsabilidades de los individuos. La CFTC comparó bZeroX LLC con Ooki DAO, es decir, LLC y Ooki DAO también controlan el protocolo bZx, y LLC y Ooki DAO también gobiernan el protocolo bZx mediante la votación de los miembros. Por lo tanto, la CFTC declaró: Una vez que un poseedor del token OOKI Token afecta el resultado de la propuesta de gobernanza de Ooki DAO a través de la votación del token de gobernanza, entonces se puede considerar que el poseedor del token OOKI Token ha participado voluntariamente en la gobernanza de Ooki DAO y necesita tener control sobre la DAO Asuma la responsabilidad personal de sus acciones.

3.3 La supervisión de DeFi abre nuevas ideas

Este caso sigue a las sanciones impuestas por las agencias reguladoras de EE. UU. al protocolo DeFi mezclador de divisas Tonardo Cash en agosto de 2022. Las agencias reguladoras de EE. UU. han ampliado aún más las dimensiones regulatorias de los proyectos DeFi en cadena. Para Tonardo Cash, los reguladores estadounidenses lo han incluido en la lista SDN por motivos de lavado de dinero terrorista, lo que significa que todos los individuos o entidades estadounidenses tienen prohibido realizar transacciones con Tonardo Cash o direcciones de billetera vinculadas al protocolo. Ooki DAO fue un paso más allá. La supervisión estadounidense requirió directamente que los servidores relevantes cerraran el sitio web de Ooki DAO, eliminaran el contenido en línea y prohibieran a Ooki DAO realizar cualquier negocio en los Estados Unidos con el argumento de que el negocio de DAO era ilegal.

El 6 de abril de 2023, el Departamento del Tesoro de EE. UU. publicó el Informe de evaluación de actividades financieras ilegales de DeFi de 2023, que es el primer informe de evaluación de actividades financieras ilegales basado en DeFi del mundo. El informe recomienda fortalecer la regulación ALD/CFT de EE. UU. y, cuando sea posible, fortalecer la aplicación de las actividades de activos virtuales (incluidos los servicios DeFi) para mejorar el cumplimiento de las obligaciones de la BSA por parte de los proveedores de servicios de activos virtuales. Se puede ver que la supervisión estadounidense también sigue esta idea: supervisa el negocio de depósito y retiro de activos virtuales desde la perspectiva ALD/CTF, logra el control de fuentes y luego supervisa el cumplimiento de negocios de proyectos específicos desde la perspectiva de la protección de los inversores.

4. Solución: Envoltorio legal de DAO

Obviamente, la CFTC puede confiar en este caso para romper la barrera del lugar sin ley en la cadena. Como resultado, la cadena ya no es un lugar sin ley. La envoltura legal de los proyectos descentralizados DAO y DeFi para garantizar la responsabilidad limitada de los miembros ya es una necesidad y ya no es una opción.

El envoltorio legal de DAO es un marco legal o conjunto de entidades legales específicamente para DAO, que proporciona a DAO un estatus legal reconocido en las jurisdicciones relevantes. Su esencia es "empaquetar" DAO dentro de un marco legal, de modo que DAO pueda vincularse al sistema legal tradicional, al mismo tiempo que garantiza el cumplimiento de las leyes y regulaciones relevantes, protege la responsabilidad limitada de los miembros de DAO y abre un puente entre DAO y el mundo real.

Los fundadores y miembros que no registren una DAO enfrentarán riesgos legales, especialmente:

A. Riesgo de responsabilidad legal. Al igual que Ooki DAO, una DAO no registrada puede considerarse una sociedad general. Una vez que la DAO es reconocida como una sociedad general, cada miembro de la DAO puede ser responsable personal y solidariamente de todos los activos y pasivos de la DAO. Una DAO registrada puede actuar como una entidad legal separada. Por un lado, puede cumplir con los requisitos de cumplimiento del lugar de registro y otras jurisdicciones. Más importante aún, puede proporcionar a los miembros de la DAO una responsabilidad limitada similar a la forma organizativa de una. compañía.

B. Riesgos fiscales. Los miembros de la DAO pueden enfrentar multas u otras sanciones si no pagan el impuesto sobre la renta. Una DAO registrada puede realizar una variedad de declaraciones de impuestos maduras según su forma organizativa, así como cumplir con los requisitos de cumplimiento tributario de las jurisdicciones pertinentes.

C. Riesgos de cumplimiento financiero. Absorber fondos o participar en actividades económicas en el mundo anónimo de blockchain sin los procedimientos de verificación KYC/AML/CTF pertinentes para comprobar el origen de los fondos puede generar riesgos relacionados con el cumplimiento de valores, el cumplimiento ALD/CTF y delitos financieros y administrativos.

Las entidades legales DAO se pueden registrar en diferentes formas organizativas: fundaciones, asociaciones, LLC sin fines de lucro o LLC con fines de lucro. La elección real de la forma organizativa y la jurisdicción depende del tipo de DAO (comunidad/protocolo, servicio, inversión), modelo de negocio, funcionalidad del token y otros factores. Al decidir en qué jurisdicción establecer una DAO, depende completamente del modelo de negocio, las necesidades legales y las preferencias de la DAO. Generalmente hay tres criterios de juicio principales: (1) ¿La DAO espera generar ingresos y distribuirlos entre sus miembros? (2) El grado de descentralización de DAO; (3) ¿DAO emitirá tokens en el futuro?

5. Escribe al final

Después de que los reguladores estadounidenses se recuperaron del incidente de FTX, implementaron medidas regulatorias contra muchos de los principales actores del mundo de las criptomonedas, como Coinbase, Kraken, Paxos, Silvergate Bank, Signature Bank, Justin Sun y Binance en el primer trimestre de 2023. . Especialmente recientemente, la SEC decidió desafiar frontalmente a los dos principales gigantes del cifrado, Coinbase y Binance, al mismo tiempo, y clasificó algunos de sus tokens listados como "valores", mientras que la CFTC derribó la barrera del mundo del cifrado detrás. Las escenas, haciendo que el mundo esté en la cadena de cifrado. Casi 12,745 organizaciones DAO y sus $20 mil millones en activos virtuales están expuestos a las armas de la CFTC.

¡Las partes del proyecto DAO, DeFi y DEX deben estar especialmente alerta!​