El texto original proviene de CryptoSlate, escrito por Jacob Oliver y compilado por Baize Research Institute.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) recientemente sorprendió a la industria de la criptografía al presentar una demanda contra Binance.

Binance enfrenta 13 acusaciones diferentes. Las más importantes que pueden tener un impacto negativo en Binance a largo plazo incluyen: mezclar los activos de los clientes con sus propios activos, permitir que los clientes estadounidenses usen Binance Globe y usar transacciones virtuales para aumentar deliberadamente el precio de Binance. .Plataforma de EE. UU. Volumen de operaciones.

Acusación: https://www.sec.gov/files/litigation/complaints/2023/comp-pr2023-101.pdf

Binance respondió a la demanda: https://www.binance.com/en/blog/ecosystem/sec-complaint-aims-to-unilaterally-define-crypto-market-structure-8707489117122437402

En particular, la SEC aclaró claramente en la demanda que considera que muchos de los tokens que figuran en Binance son "valores no registrados", incluidos, entre otros, Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Coti (COTI). , Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA).

Si bien estas son las palabras más claras que la SEC ha utilizado hasta la fecha para aclarar su juicio sobre los "valores no registrados", una vez más evita responder a una pregunta importante: ¿Es Ethereum (ETH) un valor? Si es así, ¿por qué la SEC guarda silencio al respecto? Si no es así, ¿qué es exactamente Ethereum?

De las criptomonedas a los “valores de criptomonedas”

El argumento de la SEC de EE. UU. para designar los tokens mencionados anteriormente como “valores de criptoactivos” se encuentra en la Sección 8 de la acusación (páginas 85 a 123). Cada proyecto se analiza por turno, y es obvio que tienen un patrón similar: Proceso de Oferta Inicial de Monedas (1C0), adquisición de tokens, distribución al equipo central y promoción de la generación de ganancias a través de la propiedad de estos tokens.

​

Sin embargo, Ethereum, que también tiene el modelo anterior, no se encuentra entre ellos. El presidente de la SEC, Gensler, ha sido vago sobre si Ethereum y sus monedas ancla, como WETH, son valores. ETH a menudo se mantiene como una inversión, lo que sugiere que podría clasificarse como un valor, pero también se usa ampliamente como medio de intercambio entre protocolos a diario, lo que hace que funcione más como efectivo.

Gensler ha dicho anteriormente que "todas las criptomonedas excepto Bitcoin" en el mercado de criptomonedas pueden considerarse valores, pero se negó a especificar Ethereum. Cuando se le pregunta si Ethereum es un valor, Gensler normalmente no responde.

Es curiosa la renuencia de la SEC a clasificar claramente ETH cuando está tan ansiosa por imponer los mismos requisitos para otros tokens. ¿porqué es eso?

¿Es ETH un valor a los ojos de la SEC?

Esto puede ser un tema de debate dentro del gobierno de Estados Unidos.

Ethereum puede estar bajo la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de EE. UU., que ha considerado que BTC, ETH y USDT son productos básicos en lugar de valores. Las dos categorías no solo son distintas entre sí, sino que la superposición podría provocar un tira y afloja regulatorio, por lo que Gensler ha adoptado una postura más pública sobre Ethereum en un intento de evitar luchas internas dentro del gobierno.

El criptomedio Protos publicó una vez un análisis de que la evitación de Ethereum por parte de Gensler puede ser el resultado de la inacción de la SEC después del infame "incidente de piratería DAO", que provocó que la red Ethereum se bifurcara y detuviera todo el ecosistema. en riesgo, y muchos inversores se encontraban en una situación desesperada en ese momento. Sin embargo, la SEC no hizo nada en ese momento y optó por el silencio y la inacción. Ahora Gensler se encuentra en la incómoda situación de tener que compensar el descuido de su predecesor. Ahora que el ecosistema Ethereum ha tenido varios años para recuperar su credibilidad, declararlo retroactivamente como un valor no registrado tendría consecuencias desastrosas para los inversores.

En otras palabras, proteger a los inversores en este contexto significa protegerlos de sus protectores.

Otra razón por la que Gensler podría mostrarse reacio a clasificar claramente a Ethereum: es posible que no lo sepa.

Las criptomonedas y la tecnología blockchain detrás de ellas son innovadoras y novedosas. Representan un cambio fundamental en la forma en que entendemos las finanzas y la propiedad de activos y, a medida que evolucionan ecosistemas como Ethereum, introducen muchos casos de uso completamente nuevos.

Cualquier cosa nueva será difícil de clasificar, y Ethereum hace precisamente eso: está lo suficientemente "descentralizado" y se ajusta al "concepto" de valores (inversores, compromisos de ganancias). Esta es la razón por la que es difícil de regular.

Esta ambigüedad regulatoria plantea desafíos complejos para Ethereum, ya que el progreso en la industria de la criptografía depende de la obtención de definiciones legales claras para los tokens de Capa 1 (como Ethereum) que sirven simultáneamente como funciones diarias en sus respectivos ecosistemas, medio de transacción y vehículo de inversión. La ambigüedad regulatoria plantea obstáculos importantes, sofoca el potencial, obstaculiza la adopción generalizada y alimenta la incertidumbre en una industria de la criptografía plagada de crecimiento e innovación.

La dicotomía en torno a las criptomonedas (ya sean valores o no) desdibuja las líneas entre los diferentes tipos de tokens y nos obliga a enfrentar las deficiencias de las estructuras legales existentes. Para hacer avanzar la industria de la criptografía, los reguladores deben abordar esta delicada cuestión. La industria criptográfica única requiere reglas igualmente únicas.

La industria de la criptografía necesita un progreso regulatorio significativo

El camino hacia una regulación integral de las criptomonedas está bloqueado actualmente por dos obstáculos importantes que deben abordarse urgentemente para promover el desarrollo responsable de la industria.

Primero, la SEC debe establecer una postura formal sobre Ethereum. Dada la inacción de la SEC cuando tuvo la oportunidad de restringir Ethereum, sin darse cuenta creó un escenario que puso a los inversores en un limbo regulatorio. La SEC, como protectora de los inversores, tiene la responsabilidad de proporcionar algún tipo de orientación regulatoria (aunque sea temporal) como punto de partida. La falta de una regulación clara no sólo es un inconveniente, sino que también carece de las protecciones necesarias para el creciente número de participantes en el mercado de las criptomonedas.

En segundo lugar, es fundamental un debate abierto sobre la naturaleza de las criptomonedas: una conversación que se lleve a cabo sin nociones “preconcebidas”, sesgos ni retórica vacía. A menudo hablamos de hacer espacio para “tener conversaciones”, pero tenemos que admitir que necesitar tener conversaciones y tenerlas son dos situaciones muy diferentes. Quizás todos en esta industria (y aquellos que le prestan atención) se beneficiarían de practicar esto último.

advertencia de riesgo:

De acuerdo con el "Aviso sobre prevención y tratamiento de riesgos de especulación en transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ningún comportamiento comercial o de inversión Lectores. Se les solicita que cumplan estrictamente con las leyes y regulaciones de su región y no participen en prácticas financieras ilegales.