LearnToEarn

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y me quedé con más interés en las preguntas de diseño que en las afirmaciones técnicas.

Lo primero que me llamó la atención fue la división entre Moonlight y Phoenix. Moonlight es basado en cuentas, con una clave pública, un nonce y un saldo, mientras que Phoenix usa UTXOs como “notas” dentro de un árbol de Merkle. Los campos de transacción de Moonlight incluyen from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price y signature, con el gas máximo calculado como gas_limit × gas_price.

Phoenix se pone interesante. Usa la curva Jubjub, con claves públicas (A,B), claves secretas (a,b) y una clave de vista (a,B). La estructura de la nota incluye type, com, enc, npk, R y encsender. La clave de nota de un solo uso se deriva como npk = H(rA)G + B, mientras que la clave de gasto es nsk = H(aR) + b.

Todavía estoy intentando entender el límite de confianza en torno a la generación de pruebas ZK y el escaneo delegado. La documentación dice que terceros pueden generar pruebas o escanear usando claves de vista sin obtener autoridad de gasto, pero ¿dónde están los puntos de fallo?

Y con nullifiers, raíces de Merkle recientes y el gas gestionado dentro de la prueba, ¿cómo se comporta esto bajo condiciones de red adversarias? ¿Qué partes están descentralizadas y qué supuestos deberían examinar los usuarios?

#dusk $DUSK @Dusk

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y me quedé con más interés en las preguntas de diseño que en las afirmaciones técnicas.

Lo primero que me llamó la atención fue la división entre Moonlight y Phoenix. Moonlight es basado en cuentas, con una clave pública, un nonce y un saldo, mientras que Phoenix usa UTXOs como “notas” dentro de un árbol de Merkle. Los campos de transacción de Moonlight incluyen from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price y signature, con el gas máximo calculado como gas_limit × gas_price.

Phoenix se pone interesante. Usa la curva Jubjub, con claves públicas (A,B), claves secretas (a,b) y una clave de vista (a,B). La estructura de la nota incluye type, com, enc, npk, R y encsender. La clave de nota de un solo uso se deriva como npk = H(rA)G + B, mientras que la clave de gasto es nsk = H(aR) + b.

Todavía estoy intentando entender el límite de confianza en torno a la generación de pruebas ZK y el escaneo delegado. La documentación dice que terceros pueden generar pruebas o escanear usando claves de vista sin obtener autoridad de gasto, pero ¿dónde están los puntos de fallo?

Y con nullifiers, raíces de Merkle recientes y el gas gestionado dentro de la prueba, ¿cómo se comporta esto bajo condiciones de red adversarias? ¿Qué partes están descentralizadas y qué supuestos deberían examinar los usuarios?

#dusk $DUSK @Dusk

Anoche volví a revisar los documentos de TermMax, específicamente la utilidad TMX y las secciones de riesgo. La oferta total está fija en 1B, con Community en 150M (15%). La circulación inicial se sitúa alrededor del 20%.

Lo que más me llamó la atención es cómo los titulares de $TMX pueden hacer stake para sTMX (tokens FT del protocolo denominados en TMX) o hacer LP en algo como PancakeSwap. Las recompensas de staking pueden provenir de la asignación de Community más una parte de los fondos de Treasury. Esos flujos de Treasury deberían provenir de comisiones de trading en tokens FT/XT, comisiones del protocolo por préstamos, comisiones de liquidación y otras fuentes. Parece una forma de vincular a los titulares a largo plazo con ingresos reales del protocolo, pero todavía no tengo claro cuánto de los fondos de Treasury realmente llega a los stakers frente a otros usos.

Los derechos de gobernanza mejorados para los stakers incluyen ajustar parámetros de riesgo del mercado y la lista blanca de curadores. Eso plantea dudas sobre qué tan descentralizado es el proceso en la práctica una vez en funcionamiento. En el lado del riesgo, enumeran abiertamente el riesgo de smart contracts (sin considerar auditorías, concursos, monitoreo y recompensas), la dependencia de un doble oráculo que aún podría fallar, congestión de red, volatilidad de precios, riesgo de liquidez, incertidumbre regulatoria y la competencia de otros protocolos con tasa fija.

Me queda la duda de cómo el sistema de doble oráculo maneja los casos límite en la práctica, y si la gobernanza mejorada para los titulares de sTMX realmente cambia el control o más bien solo refina parámetros definidos por el equipo. Para quienes hayan profundizado en los contratos o en los flujos de comisiones: ¿cómo interpretan la sostenibilidad de la ruta Treasury→staker?

#termmax @TermMax

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y me quedé con más interés en las preguntas de diseño que en las afirmaciones técnicas.

Lo primero que me llamó la atención fue la división entre Moonlight y Phoenix. Moonlight es basado en cuentas, con una clave pública, un nonce y un saldo, mientras que Phoenix usa UTXOs como “notas” dentro de un árbol de Merkle. Los campos de transacción de Moonlight incluyen from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price y signature, con el gas máximo calculado como gas_limit × gas_price.

Phoenix se pone interesante. Usa la curva Jubjub, con claves públicas (A,B), claves secretas (a,b) y una clave de vista (a,B). La estructura de la nota incluye type, com, enc, npk, R y encsender. La clave de nota de un solo uso se deriva como npk = H(rA)G + B, mientras que la clave de gasto es nsk = H(aR) + b.

Todavía estoy intentando entender el límite de confianza en torno a la generación de pruebas ZK y el escaneo delegado. La documentación dice que terceros pueden generar pruebas o escanear usando claves de vista sin obtener autoridad de gasto, pero ¿dónde están los puntos de fallo?

Y con nullifiers, raíces de Merkle recientes y el gas gestionado dentro de la prueba, ¿cómo se comporta esto bajo condiciones de red adversarias? ¿Qué partes están descentralizadas y qué supuestos deberían examinar los usuarios?

#dusk $DUSK @Dusk

Anoche volví a revisar los documentos de TermMax, específicamente la utilidad TMX y las secciones de riesgo. La oferta total está fija en 1B, con Community en 150M (15%). La circulación inicial se sitúa alrededor del 20%.

Lo que más me llamó la atención es cómo los titulares de $TMX pueden hacer stake para sTMX (tokens FT del protocolo denominados en TMX) o hacer LP en algo como PancakeSwap. Las recompensas de staking pueden provenir de la asignación de Community más una parte de los fondos de Treasury. Esos flujos de Treasury deberían provenir de comisiones de trading en tokens FT/XT, comisiones del protocolo por préstamos, comisiones de liquidación y otras fuentes. Parece una forma de vincular a los titulares a largo plazo con ingresos reales del protocolo, pero todavía no tengo claro cuánto de los fondos de Treasury realmente llega a los stakers frente a otros usos.

Los derechos de gobernanza mejorados para los stakers incluyen ajustar parámetros de riesgo del mercado y la lista blanca de curadores. Eso plantea dudas sobre qué tan descentralizado es el proceso en la práctica una vez en funcionamiento. En el lado del riesgo, enumeran abiertamente el riesgo de smart contracts (sin considerar auditorías, concursos, monitoreo y recompensas), la dependencia de un doble oráculo que aún podría fallar, congestión de red, volatilidad de precios, riesgo de liquidez, incertidumbre regulatoria y la competencia de otros protocolos con tasa fija.

Me queda la duda de cómo el sistema de doble oráculo maneja los casos límite en la práctica, y si la gobernanza mejorada para los titulares de sTMX realmente cambia el control o más bien solo refina parámetros definidos por el equipo. Para quienes hayan profundizado en los contratos o en los flujos de comisiones: ¿cómo interpretan la sostenibilidad de la ruta Treasury→staker?

#termmax @TermMax

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y me quedé con más interés en las preguntas de diseño que en las afirmaciones técnicas.

Lo primero que me llamó la atención fue la división entre Moonlight y Phoenix. Moonlight es basado en cuentas, con una clave pública, un nonce y un saldo, mientras que Phoenix usa UTXOs como “notas” dentro de un árbol de Merkle. Los campos de transacción de Moonlight incluyen from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price y signature, con el gas máximo calculado como gas_limit × gas_price.

Phoenix se pone interesante. Usa la curva Jubjub, con claves públicas (A,B), claves secretas (a,b) y una clave de vista (a,B). La estructura de la nota incluye type, com, enc, npk, R y encsender. La clave de nota de un solo uso se deriva como npk = H(rA)G + B, mientras que la clave de gasto es nsk = H(aR) + b.

Todavía estoy intentando entender el límite de confianza en torno a la generación de pruebas ZK y el escaneo delegado. La documentación dice que terceros pueden generar pruebas o escanear usando claves de vista sin obtener autoridad de gasto, pero ¿dónde están los puntos de fallo?

Y con nullifiers, raíces de Merkle recientes y el gas gestionado dentro de la prueba, ¿cómo se comporta esto bajo condiciones de red adversarias? ¿Qué partes están descentralizadas y qué supuestos deberían examinar los usuarios?

#dusk $DUSK @Dusk

Anoche volví a revisar los documentos de TermMax, específicamente la utilidad TMX y las secciones de riesgo. La oferta total está fija en 1B, con Community en 150M (15%). La circulación inicial se sitúa alrededor del 20%.

Lo que más me llamó la atención es cómo los titulares de $TMX pueden hacer stake para sTMX (tokens FT del protocolo denominados en TMX) o hacer LP en algo como PancakeSwap. Las recompensas de staking pueden provenir de la asignación de Community más una parte de los fondos de Treasury. Esos flujos de Treasury deberían provenir de comisiones de trading en tokens FT/XT, comisiones del protocolo por préstamos, comisiones de liquidación y otras fuentes. Parece una forma de vincular a los titulares a largo plazo con ingresos reales del protocolo, pero todavía no tengo claro cuánto de los fondos de Treasury realmente llega a los stakers frente a otros usos.

Los derechos de gobernanza mejorados para los stakers incluyen ajustar parámetros de riesgo del mercado y la lista blanca de curadores. Eso plantea dudas sobre qué tan descentralizado es el proceso en la práctica una vez en funcionamiento. En el lado del riesgo, enumeran abiertamente el riesgo de smart contracts (sin considerar auditorías, concursos, monitoreo y recompensas), la dependencia de un doble oráculo que aún podría fallar, congestión de red, volatilidad de precios, riesgo de liquidez, incertidumbre regulatoria y la competencia de otros protocolos con tasa fija.

Me queda la duda de cómo el sistema de doble oráculo maneja los casos límite en la práctica, y si la gobernanza mejorada para los titulares de sTMX realmente cambia el control o más bien solo refina parámetros definidos por el equipo. Para quienes hayan profundizado en los contratos o en los flujos de comisiones: ¿cómo interpretan la sostenibilidad de la ruta Treasury→staker?

#termmax @TermMax

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y me quedé con más interés en las preguntas de diseño que en las afirmaciones técnicas.

Lo primero que me llamó la atención fue la división entre Moonlight y Phoenix. Moonlight es basado en cuentas, con una clave pública, un nonce y un saldo, mientras que Phoenix usa UTXOs como “notas” dentro de un árbol de Merkle. Los campos de transacción de Moonlight incluyen from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price y signature, con el gas máximo calculado como gas_limit × gas_price.

Phoenix se pone interesante. Usa la curva Jubjub, con claves públicas (A,B), claves secretas (a,b) y una clave de vista (a,B). La estructura de la nota incluye type, com, enc, npk, R y encsender. La clave de nota de un solo uso se deriva como npk = H(rA)G + B, mientras que la clave de gasto es nsk = H(aR) + b.

Todavía estoy intentando entender el límite de confianza en torno a la generación de pruebas ZK y el escaneo delegado. La documentación dice que terceros pueden generar pruebas o escanear usando claves de vista sin obtener autoridad de gasto, pero ¿dónde están los puntos de fallo?

Y con nullifiers, raíces de Merkle recientes y el gas gestionado dentro de la prueba, ¿cómo se comporta esto bajo condiciones de red adversarias? ¿Qué partes están descentralizadas y qué supuestos deberían examinar los usuarios?

#dusk $DUSK @Dusk

Anoche volví a revisar los documentos de TermMax, específicamente la utilidad TMX y las secciones de riesgo. La oferta total está fija en 1B, con Community en 150M (15%). La circulación inicial se sitúa alrededor del 20%.

Lo que más me llamó la atención es cómo los titulares de $TMX pueden hacer stake para sTMX (tokens FT del protocolo denominados en TMX) o hacer LP en algo como PancakeSwap. Las recompensas de staking pueden provenir de la asignación de Community más una parte de los fondos de Treasury. Esos flujos de Treasury deberían provenir de comisiones de trading en tokens FT/XT, comisiones del protocolo por préstamos, comisiones de liquidación y otras fuentes. Parece una forma de vincular a los titulares a largo plazo con ingresos reales del protocolo, pero todavía no tengo claro cuánto de los fondos de Treasury realmente llega a los stakers frente a otros usos.

Los derechos de gobernanza mejorados para los stakers incluyen ajustar parámetros de riesgo del mercado y la lista blanca de curadores. Eso plantea dudas sobre qué tan descentralizado es el proceso en la práctica una vez en funcionamiento. En el lado del riesgo, enumeran abiertamente el riesgo de smart contracts (sin considerar auditorías, concursos, monitoreo y recompensas), la dependencia de un doble oráculo que aún podría fallar, congestión de red, volatilidad de precios, riesgo de liquidez, incertidumbre regulatoria y la competencia de otros protocolos con tasa fija.

Me queda la duda de cómo el sistema de doble oráculo maneja los casos límite en la práctica, y si la gobernanza mejorada para los titulares de sTMX realmente cambia el control o más bien solo refina parámetros definidos por el equipo. Para quienes hayan profundizado en los contratos o en los flujos de comisiones: ¿cómo interpretan la sostenibilidad de la ruta Treasury→staker?

#termmax @TermMax

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y la sección de incentivos me hizo ir más despacio y leerla dos veces.

Lo que al principio entendí como una recompensa simple por validador es más matizado. Las recompensas de bloque provienen de DUSK recién acuñado y de las comisiones de transacción, con un 80% destinado al generador de bloque, un 10% al comité de votación y un 10% a Dusk. El 80% del generador se divide en un 70% fijo y un 10% variable, donde la parte variable depende de los votos incluidos en el certificado de bloque. Las recompensas a votantes se basan en créditos, por lo que el poder de voto y los incentivos están estrechamente conectados.

Eso me planteó una pregunta: ¿recompensar a los votantes con más créditos fortalece la participación o podría concentrar gradualmente la influencia entre los proveedores que ya son fuertes?

El aspecto de seguridad también es interesante. Fallos menores pueden llevar a la suspensión y a un slashing suave, mientras que fallos mayores como bloques inválidos, doble voto o bloques en conflicto pueden activar un slashing duro.

Luego llegué a las transacciones. Dusk usa dos modelos: Moonlight, un modelo basado en cuentas con claves públicas, y Phoenix, un modelo basado en UTXO que utiliza pruebas ZK para la privacidad. El contraste es claro, pero aún me pregunto cómo afectan estos dos modelos a la descentralización y la gobernanza a largo plazo en la práctica.

¿Cómo ves el equilibrio entre los créditos de los votantes, las penalizaciones y la descentralización?

@Dusk #dusk $DUSK

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y la sección de incentivos me hizo ir más despacio y leerla dos veces.

Lo que al principio entendí como una recompensa simple por validador es más matizado. Las recompensas de bloque provienen de DUSK recién acuñado y de las comisiones de transacción, con un 80% destinado al generador de bloque, un 10% al comité de votación y un 10% a Dusk. El 80% del generador se divide en un 70% fijo y un 10% variable, donde la parte variable depende de los votos incluidos en el certificado de bloque. Las recompensas a votantes se basan en créditos, por lo que el poder de voto y los incentivos están estrechamente conectados.

Eso me planteó una pregunta: ¿recompensar a los votantes con más créditos fortalece la participación o podría concentrar gradualmente la influencia entre los proveedores que ya son fuertes?

El aspecto de seguridad también es interesante. Fallos menores pueden llevar a la suspensión y a un slashing suave, mientras que fallos mayores como bloques inválidos, doble voto o bloques en conflicto pueden activar un slashing duro.

Luego llegué a las transacciones. Dusk usa dos modelos: Moonlight, un modelo basado en cuentas con claves públicas, y Phoenix, un modelo basado en UTXO que utiliza pruebas ZK para la privacidad. El contraste es claro, pero aún me pregunto cómo afectan estos dos modelos a la descentralización y la gobernanza a largo plazo en la práctica.

¿Cómo ves el equilibrio entre los créditos de los votantes, las penalizaciones y la descentralización?

@Dusk #dusk $DUSK

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y la sección de incentivos me hizo ir más despacio y leerla dos veces.

Lo que al principio entendí como una recompensa simple por validador es más matizado. Las recompensas de bloque provienen de DUSK recién acuñado y de las comisiones de transacción, con un 80% destinado al generador de bloque, un 10% al comité de votación y un 10% a Dusk. El 80% del generador se divide en un 70% fijo y un 10% variable, donde la parte variable depende de los votos incluidos en el certificado de bloque. Las recompensas a votantes se basan en créditos, por lo que el poder de voto y los incentivos están estrechamente conectados.

Eso me planteó una pregunta: ¿recompensar a los votantes con más créditos fortalece la participación o podría concentrar gradualmente la influencia entre los proveedores que ya son fuertes?

El aspecto de seguridad también es interesante. Fallos menores pueden llevar a la suspensión y a un slashing suave, mientras que fallos mayores como bloques inválidos, doble voto o bloques en conflicto pueden activar un slashing duro.

Luego llegué a las transacciones. Dusk usa dos modelos: Moonlight, un modelo basado en cuentas con claves públicas, y Phoenix, un modelo basado en UTXO que utiliza pruebas ZK para la privacidad. El contraste es claro, pero aún me pregunto cómo afectan estos dos modelos a la descentralización y la gobernanza a largo plazo en la práctica.

¿Cómo ves el equilibrio entre los créditos de los votantes, las penalizaciones y la descentralización?

@Dusk #dusk $DUSK

Ayer por la noche volví a revisar el Whitepaper de TermMax Token, versión 1.0 de marzo de 2026, y traté de entender el diseño del token antes de formar cualquier opinión.

Mi primera conclusión es que TermMax está construido como un protocolo descentralizado de préstamos y empréstitos a tasa fija, con el objetivo de hacer que las tasas de interés de DeFi sean más predecibles mediante la tokenización y la tecnología de market maker automatizado (AMM).

La razón de ese enfoque también quedó más clara. El whitepaper señala que las tasas variables crean incertidumbre tanto para prestatarios como para prestamistas, mientras que las tasas predecibles importan para las estrategias de asignación de capital que utilizan las instituciones tradicionales y los traders profesionales.

Luego miré el TMX en sí. La oferta total es exactamente de 1.000.000.000 TMX, fijada sin inflación. El token utiliza ERC20 con soporte OFT en múltiples blockchains. La fecha del TGE es Por Anunciar, y se espera que aproximadamente el 20% de la oferta circule en el TGE.

Las funciones principales declaradas de TMX son la gobernanza del protocolo, las recompensas por staking y los incentivos del ecosistema. Ahí fue donde empecé a hacerme más preguntas.

¿Cómo se distribuirá realmente el poder de la gobernanza? ¿El hecho de que la oferta esté fijada ayuda de manera significativa a la descentralización, o la propiedad podría seguir concentrándose? Y, desde una perspectiva de seguridad, ¿cómo mantiene el AMM una liquidez fiable cuando los mercados se tensan?

Sigo leyendo, así que los veo como preguntas abiertas más que como conclusiones.

¿Qué examinarías a continuación?

@TermMax #termmax

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y la sección de incentivos me hizo ir más despacio y leerla dos veces.

Lo que al principio entendí como una recompensa simple por validador es más matizado. Las recompensas de bloque provienen de DUSK recién acuñado y de las comisiones de transacción, con un 80% destinado al generador de bloque, un 10% al comité de votación y un 10% a Dusk. El 80% del generador se divide en un 70% fijo y un 10% variable, donde la parte variable depende de los votos incluidos en el certificado de bloque. Las recompensas a votantes se basan en créditos, por lo que el poder de voto y los incentivos están estrechamente conectados.

Eso me planteó una pregunta: ¿recompensar a los votantes con más créditos fortalece la participación o podría concentrar gradualmente la influencia entre los proveedores que ya son fuertes?

El aspecto de seguridad también es interesante. Fallos menores pueden llevar a la suspensión y a un slashing suave, mientras que fallos mayores como bloques inválidos, doble voto o bloques en conflicto pueden activar un slashing duro.

Luego llegué a las transacciones. Dusk usa dos modelos: Moonlight, un modelo basado en cuentas con claves públicas, y Phoenix, un modelo basado en UTXO que utiliza pruebas ZK para la privacidad. El contraste es claro, pero aún me pregunto cómo afectan estos dos modelos a la descentralización y la gobernanza a largo plazo en la práctica.

¿Cómo ves el equilibrio entre los créditos de los votantes, las penalizaciones y la descentralización?

@Dusk #dusk $DUSK

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y la sección de incentivos me hizo ir más despacio y leerla dos veces.

Lo que al principio entendí como una recompensa simple por validador es más matizado. Las recompensas de bloque provienen de DUSK recién acuñado y de las comisiones de transacción, con un 80% destinado al generador de bloque, un 10% al comité de votación y un 10% a Dusk. El 80% del generador se divide en un 70% fijo y un 10% variable, donde la parte variable depende de los votos incluidos en el certificado de bloque. Las recompensas a votantes se basan en créditos, por lo que el poder de voto y los incentivos están estrechamente conectados.

Eso me planteó una pregunta: ¿recompensar a los votantes con más créditos fortalece la participación o podría concentrar gradualmente la influencia entre los proveedores que ya son fuertes?

El aspecto de seguridad también es interesante. Fallos menores pueden llevar a la suspensión y a un slashing suave, mientras que fallos mayores como bloques inválidos, doble voto o bloques en conflicto pueden activar un slashing duro.

Luego llegué a las transacciones. Dusk usa dos modelos: Moonlight, un modelo basado en cuentas con claves públicas, y Phoenix, un modelo basado en UTXO que utiliza pruebas ZK para la privacidad. El contraste es claro, pero aún me pregunto cómo afectan estos dos modelos a la descentralización y la gobernanza a largo plazo en la práctica.

¿Cómo ves el equilibrio entre los créditos de los votantes, las penalizaciones y la descentralización?

@Dusk #dusk $DUSK

Ayer por la noche volví a revisar el Whitepaper de TermMax Token, versión 1.0 de marzo de 2026, y traté de entender el diseño del token antes de formar cualquier opinión.

Mi primera conclusión es que TermMax está construido como un protocolo descentralizado de préstamos y empréstitos a tasa fija, con el objetivo de hacer que las tasas de interés de DeFi sean más predecibles mediante la tokenización y la tecnología de market maker automatizado (AMM).

La razón de ese enfoque también quedó más clara. El whitepaper señala que las tasas variables crean incertidumbre tanto para prestatarios como para prestamistas, mientras que las tasas predecibles importan para las estrategias de asignación de capital que utilizan las instituciones tradicionales y los traders profesionales.

Luego miré el TMX en sí. La oferta total es exactamente de 1.000.000.000 TMX, fijada sin inflación. El token utiliza ERC20 con soporte OFT en múltiples blockchains. La fecha del TGE es Por Anunciar, y se espera que aproximadamente el 20% de la oferta circule en el TGE.

Las funciones principales declaradas de TMX son la gobernanza del protocolo, las recompensas por staking y los incentivos del ecosistema. Ahí fue donde empecé a hacerme más preguntas.

¿Cómo se distribuirá realmente el poder de la gobernanza? ¿El hecho de que la oferta esté fijada ayuda de manera significativa a la descentralización, o la propiedad podría seguir concentrándose? Y, desde una perspectiva de seguridad, ¿cómo mantiene el AMM una liquidez fiable cuando los mercados se tensan?

Sigo leyendo, así que los veo como preguntas abiertas más que como conclusiones.

¿Qué examinarías a continuación?

@TermMax #termmax

Ayer por la noche volví a revisar el Whitepaper de TermMax Token, versión 1.0 de marzo de 2026, y traté de entender el diseño del token antes de formar cualquier opinión.

Mi primera conclusión es que TermMax está construido como un protocolo descentralizado de préstamos y empréstitos a tasa fija, con el objetivo de hacer que las tasas de interés de DeFi sean más predecibles mediante la tokenización y la tecnología de market maker automatizado (AMM).

La razón de ese enfoque también quedó más clara. El whitepaper señala que las tasas variables crean incertidumbre tanto para prestatarios como para prestamistas, mientras que las tasas predecibles importan para las estrategias de asignación de capital que utilizan las instituciones tradicionales y los traders profesionales.

Luego miré el TMX en sí. La oferta total es exactamente de 1.000.000.000 TMX, fijada sin inflación. El token utiliza ERC20 con soporte OFT en múltiples blockchains. La fecha del TGE es Por Anunciar, y se espera que aproximadamente el 20% de la oferta circule en el TGE.

Las funciones principales declaradas de TMX son la gobernanza del protocolo, las recompensas por staking y los incentivos del ecosistema. Ahí fue donde empecé a hacerme más preguntas.

¿Cómo se distribuirá realmente el poder de la gobernanza? ¿El hecho de que la oferta esté fijada ayuda de manera significativa a la descentralización, o la propiedad podría seguir concentrándose? Y, desde una perspectiva de seguridad, ¿cómo mantiene el AMM una liquidez fiable cuando los mercados se tensan?

Sigo leyendo, así que los veo como preguntas abiertas más que como conclusiones.

¿Qué examinarías a continuación?

@TermMax #termmax

Anoche volví a revisar la documentación de Dusk y la sección de incentivos me hizo ir más despacio y leerla dos veces.

Lo que al principio entendí como una recompensa simple por validador es más matizado. Las recompensas de bloque provienen de DUSK recién acuñado y de las comisiones de transacción, con un 80% destinado al generador de bloque, un 10% al comité de votación y un 10% a Dusk. El 80% del generador se divide en un 70% fijo y un 10% variable, donde la parte variable depende de los votos incluidos en el certificado de bloque. Las recompensas a votantes se basan en créditos, por lo que el poder de voto y los incentivos están estrechamente conectados.

Eso me planteó una pregunta: ¿recompensar a los votantes con más créditos fortalece la participación o podría concentrar gradualmente la influencia entre los proveedores que ya son fuertes?

El aspecto de seguridad también es interesante. Fallos menores pueden llevar a la suspensión y a un slashing suave, mientras que fallos mayores como bloques inválidos, doble voto o bloques en conflicto pueden activar un slashing duro.

Luego llegué a las transacciones. Dusk usa dos modelos: Moonlight, un modelo basado en cuentas con claves públicas, y Phoenix, un modelo basado en UTXO que utiliza pruebas ZK para la privacidad. El contraste es claro, pero aún me pregunto cómo afectan estos dos modelos a la descentralización y la gobernanza a largo plazo en la práctica.

¿Cómo ves el equilibrio entre los créditos de los votantes, las penalizaciones y la descentralización?

@Dusk #dusk $DUSK