Entrevistador: Wuyue, geek web3

Invitados: Kevin He, ex director técnico de Huobi Group Web3; Faust, fundador de Geek web3;

Introducción: El comienzo de 2024 puede denominarse el Período de los Reinos Combatientes para la Capa 2 de Bitcoin. En solo unos meses, han surgido en el ecosistema de Bitcoin al menos 60 equipos de proyectos que afirman ser la Capa 2 debido a la falta de voces autorizadas en este. En este campo, la gente no tiene idea. No existe un estándar de juicio claro y organizado sobre lo que debe considerarse como Capa 2 y lo que no debe considerarse como Capa 2.

Este tipo de ambigüedad y desorden no solo proporciona a los desarrolladores y equipos empresariales libertad absoluta, sino que también permite que diversos fenómenos de edición y conceptos confusos se propaguen sin sentido.

(El texto chino de la imagen está traducido del texto original en inglés de la revista Bitcoin)

En esta época caótica e impetuosa, Bitcoin Magazine confía en su condición de organización de medios más autorizada en la comunidad Bitcoin para proponer un conjunto simple de estándares de definición de Capa 2 de Bitcoin. No es difícil ver que este estándar tiene fuertes "características de Bitcoin" y es muy diferente de la comprensión generalizada de la Capa 2 en la comunidad Ethereum. Los principales puntos de vista de Bitcoin Magazine cubren principalmente tres puntos, que incluyen:

1. Utilice Bitcoin como activo nativo: Bitcoin Magazine cree que la Capa 2 debería utilizar Bitcoin como su token principal o unidad de cuenta (Token Nativo) y como moneda de medición para las tarifas del gas.

Si el proyecto Layer 2 emite sus propios tokens, debería estar respaldado por bitcoin (la explicación aquí es bastante vaga. Algunas personas piensan que Bitcoin Magazine parece referirse a activos inscritos como BRC-20).

2. Utilice Bitcoin como capa de liquidación: la Capa 2 debe reservar un mecanismo de salida para que los usuarios puedan retirar sus activos a la Capa 1. Este mecanismo de evacuación puede ser desconfiado o puede haber una cierta asunción de confianza.

(Parece decir que debe haber una relación de puente entre la Capa2 y la Capa1, o que los activos deben tener una relación de mapeo entre L1 y L2. El puente entre cadenas o el método de retiro de activos no necesitan ser sin confianza, pero no lo hicieron). diga claramente lo que se debe lograr. Eliminar el nivel de confianza. Y de acuerdo con este estándar, el protocolo de inscripción o el protocolo de índice fuera de la cadena y el protocolo RGB original no pueden incluirse en la categoría de Capa 2).

3. Dependencia de Bitcoin: si Bitcoin falla por completo, la Capa 2 también estará en un estado de desesperación. Suponiendo que Layer1 esté inactivo y la llamada "Capa2" todavía se esté ejecutando, dicho proyecto no debe ser Bitcoin Layer2.

Además de los "Tres Capítulos" mencionados anteriormente, la Revista Bitcoin también mencionó CounterParty y Ordinals, señalando que este tipo de protocolo de activos que está adjunto a Bitcoin y no tiene una estructura blockchain independiente no pertenece a la categoría de Capa 2. Al mismo tiempo, algunos protocolos de "capa parásita" no cumplen con algunas condiciones de la moneda Layer2.

Sin embargo, Bitcoin Magazine no proporcionó una explicación clara sobre qué protocolos pertenecen a la llamada "capa parásita" (que puede incluir el protocolo RGB). Esto también deja a todos indecisos sobre el punto que Bitcoin Magazine quiere expresar.

Después del lanzamiento de este conjunto de estándares en la revista Bitcoin, rápidamente atrajo discusiones de muchas personas, incluido el fundador de la cadena lateral Stacks, quien también expresó sus puntos de vista. El sitio web oficial chino de Onekey ha observado que estos KOL occidentales tienen derecho a hablar. Es obvio que todos tienen opiniones encontradas sobre la revista Bitcoin, y la mayoría de la gente incluso expresó su oposición.

Dejando de lado la postura subjetiva de todos y la racionalidad de los estándares de definición de Capa 2 antes mencionados, Bitcoin Magazine, como medio ecológico de Bitcoin e institución de investigación con derecho a hablar, ha dado un paso histórico, provocando una gran cantidad de comentarios en público. Las discusiones sobre los estándares de definición de Bitcoin Layer 2 han generado apoyo u oposición de personas con diferentes posiciones.

La apariencia es así. En agosto de 2023, Dankrad de la Fundación Ethereum declaró en un alto perfil en Twitter que "no es la Capa 2 sin Ethereum como capa DA". Al menos, la discusión pública sobre la definición de Bitcoin Layer 2 se intensificará en el futuro hasta que la mayoría de los profesionales alcancen un consenso por etapas.

Basado en el gran interés en la narrativa de Bitcoin Layer 2 e incluso en la tecnología blockchain modular, Wu Yue, líder de investigación de Geek Web3, invitó a Kevin He, ex líder técnico Web3 de Huobi Group, junto con Faust, fundador de Geek Web3. , para llevar a cabo una discusión cerrada en la línea de campo. Este artículo clasificará la versión de texto de los resultados de este intercambio en línea para ayudar a todos a desencantarse de los estándares de definición de Bitcoin Layer 2.

uno

Texto: 1. Wuyue: De hecho, el ecosistema actual de Bitcoin es muy similar al Salvaje Oeste de los Estados Unidos en el siglo XIX. Mucha gente considera la Capa 2 de Bitcoin como oro, y los principales equipos empresariales son como buscadores de oro fanáticos, aguantando. La Capa 2 no dejará de lado este truco para generar riqueza. A los ojos de los dos invitados, ¿cuál es el estado actual de la industria de Bitcoin Layer 2? ¿Qué opinas del ecosistema actual de Bitcoin?

Faust: En mi opinión personal, la trayectoria actual de la Capa 2 de Bitcoin tiende a ser caótica y desordenada, lo que significa que existe una falta general de consenso sobre la definición de la Capa 2 y los criterios de evaluación objetivos para la Capa 2. Tomemos como ejemplo la percepción general del área china. Los capitalistas de riesgo que invirtieron en el ecosistema de Bitcoin, los equipos de proyecto que terminaron trabajando en la Capa 2 y los OG que han experimentado muchas rondas de alcistas y bajistas tienen opiniones muy diferentes. Algunos expertos técnicos creen que sólo el modelo de programación UTXO hereda el "principio fundamental" de Bitcoin, y EVM es una herejía; otros creen que si no puede heredar un alto grado de seguridad de Bitcoin, no se considera Capa 2;

Por supuesto, los traders interesados ​​en el trading y los geeks que se centran en la tecnología tienen puntos de vista muy diferentes sobre Bitcoin Layer 2. Anteriormente, algunos KOL creían que los intercambios podían considerarse como Bitcoin Layer 2. El hermano Sun incluso gritó directamente: Tron también es Bitcoin Layer 2. Algunos KOL creen que los indicadores de evaluación de Bitcoin Layer 2 deberían ser diferentes de los de Ethereum Layer 2, e incluso afirman que Bitcoin Layer 2 definitivamente superará a Ethereum Layer 2, y luego aprovechan esta oportunidad para promover una teoría bastante subjetiva.

Estos fenómenos son sólo la punta del iceberg de la actual ecología de Bitcoin. El fenómeno de las normas independientes y la autorregulación es común entre la mayoría de la gente. Por supuesto, todas las llamadas "teorías" al final deben ser juzgadas por profesionales. Muchas observaciones actuales sobre Bitcoin Layer 2 no son lo suficientemente lógicas.

Además, existen brechas obvias entre las comunidades oriental y occidental. Siempre ha habido intercambios directos y frecuentes entre los profesionales de la comunidad occidental, especialmente en los países europeos y americanos, y la atmósfera técnica es más fuerte que la del círculo oriental. Por supuesto, lo más importante es que personas u organizaciones profesionales como Bitcoin Community OG, Ethereum Foundation y Celestia Foundation tienen una enorme influencia en Occidente, mucho mayor que en Oriente. Esto ha creado en gran medida diferencias de valor entre las comunidades orientales y occidentales.

Por el contrario, la comunidad china en su conjunto ha formado una especie de círculo cerrado: todos trabajan de forma independiente y están ocupados con su propia pequeña tierra. Una o varias organizaciones con gran profesionalismo y gran capacidad publicitaria aún no se han formado como un sistema de valores unificado. fuente de radiación, que trae libertad y caos.

Por supuesto, este tipo de cosas son inherentemente mixtas, pero reflejadas en la comprensión técnica de Bitcoin Layer 2, podemos sentir claramente la diferencia entre la comunidad oriental y la comunidad occidental. Sin embargo, "la tecnología es valiosa y el precio de crear riqueza también es alto". La tecnología es un aspecto y el efecto de crear riqueza es otro. Dado que tanta gente acepta Blast, creo que incluso si algunas tecnologías de Capa 2. son insuficientes, no podemos negarlo arbitrariamente. Al final, todavía depende del valor que estos proyectos puedan aportar al mercado e incluso a toda la industria.

Kevin He: Gracias al presentador por hacer la pregunta, Fausto la ha expresado más claramente. Permítanme agregar algunas opiniones personales: el ecosistema actual de Bitcoin puede describirse como cien flores floreciendo. En cuanto a Bitcoin Layer 2, es una etapa donde cientos de rivales compiten por el éxito.

En el contexto de la continua reducción a la mitad de Bitcoin, el ecosistema de Bitcoin surgió según lo requieren los tiempos. Se han lanzado uno tras otro varios protocolos de activos basados ​​en Bitcoin, rompiendo el concepto inherente de que Bitcoin no puede emitir activos fácilmente, y los activos se han disparado. La prosperidad de los activos inevitablemente generará demandas de aplicación, y las condiciones técnicas especiales de Bitcoin (caro y lento) requieren urgentemente que BTC Layer2 asuma las demandas de aplicación de estos activos.

Desde una perspectiva de mercado, ya hay varios proyectos que se están ejecutando con relativa rapidez y atrayendo la atención de las comunidades orientales y occidentales. Al mismo tiempo, técnicamente hablando, la definición de la Capa 2 de Bitcoin, o estándares de seguridad, está ausente, y se necesitan más personas interesadas para promover la formación de consenso.

dos

2. Wuyue: Gracias a los dos profesores por su maravilloso intercambio. ¿Qué opinas del reciente debate generalizado sobre los "tres capítulos de la revista Bitcoin sobre la capa 2 de Bitcoin"? ¿Crees que los estándares propuestos por Bitcoin Magazine son razonables? Muchas personas en la comunidad occidental parecen criticar este asunto en este momento.

Faust: De hecho, los tres estándares principales propuestos por la revista Bitcoin no son muy precisos y algunos de los puntos clave son más ideológicos que técnicos. No han obtenido el consenso de la comunidad y no pueden usarse como condiciones objetivas para juzgar. Capa 2.

Personalmente, creo que originalmente querían presentar algunos estándares estrictos, pero descubrieron que las diferentes capas 2 de Bitcoin son muy diferentes y no hay forma de resumir rápidamente un marco de evaluación universal, pero quieren implementar uno en este momento. Los estándares personalizados son simplemente "tres capítulos" (la revista Bitcoin declaró al comienzo del artículo que su propósito de promover estándares es resistir cierto caos en el ecosistema de Bitcoin). Sin embargo, es posible que este método simple y tosco no pueda medir objetivamente la Capa 2 de Bitcoin.

En este sentido, el enfoque de la Fundación Ethereum puede ser más riguroso. Lo abordan desde una perspectiva técnica, distinguen entre diferentes soluciones técnicas y resumen soluciones técnicas específicas como canales estatales, Plasma y Rollup como Capa 2. Muchas personas de la comunidad Ethereum. incluya Validium y Optimium que no sean Rollup en la categoría Capa 2.

Este método de clasificación desde una perspectiva técnica debería ser más claro y tener ideas más claras. Por ejemplo, los canales estatales y Rollup tienen mecanismos de trabajo muy diferentes y muchas funciones no son interoperables. La comunidad Ethereum primero clasificó ambos en la categoría Capa 2 y luego propuso una serie de criterios de evaluación para la subcategoría Rollup. Este enfoque es más maduro.

Pero si insiste en utilizar un indicador macroscópico y universal para evaluar toda la pista de la Capa 2 como lo hace Bitcoin Magazine, le resultará difícil delinear un conjunto de métodos universales detallados. Entonces, si fuera yo, primero diría:

Cadenas laterales, rollups soberanos, cadenas públicas independientes (ps: existen diferencias entre cadenas públicas independientes y cadenas laterales), ZK Rollup y OP Rollup, qué tipos de tecnología se consideran Capa 2, y luego implementaremos la evaluación de diferentes conceptos de subdivisión. Por supuesto, no es imposible proporcionar directamente un conjunto de soluciones de evaluación insuficientemente granulares y vagas para Bitcoin Layer 2. Por ejemplo, preferiría centrarme en los conceptos básicos de la industria, como la resistencia a la censura, los métodos de implementación de DA y los métodos de verificación para el estado. Transiciones para evaluar cuando hay consenso, es decir, primero examinar todo desde la perspectiva de la seguridad y la expansión de funciones, porque los métodos de evaluación involucrados han sido maduros durante mucho tiempo y la industria básicamente tiene un consenso.

Las opiniones expuestas por Bitcoin Magazine no han sido reconocidas unánimemente por la industria y se mezclan con una fuerte orientación ideológica, especialmente la primera: la Capa 2 debe usar Bitcoin como token nativo. Incluso si emite su propio token, debe estar respaldado por bitcoin.

Este estándar es uno que incluso la Fundación Ethereum, que tiene tendencias centralizadoras y mantiene el precio de ETH como uno de sus propósitos, no se atreve a expresarlo tan abiertamente. En este sentido, es posible que Bitcoin Magazine no quiera ver demasiados equipos ansiosos por un éxito rápido y ganancias rápidas para emitir monedas rápidamente, por lo que plantearon este punto, pero de hecho, incluso si Layer2 emite monedas, no afectará lo que es. Native Token es, como la frase "respaldado por bitcoin", es aún más confusa.

En este punto, mi actitud personal es muy clara: las normas deben proponerse desde una perspectiva lo más técnica posible, con menos ideología pura. En este sentido, L2BEAT de la comunidad Ethereum ha hecho un mejor trabajo. Han realizado evaluaciones científicas desde aspectos técnicos como la resistencia a la censura, la confiabilidad de DA, los métodos de verificación de los resultados de la transición estatal y los derechos de control de los contratos Rollup únicamente. Debe modificarse ligeramente. Se puede aplicar a muchas cadenas de bloques modulares en el ecosistema de Celestia. Por supuesto, la seguridad de Bitcoin Layer 2 también se puede evaluar en general.

Pero sería demasiado subjetivo definir la Capa 2 desde una perspectiva ideológica como lo hizo la revista Bitcoin. Esto es como evaluar qué sistema político es mejor entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Al final, fácilmente puede convertirse en odio mutuo entre los disidentes. Pero es mucho más fácil juzgar todo desde una perspectiva técnica.

Creo que es mejor trabajar en direcciones que sean menos controvertidas y más fáciles de lograr consenso, como evaluar los riesgos de seguridad y la integridad funcional de la Capa 2, y evaluar los peligros ocultos de diferentes protocolos de activos. Desde estas perspectivas, debemos ser más. objetivo y riguroso. Tratar de definirlo desde un nivel ideológico no es lo que debería hacer Bitcoin Magazine ni ninguna otra persona u organización (excepto Satoshi Nakamoto).

Pero lo interesante es que el CEO de Bitcoin Magazine mencionó que planea contratar a un empleado de L2BEAT para estudiar el método de evaluación de Bitcoin Layer 2. Se estima que pronto citarán algunos de los resultados del trabajo de L2BEAT.

Kevin He: En primer lugar, debo apreciar mucho el coraje y la responsabilidad de los editores de Bitcoin Magazine. Proponer e implementar estándares en esta era de gran competencia inevitablemente atraerá críticas y su implementación también requerirá mucho esfuerzo. Sin embargo, una comunidad sana debe tener a alguien que haga esto, tal como intentamos promover discusiones sobre estándares de clasificación y estándares de seguridad en la comunidad hace unos meses.

En segundo lugar, volviendo a la propia norma, personalmente creo que

1) Se basa en las innovaciones de Ordinals y BitVM (sin estas dos innovaciones, el ecosistema de Bitcoin aún puede ser un agua estancada)

2) Personalmente, creo que pertenece a un estándar relativamente amplio (me he esforzado mucho en unir tantas fuerzas unibles como sea posible)

3) Personalmente, creo que falta un debate sobre normas de seguridad más esenciales (es decir, los principios subyacentes de por qué se necesitan estas tres normas).

Teniendo en cuenta que hemos pensado y discutido mucho en esta área anteriormente, que se concentró principalmente en el círculo de habla china, promoveremos nuestro borrador a una audiencia más amplia en el futuro. También damos la bienvenida a más fuerzas (incluida la revista Bitcoin). trabajar juntos para promover la formación de un consenso comunitario sobre clasificación y estándares de seguridad.

tres

3. Wuyue: Los intercambios de ambos profesores son muy emocionantes, así que a continuación quiero hacer la pregunta más crítica: ¿Cómo crees que deberían definirse los criterios de evaluación objetivos para Bitcoin Layer 2?

Faust: De hecho, como dije antes, partimos primero de una perspectiva técnica, partiendo de una perspectiva técnica como la seguridad y la integridad funcional de la Capa 2, y partimos menos de ideologías subjetivas, nos referimos más a los puntos de consenso en la industria y Menos inventar nuevos conceptos e innovaciones por nuestra cuenta. Bitcoin Layer 2 es esencialmente una extensión de la cadena de bloques modular, los canales estatales y los protocolos de activos derivados fuera de la cadena, siempre que siga las conclusiones de la investigación existente sobre estos tres, estará bien.

Aquellos elementos que los sabios de la industria no han incluido en los criterios de evaluación de la Capa 2 deben tener sus razones para no estar incluidos. Debemos evitar estos campos minados y hacer todo lo posible para seguir el camino recorrido por nuestros predecesores, y no forzar. nosotros mismos para abrirnos en el pantano un nuevo camino, hacerlo solo hará que al final te hundas más y más.

Kevin He: Creo que para promover bien este conjunto de estándares, debemos cumplir al menos dos puntos básicos:

1) Respetar la tradición de Bitcoin y absorber los últimos desarrollos (como Ordinals/BitVM)

2) Absorber la experiencia de exploración e implementación de otros ecosistemas en Layer2 (como Ethereum Layer2)

Sobre la base de estos dos puntos básicos, se formaron varias definiciones estándar universales/objetivas/centradas en la seguridad. Después de una discusión completa, finalmente se formó un consenso comunitario. Todos los marcos teóricos deben pasar por varias discusiones y revisiones antes de que puedan tomar forma gradualmente. El establecimiento de estándares para Bitcoin Layer 2 aún puede requerir la exploración conjunta de muchas personas y organizaciones. Al final, el mercado seleccionará gradualmente el mejor. Estándares que son razonables y más aceptables para la mayoría de los profesionales e incluso para las personas con sentido común. Sólo dejando este proceso a la libre elección del mercado podremos conocer la respuesta final.