Alphabet tuvo una semana más movida que el día de los resultados.
El viernes cerró a 295.77 dólares, con una caída del 0.98%. Durante la sesión llegó a subir hasta 304.97 dólares, pero luego retrocedió. Aun así, avanzó alrededor de un 4.7% en la semana. Sigue un 27.6% por debajo de su máximo de 52 semanas, de 408.61 dólares; la media móvil de 200 días, en 338.45 dólares, pesa sobre la cotización, y el índice de fuerza relativa, en 40.58, continúa en zona débil.
Primero, aclaremos las cuentas. Los resultados del tercer trimestre se publicaron el 28 de octubre: ingresos de 1276 millones de dólares, un 25% más interanual; Google Cloud generó 30.7 millones de dólares, más del doble que el año anterior; el beneficio operativo fue de 40.6 millones de dólares y el margen operativo, del 31.8%. Sobre el papel, todo se veía muy bien. Pero en esos mismos resultados había dos cifras menos llamativas: un gasto de capital trimestral de 51.4 millones de dólares y un flujo de caja libre negativo de 9.1 millones, frente a los 2.7 millones negativos que se esperaban. Al día siguiente, el mercado votó con los pies: la acción cayó alrededor de un 12.6% en una sola sesión y cerró a 283.82 dólares. En un día, se esfumaron más de 5000 millones de dólares de capitalización bursátil, que pasó de 3.97 billones a 3.46 billones, en el peor día desde su salida a bolsa. El crecimiento del 25% en los ingresos no bastó para salvar la jornada; el verdadero motivo de venta fue que el flujo de caja se volvió negativo.
Tres acontecimientos de esta semana han vuelto a poner esas cuentas sobre la mesa.
El primero: el 12 de noviembre, cuatro organizaciones sin ánimo de lucro demandaron en el Tribunal Superior de San Francisco a Google, OpenAI, Anthropic, Meta y la división de inteligencia artificial de SpaceX. Pidieron al tribunal que ordenara congelar el desarrollo de modelos de frontera y que prohibiera lanzar modelos más potentes que los disponibles el 12 de noviembre, invocando la ley de California contra la competencia desleal. La demanda tiene 63 páginas y plantea una sola petición: no solicita indemnización. Siendo realistas, es poco probable que el caso tenga consecuencias a corto plazo: ninguno de los cinco demandados ha respondido públicamente hasta ahora y no se ha fijado una fecha para la audiencia. Además, los tribunales estadounidenses nunca han dictado una orden que prohíba «crear modelos más potentes». Pero el caso ha puesto una pregunta sobre la mesa: a medida que desarrollar modelos cuesta cada vez más, ¿quién paga por «desarrollarlos más rápido»?
El segundo, ese mismo día, Google presentó nuevos productos como de costumbre: lanzó Gemini 4 Hydrogen y lo integró en la Búsqueda de Google, la aplicación Gemini, Google AI Studio y sus servicios empresariales. La demanda sigue su curso, pero los productos siguen adelante; el ritmo no se ha alterado en absoluto.
El tercero, y el más concreto: Google acordó invertir 10 000 millones de dólares en aproximadamente 135 millones de nuevas acciones de Anthropic, al precio de emisión. La operación forma parte de una colocación privada de Anthropic por 26 000 millones de dólares; el precio se fijará el 18 de noviembre y las acciones empezarán a cotizar el 19 de noviembre. Google ya era proveedor de servicios en la nube de Anthropic y ahora también será accionista: controla ambos extremos de la cadena.
La cadena de transmisión tiene, en realidad, un solo eslabón: después de que Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, dimitiera el 12 de noviembre, Wall Street empezó a calcular en serio el potencial de un segundo proveedor de capacidad de computación para inteligencia artificial. Morgan Stanley estima que las ventas directas de las unidades de procesamiento tensorial de Google (TPU, sus chips propios de inteligencia artificial) podrían alcanzar los 84 000 millones de dólares el año que viene, frente a unos 8000 millones este año: un salto de diez veces. Si se cumple esa previsión, Google Cloud dejará de ser un «negocio secundario que quema efectivo» para convertirse en una segunda curva de crecimiento, y el gasto de capital anual de entre 195 000 y 205 000 millones de dólares tendrá una justificación. En cambio, si las TPU no se venden, el flujo de caja libre negativo no será cosa de un solo trimestre.
También hay dos riesgos. El fideicomiso a nombre del fundador Larry Page declaró el 12 de noviembre la venta de acciones por unos 148 millones de dólares: 253 800 acciones de clase A y otras tantas de clase C. La operación forma parte de un plan de ventas mensuales fijado en 2020, no afecta al control de la empresa y, por sí sola, no es una señal bajista. Pero coincide con el período en que el flujo de caja libre se volvió negativo, y el mercado podría interpretar fácilmente que «el fundador vende según lo previsto» como «los de dentro también esperan un mejor precio». El otro riesgo es el nivel de valoración: el mínimo de 52 semanas, de 272.11 dólares, está solo un 8.7% por debajo del precio actual. Si la acción vuelve a perforar el nivel psicológico de 300 dólares, el primer soporte está en 272; más abajo, estaría la plataforma de finales del año pasado.
Tres niveles que conviene vigilar: si la cotización consigue recuperar los 300 dólares; la media móvil de 200 días, en 338.45 dólares, como divisoria entre alcistas y bajistas a medio plazo; y la fijación del precio y el inicio de cotización de Anthropic, entre el 18 y el 19 de noviembre, como catalizador más próximo.
La historia de Google ya ha pasado de ser la de una «empresa de búsquedas» a la de una «empresa de capacidad de computación». La recuperación de la acción dependerá de que las cuentas de las TPU pasen de los informes de análisis a los resultados financieros.
#Alphabet #LasSieteMagníficas
$GOOGL $NVDA $QQQ
El viernes cerró a 295.77 dólares, con una caída del 0.98%. Durante la sesión llegó a subir hasta 304.97 dólares, pero luego retrocedió. Aun así, avanzó alrededor de un 4.7% en la semana. Sigue un 27.6% por debajo de su máximo de 52 semanas, de 408.61 dólares; la media móvil de 200 días, en 338.45 dólares, pesa sobre la cotización, y el índice de fuerza relativa, en 40.58, continúa en zona débil.
Primero, aclaremos las cuentas. Los resultados del tercer trimestre se publicaron el 28 de octubre: ingresos de 1276 millones de dólares, un 25% más interanual; Google Cloud generó 30.7 millones de dólares, más del doble que el año anterior; el beneficio operativo fue de 40.6 millones de dólares y el margen operativo, del 31.8%. Sobre el papel, todo se veía muy bien. Pero en esos mismos resultados había dos cifras menos llamativas: un gasto de capital trimestral de 51.4 millones de dólares y un flujo de caja libre negativo de 9.1 millones, frente a los 2.7 millones negativos que se esperaban. Al día siguiente, el mercado votó con los pies: la acción cayó alrededor de un 12.6% en una sola sesión y cerró a 283.82 dólares. En un día, se esfumaron más de 5000 millones de dólares de capitalización bursátil, que pasó de 3.97 billones a 3.46 billones, en el peor día desde su salida a bolsa. El crecimiento del 25% en los ingresos no bastó para salvar la jornada; el verdadero motivo de venta fue que el flujo de caja se volvió negativo.
Tres acontecimientos de esta semana han vuelto a poner esas cuentas sobre la mesa.
El primero: el 12 de noviembre, cuatro organizaciones sin ánimo de lucro demandaron en el Tribunal Superior de San Francisco a Google, OpenAI, Anthropic, Meta y la división de inteligencia artificial de SpaceX. Pidieron al tribunal que ordenara congelar el desarrollo de modelos de frontera y que prohibiera lanzar modelos más potentes que los disponibles el 12 de noviembre, invocando la ley de California contra la competencia desleal. La demanda tiene 63 páginas y plantea una sola petición: no solicita indemnización. Siendo realistas, es poco probable que el caso tenga consecuencias a corto plazo: ninguno de los cinco demandados ha respondido públicamente hasta ahora y no se ha fijado una fecha para la audiencia. Además, los tribunales estadounidenses nunca han dictado una orden que prohíba «crear modelos más potentes». Pero el caso ha puesto una pregunta sobre la mesa: a medida que desarrollar modelos cuesta cada vez más, ¿quién paga por «desarrollarlos más rápido»?
El segundo, ese mismo día, Google presentó nuevos productos como de costumbre: lanzó Gemini 4 Hydrogen y lo integró en la Búsqueda de Google, la aplicación Gemini, Google AI Studio y sus servicios empresariales. La demanda sigue su curso, pero los productos siguen adelante; el ritmo no se ha alterado en absoluto.
El tercero, y el más concreto: Google acordó invertir 10 000 millones de dólares en aproximadamente 135 millones de nuevas acciones de Anthropic, al precio de emisión. La operación forma parte de una colocación privada de Anthropic por 26 000 millones de dólares; el precio se fijará el 18 de noviembre y las acciones empezarán a cotizar el 19 de noviembre. Google ya era proveedor de servicios en la nube de Anthropic y ahora también será accionista: controla ambos extremos de la cadena.
La cadena de transmisión tiene, en realidad, un solo eslabón: después de que Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, dimitiera el 12 de noviembre, Wall Street empezó a calcular en serio el potencial de un segundo proveedor de capacidad de computación para inteligencia artificial. Morgan Stanley estima que las ventas directas de las unidades de procesamiento tensorial de Google (TPU, sus chips propios de inteligencia artificial) podrían alcanzar los 84 000 millones de dólares el año que viene, frente a unos 8000 millones este año: un salto de diez veces. Si se cumple esa previsión, Google Cloud dejará de ser un «negocio secundario que quema efectivo» para convertirse en una segunda curva de crecimiento, y el gasto de capital anual de entre 195 000 y 205 000 millones de dólares tendrá una justificación. En cambio, si las TPU no se venden, el flujo de caja libre negativo no será cosa de un solo trimestre.
También hay dos riesgos. El fideicomiso a nombre del fundador Larry Page declaró el 12 de noviembre la venta de acciones por unos 148 millones de dólares: 253 800 acciones de clase A y otras tantas de clase C. La operación forma parte de un plan de ventas mensuales fijado en 2020, no afecta al control de la empresa y, por sí sola, no es una señal bajista. Pero coincide con el período en que el flujo de caja libre se volvió negativo, y el mercado podría interpretar fácilmente que «el fundador vende según lo previsto» como «los de dentro también esperan un mejor precio». El otro riesgo es el nivel de valoración: el mínimo de 52 semanas, de 272.11 dólares, está solo un 8.7% por debajo del precio actual. Si la acción vuelve a perforar el nivel psicológico de 300 dólares, el primer soporte está en 272; más abajo, estaría la plataforma de finales del año pasado.
Tres niveles que conviene vigilar: si la cotización consigue recuperar los 300 dólares; la media móvil de 200 días, en 338.45 dólares, como divisoria entre alcistas y bajistas a medio plazo; y la fijación del precio y el inicio de cotización de Anthropic, entre el 18 y el 19 de noviembre, como catalizador más próximo.
La historia de Google ya ha pasado de ser la de una «empresa de búsquedas» a la de una «empresa de capacidad de computación». La recuperación de la acción dependerá de que las cuentas de las TPU pasen de los informes de análisis a los resultados financieros.
#Alphabet #LasSieteMagníficas
$GOOGL $NVDA $QQQ