Este mes, un sitio web financiero estadounidense publicó un artículo que preguntaba por qué TRON genera más ingresos que Ethereum y Solana juntos, mientras que TRX vale una fracción de ETH. Lo leí entero, porque es exactamente la pregunta que haría un inversor escéptico.
Sus cifras (DefiLlama, 20 de octubre): TRON generó 23,4 millones de dólares en ingresos durante 30 días, frente a los 6,3 millones de Ethereum y los 3,4 millones de Solana. La capitalización de mercado de TRX ronda los 31.500 millones de dólares, frente a unos 301.000 millones de ETH. Su explicación: el 97,8 % de los aproximadamente 95.000 millones de dólares en stablecoins de TRON corresponde a Tether, y la producción de bloques está en manos de 27 Super Representatives.
Creo que tienen razón a medias.
En lo que aciertan: depender de un solo producto es un riesgo real. Si Tether trasladara su volumen a otra parte, los ingresos por comisiones lo notarían enseguida. Además, los ingresos por comisiones no llegan a los titulares de TRX como las ganancias llegan a los accionistas. Según el informe del segundo trimestre de TRON DAO, el crecimiento de las comisiones se debió principalmente al staking de Energy, es decir, a que la gente bloquea TRX para reducir los costes de sus transferencias. Eso se refleja como oferta bloqueada, no como un comprador en el libro de órdenes. Mi interpretación es que la red genera ingresos primero y que el token se beneficia después, de forma indirecta.
En lo que discreparía: el propio artículo admite que se trata de una instantánea de un mes, y ETH y SOL cayeron un 11,6 % y un 10,2 % ese mes, lo que reduce sus comisiones. El punto de los «27 SR» también se está volviendo más interesante. Uno de esos puestos ahora pertenece a Tron Inc., una empresa que cotiza en el Nasdaq y presenta informes trimestrales ante la SEC. ¿Eso supone más rendición de cuentas o más concentración? Es razonable que haya desacuerdo.
Un dato más: el análisis del tercer trimestre de CoinDesk indica que TRX subió un 7 %, con una volatilidad diaria del 0,9 %, aproximadamente un tercio de la de Bitcoin, y nunca cerró por debajo del nivel con el que empezó el trimestre. Un token tranquilo podría ser precisamente lo que debería parecer una red de pagos. La pregunta abierta es si el mercado paga un extra por esa tranquilidad.
Prefiero citar a quienes critican TRON y responderles, en lugar de ignorarlos. Si crees que el descuento está justificado, dime qué parte defenderías.
$TRX @justinsuntron @TRON DAO @TronDao_JPN #TRONGlobalFriends #TGF
Sus cifras (DefiLlama, 20 de octubre): TRON generó 23,4 millones de dólares en ingresos durante 30 días, frente a los 6,3 millones de Ethereum y los 3,4 millones de Solana. La capitalización de mercado de TRX ronda los 31.500 millones de dólares, frente a unos 301.000 millones de ETH. Su explicación: el 97,8 % de los aproximadamente 95.000 millones de dólares en stablecoins de TRON corresponde a Tether, y la producción de bloques está en manos de 27 Super Representatives.
Creo que tienen razón a medias.
En lo que aciertan: depender de un solo producto es un riesgo real. Si Tether trasladara su volumen a otra parte, los ingresos por comisiones lo notarían enseguida. Además, los ingresos por comisiones no llegan a los titulares de TRX como las ganancias llegan a los accionistas. Según el informe del segundo trimestre de TRON DAO, el crecimiento de las comisiones se debió principalmente al staking de Energy, es decir, a que la gente bloquea TRX para reducir los costes de sus transferencias. Eso se refleja como oferta bloqueada, no como un comprador en el libro de órdenes. Mi interpretación es que la red genera ingresos primero y que el token se beneficia después, de forma indirecta.
En lo que discreparía: el propio artículo admite que se trata de una instantánea de un mes, y ETH y SOL cayeron un 11,6 % y un 10,2 % ese mes, lo que reduce sus comisiones. El punto de los «27 SR» también se está volviendo más interesante. Uno de esos puestos ahora pertenece a Tron Inc., una empresa que cotiza en el Nasdaq y presenta informes trimestrales ante la SEC. ¿Eso supone más rendición de cuentas o más concentración? Es razonable que haya desacuerdo.
Un dato más: el análisis del tercer trimestre de CoinDesk indica que TRX subió un 7 %, con una volatilidad diaria del 0,9 %, aproximadamente un tercio de la de Bitcoin, y nunca cerró por debajo del nivel con el que empezó el trimestre. Un token tranquilo podría ser precisamente lo que debería parecer una red de pagos. La pregunta abierta es si el mercado paga un extra por esa tranquilidad.
Prefiero citar a quienes critican TRON y responderles, en lugar de ignorarlos. Si crees que el descuento está justificado, dime qué parte defenderías.
$TRX @justinsuntron @TRON DAO @TronDao_JPN #TRONGlobalFriends #TGF