Desentrañando la polémica en torno a Jensen Huang: una batalla de opinión pública y una alianza de intereses dirigida contra Anthropic
La polémica en torno a Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, parece haber surgido de repente. Sin embargo, al seguir el rastro de los acontecimientos, emerge una cadena de intereses que apunta claramente a su competidor, Anthropic. Desde el enfoque de los medios y las declaraciones de los centros de estudios hasta la presión del Congreso, varios puntos clave presentan un alto grado de coincidencia con Anthropic en cuanto a personal, financiación y gobernanza.
I. La confluencia de las fuentes de los medios y los relatos de relaciones públicas
El enfoque del reportaje de The New York Times: Ana Swanson, la periodista que inició la polémica con las acusaciones sobre chips y seguridad, ha recurrido durante mucho tiempo como fuente principal a Jack Clark, cofundador de Anthropic y responsable de políticas. Clark fue periodista de Bloomberg y director de políticas de OpenAI, y conoce a fondo cómo fijar la agenda. No solo pronunció un discurso sobre la «singularidad del software» ante responsables clave en la Cumbre de Política de IA del Instituto Aspen, sino que también es investigador no residente del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente (CSET) de la Universidad de Georgetown.
El giro narrativo de Financial Times: Demetri Sevastopulo, el periodista que después llevó la conversación hacia las relaciones sentimentales privadas de Huang, había publicado en exclusiva en septiembre de 2025 que Anthropic había cortado el acceso a empresas con capital chino, lo que evidencia un intercambio de información estrecho con el equipo de Anthropic.
El detonante en las redes sociales: el 6 de noviembre, Chris McGuire, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, publicó un tuit muy incendiario que, en cuestión de horas, fue compartido por varios legisladores y columnistas y superó los 9 millones de visualizaciones. McGuire trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, donde su superior directo era Tarun Chhabra, actual responsable de políticas de seguridad nacional de Anthropic. Ambos participaron juntos en un foro celebrado en Taipéi en junio de este año.
II. Donaciones políticas, presión a puerta cerrada y redes de centros de estudios
Ataques del Congreso y donaciones políticas:
Poco después de que The New York Times publicara su reportaje, el senador Chris Coons anunció que abriría una investigación en el Congreso. En julio de este año había recibido una donación de 2.500 dólares de AnthroPAC, el comité de acción política de Anthropic (Jack Clark había aportado personalmente 5.000 dólares al comité).
En febrero de este año, Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, se reunió a puerta cerrada con miembros del Comité Bancario del Senado para impulsar controles más estrictos a las exportaciones de chips a China. Posteriormente se presentó la versión del Senado de la Ley de Supervisión de la IA. Kevin Cramer, republicano de mayor rango en ese comité, también recibió en julio una donación de 1.000 dólares de AnthroPAC y recientemente pidió públicamente la dimisión de Huang.
Además, durante este ciclo político Anthropic aportó 40 millones de dólares a Public First Action y a un supercomité de acción política afiliado (Amodei contribuyó con otros 1 millón de dólares a título personal), y ha seguido financiando a legisladores que apoyan los controles de chips, entre ellos Brian Mast, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, quien el 4 de noviembre encabezó una carta conjunta para exigir responsabilidades a Huang.
Impulso desde centros de estudios y acusaciones de doble rasero:
Varios de los académicos más vehementes en sus recientes ataques pertenecen a la Universidad de Georgetown y a su CSET: entre ellos, el profesor de Derecho Mark Jia, el exanalista del CSET Ryan Fedasiuk (quien pidió públicamente la dimisión de Huang) y Dennis Wilder, exalto funcionario de la CIA.
Cuando se fundó, el CSET recibió 55 millones de dólares de financiación inicial de Open Philanthropy, cuyo cofundador, Holden Karnofsky, se incorporó después a Anthropic. Cabe señalar que, cuando el Pentágono calificó anteriormente a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro, juristas citaron la investigación de Mark Jia para subrayar que el umbral para determinar la existencia de un riesgo para la seguridad nacional era extremadamente alto. Sin embargo, cuando el objetivo pasó a ser Huang, no se mencionó ese criterio prudente.
En el ámbito de la gobernanza, Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), forma parte desde junio de 2025 del fideicomiso de intereses a largo plazo de Anthropic. El marco de investigación de ese centro sobre la lucha contra el contrabando de chips constituye precisamente el modelo de la actual campaña para exigir responsabilidades a Nvidia.
III. Un equipo político y empresarial de alto nivel y una ventana de oportunidad financiera
Para impulsar sus objetivos políticos y comerciales, Anthropic ha incorporado a figuras clave que trabajaron en las administraciones de Biden y Trump:
Vínculos con la Administración Biden: Tarun Chhabra (excoordinador de tecnología y seguridad nacional del Consejo de Seguridad Nacional), Ben Buchanan (exasesor de IA de la Casa Blanca), Elizabeth Kelly (exdirectora del Instituto de Seguridad de la IA de Estados Unidos), Joel Meyer (exalto funcionario del Departamento de Seguridad Nacional), entre otros.
Vínculos con la Administración Trump: Chris Liddell (exjefe adjunto de gabinete de la Casa Blanca y actual miembro de la junta directiva de Anthropic), Sihao Huang (exasesor sénior de IA de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca), Sarah Heck (exmiembro del Consejo de Seguridad Nacional), entre otros.
De hecho, el Ministerio del Interior de Singapur ya había publicado una declaración oficial por escrito el 31 de octubre para desmentir los rumores y afirmar que nunca había investigado a las personas implicadas, pero los principales medios guardaron silencio al respecto en su mayoría. En un contexto de «acusaciones de espionaje» sin pruebas concluyentes y de un giro de la opinión pública hacia controversias sobre la vida privada, el momento de esta sucesión de ataques coincide estrechamente con la fuerte volatilidad de la capitalización bursátil de Nvidia y con la delicada ventana previa a la próxima salida a bolsa de Anthropic, prevista con una valoración de unos 61.000 millones de dólares.
La polémica en torno a Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, parece haber surgido de repente. Sin embargo, al seguir el rastro de los acontecimientos, emerge una cadena de intereses que apunta claramente a su competidor, Anthropic. Desde el enfoque de los medios y las declaraciones de los centros de estudios hasta la presión del Congreso, varios puntos clave presentan un alto grado de coincidencia con Anthropic en cuanto a personal, financiación y gobernanza.
I. La confluencia de las fuentes de los medios y los relatos de relaciones públicas
El enfoque del reportaje de The New York Times: Ana Swanson, la periodista que inició la polémica con las acusaciones sobre chips y seguridad, ha recurrido durante mucho tiempo como fuente principal a Jack Clark, cofundador de Anthropic y responsable de políticas. Clark fue periodista de Bloomberg y director de políticas de OpenAI, y conoce a fondo cómo fijar la agenda. No solo pronunció un discurso sobre la «singularidad del software» ante responsables clave en la Cumbre de Política de IA del Instituto Aspen, sino que también es investigador no residente del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente (CSET) de la Universidad de Georgetown.
El giro narrativo de Financial Times: Demetri Sevastopulo, el periodista que después llevó la conversación hacia las relaciones sentimentales privadas de Huang, había publicado en exclusiva en septiembre de 2025 que Anthropic había cortado el acceso a empresas con capital chino, lo que evidencia un intercambio de información estrecho con el equipo de Anthropic.
El detonante en las redes sociales: el 6 de noviembre, Chris McGuire, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, publicó un tuit muy incendiario que, en cuestión de horas, fue compartido por varios legisladores y columnistas y superó los 9 millones de visualizaciones. McGuire trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, donde su superior directo era Tarun Chhabra, actual responsable de políticas de seguridad nacional de Anthropic. Ambos participaron juntos en un foro celebrado en Taipéi en junio de este año.
II. Donaciones políticas, presión a puerta cerrada y redes de centros de estudios
Ataques del Congreso y donaciones políticas:
Poco después de que The New York Times publicara su reportaje, el senador Chris Coons anunció que abriría una investigación en el Congreso. En julio de este año había recibido una donación de 2.500 dólares de AnthroPAC, el comité de acción política de Anthropic (Jack Clark había aportado personalmente 5.000 dólares al comité).
En febrero de este año, Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, se reunió a puerta cerrada con miembros del Comité Bancario del Senado para impulsar controles más estrictos a las exportaciones de chips a China. Posteriormente se presentó la versión del Senado de la Ley de Supervisión de la IA. Kevin Cramer, republicano de mayor rango en ese comité, también recibió en julio una donación de 1.000 dólares de AnthroPAC y recientemente pidió públicamente la dimisión de Huang.
Además, durante este ciclo político Anthropic aportó 40 millones de dólares a Public First Action y a un supercomité de acción política afiliado (Amodei contribuyó con otros 1 millón de dólares a título personal), y ha seguido financiando a legisladores que apoyan los controles de chips, entre ellos Brian Mast, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, quien el 4 de noviembre encabezó una carta conjunta para exigir responsabilidades a Huang.
Impulso desde centros de estudios y acusaciones de doble rasero:
Varios de los académicos más vehementes en sus recientes ataques pertenecen a la Universidad de Georgetown y a su CSET: entre ellos, el profesor de Derecho Mark Jia, el exanalista del CSET Ryan Fedasiuk (quien pidió públicamente la dimisión de Huang) y Dennis Wilder, exalto funcionario de la CIA.
Cuando se fundó, el CSET recibió 55 millones de dólares de financiación inicial de Open Philanthropy, cuyo cofundador, Holden Karnofsky, se incorporó después a Anthropic. Cabe señalar que, cuando el Pentágono calificó anteriormente a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro, juristas citaron la investigación de Mark Jia para subrayar que el umbral para determinar la existencia de un riesgo para la seguridad nacional era extremadamente alto. Sin embargo, cuando el objetivo pasó a ser Huang, no se mencionó ese criterio prudente.
En el ámbito de la gobernanza, Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), forma parte desde junio de 2025 del fideicomiso de intereses a largo plazo de Anthropic. El marco de investigación de ese centro sobre la lucha contra el contrabando de chips constituye precisamente el modelo de la actual campaña para exigir responsabilidades a Nvidia.
III. Un equipo político y empresarial de alto nivel y una ventana de oportunidad financiera
Para impulsar sus objetivos políticos y comerciales, Anthropic ha incorporado a figuras clave que trabajaron en las administraciones de Biden y Trump:
Vínculos con la Administración Biden: Tarun Chhabra (excoordinador de tecnología y seguridad nacional del Consejo de Seguridad Nacional), Ben Buchanan (exasesor de IA de la Casa Blanca), Elizabeth Kelly (exdirectora del Instituto de Seguridad de la IA de Estados Unidos), Joel Meyer (exalto funcionario del Departamento de Seguridad Nacional), entre otros.
Vínculos con la Administración Trump: Chris Liddell (exjefe adjunto de gabinete de la Casa Blanca y actual miembro de la junta directiva de Anthropic), Sihao Huang (exasesor sénior de IA de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca), Sarah Heck (exmiembro del Consejo de Seguridad Nacional), entre otros.
De hecho, el Ministerio del Interior de Singapur ya había publicado una declaración oficial por escrito el 31 de octubre para desmentir los rumores y afirmar que nunca había investigado a las personas implicadas, pero los principales medios guardaron silencio al respecto en su mayoría. En un contexto de «acusaciones de espionaje» sin pruebas concluyentes y de un giro de la opinión pública hacia controversias sobre la vida privada, el momento de esta sucesión de ataques coincide estrechamente con la fuerte volatilidad de la capitalización bursátil de Nvidia y con la delicada ventana previa a la próxima salida a bolsa de Anthropic, prevista con una valoración de unos 61.000 millones de dólares.
