Los mint gratuitos que de verdad hacen perder dinero suelen dar problemas después de pulsar «Confirmar»: los tokens no se pueden transferir, el progreso está inflado o se acuñan demasiadas unidades de golpe. Estas últimas semanas he acuñado unidades gratuitas o de bajo coste en BNB Chain y siempre hago cuatro comprobaciones antes: la auditoría del contrato, si coincide realmente con el Agent ID oficial, si el progreso de acuñación está inflado y si se acuña solo una unidad por proyecto al principio, además de fijar un límite total diario. Si algo no supera alguna de estas comprobaciones, no acuño esa vez. Si en la auditoría un proyecto aparece marcado como honeypot, no lo apruebo aunque el precio por unidad sea muy bajo.
## Que una auditoría lo marque como honeypot significa que ni siquiera tener el código abierto sirve como garantía
La primera comprobación es la auditoría del contrato y si se pueden transferir los tokens. Primero pego la dirección del contrato en Sourcify para confirmar que el bytecode en la cadena coincide con el código fuente público. Lo ideal es que indique exact_match, es decir, que coincida por completo. Si no encuentro una verificación, lo descarto directamente. Si solo coincide parcialmente, abro el código fuente y reviso por mi cuenta las partes de acuñación, retirada y transferencia. No doy nada por bueno solo porque aparezca una marca verde.
Que el código sea de código abierto solo significa que puedes ver el programa; no significa que el contrato te permita transferir los activos en este momento. También hay muchos proyectos con el mismo nombre: hay que comprobar la dirección del contrato, no solo el nombre, y nunca copiar direcciones de los comentarios o de imágenes de procedencia dudosa. En X, al buscar «acuñación gratuita» o «Agent ID mint», es frecuente que muchas cuentas nuevas publiquen a la vez el mismo texto promocional. Primero lo considero publicidad; no lo tomo como punto de partida de una comprobación ya superada.
Después compruebo si hay un bloqueo de las transferencias. Algunos contratos de acuñación justa incluyen un interruptor que prohíbe las transferencias antes de que se abra el pool de liquidez y las habilita una vez abierto. No hay que considerar automáticamente fraudulento este diseño, pero sí distinguir el momento. Si el pool aún no se ha abierto y el análisis o el código fuente ya muestran que las transferencias están desactivadas, no podrás transferir ni vender lo que hayas acuñado en ese momento. En ese caso lo trato como un honeypot y no hago excepciones.
En el análisis de seguridad de los tokens, además de las alertas de honeypot, también compruebo si se pueden pausar las transferencias, si la tasa de venta está en blanco o es anómala y si hay una función de lista negra. Si algo no cuadra, paro con esa operación.
BAGENT es un ejemplo que descarté por estas razones. Su nombre completo es Based Agent; tanto el contrato de acuñación como el contrato del token tenían una coincidencia exacta (exact_match) en Sourcify. Cada unidad costaba entonces unos 1,125 USDT, parecía barata y el código fuente también era público. Pero, antes de que se abriera el pool de liquidez, las transferencias ya estaban desactivadas y la auditoría marcó la situación como un honeypot de alto riesgo. Ni el bajo precio ni el código abierto me hicieron aprobarlo; aquella vez ni siquiera confirmé la transacción en la vista previa de la billetera.
Volví a comprobarlo la noche del 14 de noviembre: el análisis de seguridad del token seguía marcándolo como honeypot y también indicaba que tenía una función de lista negra y unos 562 titulares. En la pantalla aparecía un par de trading, pero la liquidez era cero; parecía que había mercado, pero en realidad no se podía vender. Tener un par de trading y poder vender con un deslizamiento razonable son dos cosas distintas. Para confirmar que hay mercado, compruebo si la liquidez es casi nula, si ha habido transacciones reales recientemente y si la billetera o el agregador pueden ofrecer una cotización ejecutable. Si la liquidez es cero o no aparece ninguna cotización, doy por hecho que no se puede vender en ese momento. Si las transferencias están bloqueadas antes de abrirse el pool, no acuño.
Reviso la vista previa de la billetera junto con la auditoría. En la vista previa solo debería aparecer el activo que pretendes acuñar, no nuevas autorizaciones. En una transacción que se anuncia como gratuita, el importe adicional en la moneda nativa debería ser cero; el gas se calcula aparte. Si la vista previa pide que añadas otra cantidad o aparece una aprobación (approve) o un cambio en el límite de autorización, me detengo. Una vez activada una autorización, la otra parte puede retirar tus tokens hasta el límite autorizado. Eso supone un riesgo de otro tipo, distinto al de pagar una única comisión de gas.
Que la vista previa sea correcta es solo una condición necesaria. Si la auditoría no se supera, no acuño aunque la vista previa parezca impecable. A finales de octubre acuñé dos proyectos gratuitos; las vistas previas estaban limpias y cada uno costó solo unos céntimos de dólar en gas, pero eso no significa que otros proyectos sean igual de seguros. Si la billetera muestra una alerta de riesgo, no la desactivo para ir más rápido.
## Los proyectos que dicen ser exclusivos para Agent ID también deben coincidir con el contrato oficial
La segunda comprobación se centra en la proliferación actual de promociones que se anuncian como «exclusivas para Binance Agent ID». Lo que quiero confirmar es si el contrato consulta el Agent ID oficial de .ai. Este NFT lo emite SPACE ID. Que el anuncio incluya esas palabras no demuestra que se cumpla el requisito. Para comprobarlo, abro el código fuente verificado, busco el contrato que utiliza para consultar el saldo y lo comparo con la dirección publicada en la documentación o el sitio web oficiales. Si no coincide, solo están usando Binance o Agent ID como nombre. Considero que se hacen pasar por el proyecto oficial y lo descarto directamente.
Aunque el contrato consulte realmente el Agent ID oficial, eso no significa que valga la pena acuñar esta vez. Muchos de estos proyectos vinculan la asignación al NFT de identidad que tienes; algunos incluso son soulbound, es decir, no se pueden transferir y no tienen mercado secundario. Acuñar gratis un objeto conmemorativo que no se puede transferir y que nadie quiere comprar acaba siendo solo pagar gas. Dejo pasar estos proyectos y guardo la asignación para cuando realmente pueda servir más adelante.
Lo más importante es proteger las autorizaciones. Una comprobación normal solo necesita leer si tienes ese NFT de identidad; es decir, consultar el saldo. No es necesario que transfieras el NFT ni que lo autorices con approve. Si durante la acuñación te piden autorizar el Agent ID en sí o transferir ese NFT de identidad, siempre me niego. La identidad oficial es una entrada, no un activo que pueda ser sustituido o transferido durante el proceso de acuñación. Si veo una promoción con un nombre muy parecido al oficial, pocos seguidores y muchos comentarios repetidos, también la trato primero como una suplantación y no hago clic en sus enlaces.
## El progreso de acuñación de la página debe coincidir con los datos de la cadena
La tercera comprobación es detectar el progreso falso. La página del proyecto o sus imágenes promocionales suelen decir «ya se ha acuñado el 80 %» o «solo quedan unos cientos de unidades» para presionarte a participar cuanto antes. No basta con mirar esas cifras en su propia página: hay que contrastarlas con la cadena.
En la práctica, abro un explorador de bloques y busco los registros Transfer en los que este token o NFT se acuñó desde una dirección vacía; es decir, los eventos de acuñación. La dirección vacía suele ser una larga cadena de ceros. Solo las cantidades transferidas desde ella cuentan como unidades recién acuñadas. Las transferencias normales, las reventas en el mercado o las órdenes que todavía no se han ejecutado no cuentan para el progreso de acuñación. Después sumo las cantidades de la fase gratuita y la de pago y las comparo con la cantidad acuñada y el límite que aparecen en la página.
Una vez hice esta comprobación: la página indicaba que se habían acuñado 2.288 unidades; en la cadena había 2.222 de la fase gratuita y 66 de la fase de pago, que sumaban lo mismo. Solo entonces di por superada esta comprobación. Si la diferencia entre ambas cifras supera el 20 %, si el límite parece claramente irrazonable —por ejemplo, es tan bajo que solo tiene dos dígitos o tan alto que no parece una oferta real— o si unas pocas direcciones iniciales representan más de la mitad de las unidades acuñadas, considero que el progreso está inflado y paro con esa operación.
Si no puedo consultar el progreso en la cadena, tampoco completo los datos con las cifras promocionales. Si el progreso no coincide, no hay motivos para confiar en las asignaciones restantes, las condiciones de reembolso ni la fecha de apertura del pool. Esta comprobación es independiente de la auditoría: quizá el contrato permita transferencias, pero si la demanda es una apariencia fabricada, aun así puede llevarte a aumentar la cantidad en el momento equivocado.
También relacionado con el progreso está qué ocurre si no se agotan las unidades y cómo se hacen los reembolsos. Algunos proyectos especifican que, si no se agotan, devolverán íntegramente la parte pagada, algo que se puede verificar. Otros solo devuelven el 80 % o menos, mientras que las unidades gratuitas tienen los mismos derechos que las de pago. En la práctica, quienes pagan están subvencionando a quienes reciben unidades gratis. Tampoco acuño en estructuras así. Las condiciones de reembolso deben figurar en el contrato verificado; no tomo como fundamento promesas que solo aparezcan en un anuncio o una imagen.
## Acuñar solo una unidad de cada proyecto al principio; al alcanzar el límite diario, parar
La cuarta comprobación es la cantidad y el límite total del día. Aunque las tres primeras comprobaciones se superen, no añado muchas unidades de golpe. Es muy sencillo: acuño una sola unidad de cada proyecto al principio. Cuando se pueda retirar, compruebo si el depósito o el coste se devuelve según lo previsto, si se pueden transferir los tokens y si realmente hay un mercado donde venderlos. Solo entonces considero añadir otra unidad en las mismas condiciones. Si no se puede retirar, no se puede transferir o no hay mercado, me quedo con la primera unidad y no añado más. Mientras la primera unidad siga pendiente de retirada, tampoco acuño por adelantado las siguientes; de lo contrario, la verificación no tendría sentido.
AGC (Agentic Coin) es un ejemplo en el que apliqué este proceso. Para acuñarlo, primero se llama a mintFree y se deposita 0.002 BNB por unidad. En la ronda de principios de noviembre, eso equivalía a unos 1,4 dólares; tomando como referencia los aproximadamente 617 dólares que valía BNB la noche del 14 de noviembre, eran unos 1,2 dólares. El contrato establece un plazo de espera de 86.400 segundos para el reembolso; hay que esperar un día entero antes de poder retirar mediante claimFree. El contrato de acuñación solo tenía una coincidencia parcial en Sourcify, así que primero leí el código fuente de las secciones de retirada y devolución del depósito y solo entonces acuñé la primera unidad. Al retirarla, me devolvieron el depósito íntegro y recibí también los tokens correspondientes a esa unidad.
La retirada también debe hacerse a través del mismo contrato verificado. No hagas clic en un sitio web distinto ni concedas una autorización nueva para una supuesta «retirada». Primero completé la retirada de la primera unidad y confirmé que el proceso funcionaba realmente; solo entonces consideré si acuñar otra en las mismas condiciones. Conviene aclararlo: que devuelvan el depósito solo significa que el mecanismo funciona según lo escrito en el contrato. No significa que vaya a ser rentable vender después, ni se debe usar el resultado de una venta concreta como motivo para aumentar la cantidad.
Las comisiones de compra y venta, el deslizamiento y si hay mercado en ese momento se deben calcular aparte. Volví a consultar los datos la noche del 14 de noviembre: las comisiones de compra y venta de AGC eran del 2 % cada una, tenía unos 19.000 titulares y el análisis indicaba que la liquidez del principal par de trading rondaba los 94.000 dólares. También volví a consultar el importe del depósito y el plazo de espera en el contrato, y seguían igual que a principios de noviembre. La cantidad de tokens que se recibe por unidad puede variar según la fase de acuñación, así que no incluyo aquí una cifra fija. No es raro que los proyectos cambien las reglas a mitad del proceso; antes de cada acuñación hay que volver a leer el contrato.
Además de acuñar solo una unidad de cada proyecto al principio, también me fijé un límite total para el día. Ahora lo hago así: aproximadamente no más de 3 dólares por unidad y no más de 12 dólares en total al día. Cuando llego al límite, paro. Aunque el depósito quizá se devuelva más adelante, antes de que eso ocurra sigue contando como parte de lo gastado ese día, porque no puedes usar ese dinero para otra cosa mientras tanto y puede que no lo recuperes. El límite sirve para acotar de antemano cuánto puedes perder en un día, de modo que, aunque surja un problema con algún proyecto, no sigas aumentando la apuesta una y otra vez ese mismo día. Este es el presupuesto que me fijé; no pretendo que los demás copien la misma cifra. Lo más valioso que hay que recordar es «primero una unidad, luego verificar y después decidir si añadir más», no la cifra en sí.
Para considerar que se ha verificado, como mínimo deben cumplirse estas condiciones: que la retirada o el reembolso se completen de verdad, que la vista previa de la billetera coincida con el resultado en la cadena, que se puedan transferir los tokens y que haya una cotización real al vender. No basta con un par de trading cuya liquidez sea cero. Si falta una sola de estas condiciones, no se justifica aumentar la cantidad. Si durante el proceso autoricé otros tokens, al terminar la verificación también revoco las autorizaciones que sigan vigentes y dejo solo el límite que realmente necesito en ese momento.
Antes de acuñar, me pregunto si, en el peor de los casos, lo único que perdería sería el gas y el depósito que quizá quede bloqueado. Si ni siquiera puedo aceptar ese rango, no hace falta acuñar ni la primera unidad. También conviene dejar algo claro: no necesariamente habrá compradores para la mayoría de los tokens o NFT acuñados gratis, así que lo más prudente es considerar que su valor en pantalla es cero. Este método de comprobación busca evitar acuñar proyectos cuyos tokens no se pueden transferir, que muestran un progreso falso o en los que se acuñan demasiadas unidades de golpe. No pretendo presentarlo como una forma segura de ganar dinero con lanzamientos de tokens. Más adelante mencionaré AGC solo como ejemplo de «primero una unidad, luego retirarla y después decidir», no como recomendación para acuñarlo ahora.
Así es como hago ahora las acuñaciones gratuitas. Si no supera la auditoría o hay un bloqueo de las transferencias, paro. Si el Agent ID no coincide con el contrato oficial, paro. Si el progreso de la página no coincide con la cadena, paro. De cada proyecto acuño solo una unidad al principio y, si llego al límite total del día, no añado más. BAGENT es un ejemplo que descarté porque las transferencias estaban bloqueadas antes de abrirse el pool y la auditoría lo marcaba como honeypot. En ese momento no lo aprobé solo porque el precio unitario fuera bajo o el código fuente público. Los precios de los tokens, las tasas y los resultados del análisis que aparecen en el artículo son los que consulté la noche del 14 de noviembre; pueden cambiar después, pero los filtros no cambian ni se altera el orden de las comprobaciones. Superar un filtro no sustituye al siguiente.
$BNB