El presidente de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Michael Selig, afirma que la disputa por los mercados de predicción ahora pone a los directivos de las empresas en riesgo de ir a la cárcel. En una entrevista con CNBC el 13 de noviembre, en Cantor Convergence, calificó de «realmente atroces» los cargos penales presentados por los estados.
Selig sostiene que las plataformas ofrecen productos legítimos de conformidad con las regulaciones federales. En cambio, los estados sugieren que los contratos sobre eventos deportivos equivalen a contratos de apuestas. El debate gira en torno al conflicto entre la legislación federal sobre derivados y las leyes estatales sobre apuestas.
De una disputa jurisdiccional a una batalla por la cárcel
Selig dijo que la disputa legal no debería exponer a los ejecutivos a ir a prisión:
«No debería existir el riesgo de ir a prisión por eso».
En octubre, Utah presentó cargos por delitos graves contra Kalshi y sus dos cofundadores. Nadie ha sido condenado, pero los cargos podrían conllevar penas de prisión. Los fiscales no habían especificado las penas. Selig quiere que la Corte Suprema resuelva la cuestión regulatoria.
La CFTC lleva a Luisiana ante los tribunales
La CFTC ha respondido a las medidas de cumplimiento estatales con demandas. El 13 de noviembre, demandó a Luisiana después de que un juez estatal ordenara a más de 30 empresas vinculadas a derivados regulados por la CFTC que dejaran de operar allí. La agencia dijo que la orden se emitió sin notificación ni audiencia.
Luisiana es el 12.º estado al que la CFTC ha demandado por la cuestión de su jurisdicción. El regulador también ha presentado escritos ante cuatro tribunales federales de apelaciones y un tribunal supremo estatal. El Departamento de Justicia y la CFTC impugnaron por separado la acción del fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, contra Kalshi.
44 estados afirman que la CFTC se extralimita
En una carta de julio, los fiscales generales de 44 estados sostuvieron que el Congreso nunca otorgó a la agencia la facultad de regular las apuestas deportivas como derivados. Dijeron que las apuestas deportivas no cumplen la función de cobertura de riesgos ni de formación de precios propia de los derivados.
Los estados también tienen ingresos fiscales que proteger. La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales citó una estimación de la Asociación Estadounidense del Juego según la cual los mercados de predicción podrían haber desviado actividad de apuestas que, de otro modo, habría generado más de 1.000 millones de dólares en impuestos estatales sobre las apuestas deportivas.
Por qué este asunto llegará a la Corte Suprema
La disputa sobre la autoridad federal y estatal ha dividido a los tribunales de apelaciones. Después de que el Tercer Circuito fallara a favor de Kalshi, funcionarios de Nueva Jersey presentaron una petición ante la Corte Suprema. Quieren que los magistrados decidan si la Ley Dodd-Frank impide que los estados apliquen las leyes sobre juegos de azar a los contratos deportivos ofrecidos en bolsas registradas en la CFTC.
El Noveno Circuito falló en sentido contrario. El Sexto Circuito denegó medidas cautelares provisionales, pero no llegó a resolver la cuestión jurídica de fondo.
Joe Grundfest, profesor de Derecho de Stanford, espera que la Corte Suprema aborde la disputa. Sin embargo, los magistrados aún no han aceptado escuchar el caso. Kalshi debe presentar su respuesta antes del 7 de diciembre.
CFTC vs. estados: regulación de los mercados de predicción y un volumen de negociación de $6.24B
Qué está en juego para las plataformas y los operadores
La incertidumbre se cierne sobre un mercado considerable. Al 14 de noviembre, DefiLlama registraba un volumen de negociación de 6.240 millones de dólares en siete días en 138 protocolos de mercados de predicción. Kalshi representaba 4.540 millones de dólares y Polymarket, 1.330 millones. Las cifras incluyen solo las plataformas que monitorea DefiLlama.
Las normas estatales contradictorias podrían elevar los costos de cumplimiento, restringir el acceso al mercado y fragmentar la liquidez de las operaciones. El Reino Unido ofrece un punto de comparación. En general, los productos de los mercados de predicción parecen requerir licencias de intermediario de apuestas, según su estructura. Los instrumentos financieros están sujetos a una supervisión aparte, como explica Norton Rose Fulbright.
El escrutinio político podría añadir más presión. Cryptopolitan informó que la senadora Elizabeth Warren planea intensificar la supervisión de los mercados de predicción si en enero se convierte en presidenta del Comité Bancario del Senado. Su nombramiento aún no ha sido confirmado.
A pesar de los desafíos legales, Selig mantiene su postura sobre la autoridad de la CFTC:
«Nuestra interpretación de la ley es que tenemos jurisdicción exclusiva sobre estos mercados».
Las mentes más brillantes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres sumarte? Únete a ellas.