"Las criptomonedas con recompras promedian este año un +62.2%, mientras que el mercado cae un -19%". Estos días, un montón de cuentas se han dedicado a repetir esas cifras. Todo empezó con un artículo largo que publicó @wallstreetbets el 11/12: «The Crypto Revenue Meta Is Just Starting». Ya traduje el original, y esas cifras no resisten un análisis detallado.
Primero, veamos cómo se eligió la muestra. El propio artículo dice que tomó los 30 protocolos con mayores ingresos de los "últimos 30 días". Es decir, solo entraron en la lista los que seguían generando ingresos en noviembre. Los que vieron desplomarse sus ingresos este año y también caer el precio de sus tokens ni siquiera aparecen en la tabla. Calcular desde principios de año las subidas de una lista de ganadores de fin de año es llegar a la conclusión en el mismo momento de seleccionar la muestra.
Ahora, veamos el grupo de comparación. De los 30, 14 no tienen un token negociable. Quedan 16: 12 hacen recompras y 4 no. Ese grupo de comparación del "-31.6%" consta de solo 4 tokens. Una diferencia de 93.8 puntos porcentuales basada en 4 muestras; juzguen ustedes mismos.
La media es del 62.2% y la mediana, del 32.6%: casi el doble de diferencia, lo que indica que unas pocas subidas espectaculares están inflando la media. Hice un cálculo aproximado desde el precio de apertura del 1 de enero (UTC) de los perpetuos de Binance hasta esta madrugada: HYPE pasó de 25.45 a 72.81, alrededor de un +186%; PUMP subió aproximadamente un +84%; JUP, cerca de un +40%; y UNI, apenas un +4%. En el mismo período, BTC pasó de 87608 a 68974, alrededor de un -21%. El artículo estima que este año se gastaron más de 900 millones de dólares en recompras y quema de tokens, y que HYPE por sí solo aportó más de 500 millones, la mayor parte. Lo que llaman "el bando de las recompras supera al mercado" es, en gran medida, "Hyperliquid supera al mercado".
También es muy posible que la causalidad funcione al revés. El dinero para las recompras sale de los ingresos; unos ingresos elevados indican que el negocio y el volumen de operaciones están creciendo, así que es normal que el precio del token también suba. ¿Las recompras hicieron subir el precio o el buen desempeño del negocio impulsó a la vez las recompras y el precio? Esta tabla no permite distinguirlo. Y lo más gracioso es que el propio artículo dice que en 2025, 28 proyectos gastaron más de 1.400 millones en recompras, pero entre los diez primeros solo AAVE, HYPE y SKY superaron a BTC durante el período de recompras. Algo que el año pasado quedó refutado se convierte este año en una "meta" con solo cambiar la muestra.
Veamos también adónde quiere llegar el artículo. WLFI queda fuera de las estadísticas porque "acaba de arrancar"; luego le dedican una sección entera para elogiarlo como el "intento más directo" de vincular los ingresos por emisión de stablecoins con un token. No aparece en los datos, pero sí en la conclusión. Después, en cuestión de horas, una decena de cuentas con nombres que incluyen nft y web3 repitieron las mismas cifras y las llamaron "el análisis de WSB". No tengo pruebas de que alguien haya pagado por ello, así que no sacaré conclusiones, pero los veteranos del mundo cripto ya conocen bien este patrón de difusión.
Las recompras no son malas en sí mismas. Las de HYPE, que compra tokens en proporción a las comisiones reales que cobra, sí están absorbiendo presión vendedora. Pero para evaluar si las recompras sirven hay que comparar su importe con los desbloqueos y las emisiones, y ver si los ingresos aguantan durante un mercado bajista; no basta con una tabla de rentabilidades seleccionada a posteriori. Si usas esta tabla para perseguir "la próxima criptomoneda con recompras", lo que estás comprando es la narrativa de otra persona.
#回购 #HYPE
Primero, veamos cómo se eligió la muestra. El propio artículo dice que tomó los 30 protocolos con mayores ingresos de los "últimos 30 días". Es decir, solo entraron en la lista los que seguían generando ingresos en noviembre. Los que vieron desplomarse sus ingresos este año y también caer el precio de sus tokens ni siquiera aparecen en la tabla. Calcular desde principios de año las subidas de una lista de ganadores de fin de año es llegar a la conclusión en el mismo momento de seleccionar la muestra.
Ahora, veamos el grupo de comparación. De los 30, 14 no tienen un token negociable. Quedan 16: 12 hacen recompras y 4 no. Ese grupo de comparación del "-31.6%" consta de solo 4 tokens. Una diferencia de 93.8 puntos porcentuales basada en 4 muestras; juzguen ustedes mismos.
La media es del 62.2% y la mediana, del 32.6%: casi el doble de diferencia, lo que indica que unas pocas subidas espectaculares están inflando la media. Hice un cálculo aproximado desde el precio de apertura del 1 de enero (UTC) de los perpetuos de Binance hasta esta madrugada: HYPE pasó de 25.45 a 72.81, alrededor de un +186%; PUMP subió aproximadamente un +84%; JUP, cerca de un +40%; y UNI, apenas un +4%. En el mismo período, BTC pasó de 87608 a 68974, alrededor de un -21%. El artículo estima que este año se gastaron más de 900 millones de dólares en recompras y quema de tokens, y que HYPE por sí solo aportó más de 500 millones, la mayor parte. Lo que llaman "el bando de las recompras supera al mercado" es, en gran medida, "Hyperliquid supera al mercado".
También es muy posible que la causalidad funcione al revés. El dinero para las recompras sale de los ingresos; unos ingresos elevados indican que el negocio y el volumen de operaciones están creciendo, así que es normal que el precio del token también suba. ¿Las recompras hicieron subir el precio o el buen desempeño del negocio impulsó a la vez las recompras y el precio? Esta tabla no permite distinguirlo. Y lo más gracioso es que el propio artículo dice que en 2025, 28 proyectos gastaron más de 1.400 millones en recompras, pero entre los diez primeros solo AAVE, HYPE y SKY superaron a BTC durante el período de recompras. Algo que el año pasado quedó refutado se convierte este año en una "meta" con solo cambiar la muestra.
Veamos también adónde quiere llegar el artículo. WLFI queda fuera de las estadísticas porque "acaba de arrancar"; luego le dedican una sección entera para elogiarlo como el "intento más directo" de vincular los ingresos por emisión de stablecoins con un token. No aparece en los datos, pero sí en la conclusión. Después, en cuestión de horas, una decena de cuentas con nombres que incluyen nft y web3 repitieron las mismas cifras y las llamaron "el análisis de WSB". No tengo pruebas de que alguien haya pagado por ello, así que no sacaré conclusiones, pero los veteranos del mundo cripto ya conocen bien este patrón de difusión.
Las recompras no son malas en sí mismas. Las de HYPE, que compra tokens en proporción a las comisiones reales que cobra, sí están absorbiendo presión vendedora. Pero para evaluar si las recompras sirven hay que comparar su importe con los desbloqueos y las emisiones, y ver si los ingresos aguantan durante un mercado bajista; no basta con una tabla de rentabilidades seleccionada a posteriori. Si usas esta tabla para perseguir "la próxima criptomoneda con recompras", lo que estás comprando es la narrativa de otra persona.
#回购 #HYPE