#黄仁勋刚辞职美媒就给中国扣帽子
Huang acababa de dimitir y Bloomberg ya sacaba un artículo titulado «China es la mayor perdedora». ¿No estaría escrito de antemano, esperando a que se fuera para colgarle el sambenito?
Primero aclaremos quién obligó a Huang a irse. Los halcones del Capitolio, aprovechando un rumor de «espionaje» sin pruebas concluyentes, purgaron a quien llevaba tiempo defendiendo vender chips a China. El gatillo se apretó en Washington, pero la culpa nos la cargan a nosotros. ¿Qué lógica de atracadores es esa?
Y, además, si China perdió o no no es algo que les corresponda decidir a ustedes. La lógica de Bloomberg es que, mientras Huang estuviera, China aún podía comprar algunos chips de Nvidia para «aguantar»; en cuanto se fuera, todo se vendría abajo. Es justo al revés: mientras siga abierta la puerta a «poder comprar», las compras nacionales tendrán una alternativa y los chips nacionales seguirán siendo tratados como «repuestos», sometidos a pruebas con calma. Si cierran esa puerta, no habrá alternativa y las compras solo podrán ir en una dirección: apostar por los chips nacionales, aunque sea a regañadientes. En el primer semestre de 2026, la cuota de Nvidia en el mercado chino de chips de IA ya había caído al 34 %, y Huawei Ascend estaba a solo seis puntos. Y eso ocurrió cuando todavía se «podía comprar». Si de verdad cortan el suministro, ¿quién se va a poner nervioso?
El guion de los medios estadounidenses de «si hay un problema, primero culpemos a China» va desde la crisis de las hipotecas subprime hasta la depreciación del yen: siempre dicen que «China saldrá perdiendo» y siempre acaban quedando en ridículo. Huang tiene rasgos chinos y por eso lo meten en el relato del «espionaje»; hasta pueden transformar cuestiones de su vida privada en «infiltración china». La fábrica de sambenitos está en plena producción; ni siquiera se molestan en cambiar el guion. Bloomberg, que dice estas cosas, debe de tener mierda en la cabeza~
$NVDAB
Huang acababa de dimitir y Bloomberg ya sacaba un artículo titulado «China es la mayor perdedora». ¿No estaría escrito de antemano, esperando a que se fuera para colgarle el sambenito?
Primero aclaremos quién obligó a Huang a irse. Los halcones del Capitolio, aprovechando un rumor de «espionaje» sin pruebas concluyentes, purgaron a quien llevaba tiempo defendiendo vender chips a China. El gatillo se apretó en Washington, pero la culpa nos la cargan a nosotros. ¿Qué lógica de atracadores es esa?
Y, además, si China perdió o no no es algo que les corresponda decidir a ustedes. La lógica de Bloomberg es que, mientras Huang estuviera, China aún podía comprar algunos chips de Nvidia para «aguantar»; en cuanto se fuera, todo se vendría abajo. Es justo al revés: mientras siga abierta la puerta a «poder comprar», las compras nacionales tendrán una alternativa y los chips nacionales seguirán siendo tratados como «repuestos», sometidos a pruebas con calma. Si cierran esa puerta, no habrá alternativa y las compras solo podrán ir en una dirección: apostar por los chips nacionales, aunque sea a regañadientes. En el primer semestre de 2026, la cuota de Nvidia en el mercado chino de chips de IA ya había caído al 34 %, y Huawei Ascend estaba a solo seis puntos. Y eso ocurrió cuando todavía se «podía comprar». Si de verdad cortan el suministro, ¿quién se va a poner nervioso?
El guion de los medios estadounidenses de «si hay un problema, primero culpemos a China» va desde la crisis de las hipotecas subprime hasta la depreciación del yen: siempre dicen que «China saldrá perdiendo» y siempre acaban quedando en ridículo. Huang tiene rasgos chinos y por eso lo meten en el relato del «espionaje»; hasta pueden transformar cuestiones de su vida privada en «infiltración china». La fábrica de sambenitos está en plena producción; ni siquiera se molestan en cambiar el guion. Bloomberg, que dice estas cosas, debe de tener mierda en la cabeza~
$NVDAB