Antes suponía que «datos verificables» significaba que se podía confiar en cada número que pasaba por el sistema.
Leí el informe técnico v2.0 de Space and Time y una entrevista con el equipo para volver a examinar esa suposición. Proof of SQL demuestra dos cosas a la vez: que una consulta se ejecutó correctamente y que la tabla de datos subyacente no se ha alterado con respecto al compromiso firmado por los validadores. No es necesario confiar en quien genera la prueba, porque quien la verifica simplemente comprueba el resultado frente al compromiso.
Pero un compromiso solo refleja los datos desde el momento en que entran al sistema. El equipo también lo deja claro: si los datos se manipularon de antemano, la prueba no puede detectarlo.
Eso me hizo replantearme el valor liquidativo (NAV) de los fondos tokenizados. Cada día hábil, alrededor de las 4 p. m., hora del Este, el administrador del fondo fija una cifra, y a la mañana siguiente se calculan sobre esa base suscripciones y reembolsos por valor de miles de millones de dólares. Con Space and Time, el cálculo que produce esa cifra puede venir acompañado de una prueba. Pero que los datos de entrada sean auténticos depende de la puerta de ingesta, donde los validadores llegan a un consenso antes de que se registren los datos (el informe técnico usa el ejemplo del precio de una acción obtenido de 12 proveedores de datos).
Al mirar atrás, la confianza no ha desaparecido. Simplemente se ha concentrado en un único punto. Lo mismo se aplica a los agentes de IA y a los hooks de Uniswap v4: los resultados de las consultas pueden venir acompañados de pruebas, pero la puerta de ingesta sigue necesitando un examen minucioso.
La pregunta que todavía no puedo responder es: a medida que más aplicaciones dependen de datos demostrables, ¿quién será responsable de comprobar lo que entra?
Este contenido es una promoción pagada.
Comprar SXT es arriesgado. Te recomendamos que hagas tu propia investigación (DYOR) y consultes con un profesional antes de comprar SXT o cualquier otra criptomoneda.
#sxt $SXT @SpaceandTime
Leí el informe técnico v2.0 de Space and Time y una entrevista con el equipo para volver a examinar esa suposición. Proof of SQL demuestra dos cosas a la vez: que una consulta se ejecutó correctamente y que la tabla de datos subyacente no se ha alterado con respecto al compromiso firmado por los validadores. No es necesario confiar en quien genera la prueba, porque quien la verifica simplemente comprueba el resultado frente al compromiso.
Pero un compromiso solo refleja los datos desde el momento en que entran al sistema. El equipo también lo deja claro: si los datos se manipularon de antemano, la prueba no puede detectarlo.
Eso me hizo replantearme el valor liquidativo (NAV) de los fondos tokenizados. Cada día hábil, alrededor de las 4 p. m., hora del Este, el administrador del fondo fija una cifra, y a la mañana siguiente se calculan sobre esa base suscripciones y reembolsos por valor de miles de millones de dólares. Con Space and Time, el cálculo que produce esa cifra puede venir acompañado de una prueba. Pero que los datos de entrada sean auténticos depende de la puerta de ingesta, donde los validadores llegan a un consenso antes de que se registren los datos (el informe técnico usa el ejemplo del precio de una acción obtenido de 12 proveedores de datos).
Al mirar atrás, la confianza no ha desaparecido. Simplemente se ha concentrado en un único punto. Lo mismo se aplica a los agentes de IA y a los hooks de Uniswap v4: los resultados de las consultas pueden venir acompañados de pruebas, pero la puerta de ingesta sigue necesitando un examen minucioso.
La pregunta que todavía no puedo responder es: a medida que más aplicaciones dependen de datos demostrables, ¿quién será responsable de comprobar lo que entra?
Este contenido es una promoción pagada.
Comprar SXT es arriesgado. Te recomendamos que hagas tu propia investigación (DYOR) y consultes con un profesional antes de comprar SXT o cualquier otra criptomoneda.
#sxt $SXT @SpaceandTime
