Todo el mundo está pendiente de cuántas personas se ha llevado Huang a la cama, pero lo que de verdad ha hecho que a Wall Street se le hiele la sangre no es ese asunto de bragueta, sino las tres crueles verdades que ha dejado al descubierto este cisne negro: $NVDA
Primera verdad: ¿por qué se atrevió el consejo de administración a echar por la puerta al único «creador» de Silicon Valley en tan solo 96 horas?
Muchos no lo entienden: Huang fundó NVIDIA y la dirigió durante 33 años, convirtiendo un pequeño taller de tarjetas gráficas en un imperio de billones. ¿Cómo pueden echarlo así, sin más? Basta con echar un vistazo a los estatutos de NVIDIA para entenderlo: Huang cayó víctima de sus propias «virtudes empresariales modernas».
Nvidia no tiene acciones de doble clase (estructura de derechos de voto dual); Jensen Huang solo posee un porcentaje de un dígito de las acciones y los derechos de voto. Según los estatutos, la junta tiene 11 miembros y basta con que 6 voten a favor para destituir directamente al CEO, incluso sin necesidad de dar ningún motivo.
Comparemos con Meta, que está al lado: Zuckerberg se aferra con uñas y dientes a sus supervotos. Si el mismo escándalo le hubiera ocurrido a Zuck, la junta no habría podido tocarle ni un pelo.
Cuando el fundador no establece acciones de doble clase, mientras todo va viento en popa se considera una «virtud de la transparencia en el gobierno corporativo»; en cuanto surge un problema, se convierte en su «talón de Aquiles», por donde pueden asestarle un golpe mortal. El 8 de noviembre, la junta aún proclamaba su «plena confianza»; cuatro días después, seis votos bastaron para echarlo sin miramientos, sin dejarle siquiera un puesto en la junta.
Segunda verdad: con la salida de Huang, quienes podrían quedarse sin suministro primero son los centros de cómputo de IA de China.
Muchos aún especulan sobre quién lo sucederá (y, de paso, desmintamos un rumor: Jay Puri, cuyo nombre se hizo viral ayer, se jubiló en junio de este año. No sigan difundiendo esa noticia falsa; ni siquiera hay un documento 8-K que la respalde), pero para el mundo chino, la verdadera bomba de relojería está en Washington.
Durante los últimos años, quien ha hecho gran parte del trabajo de cabildeo en Washington, soportando una enorme presión política y tratando de abrir brechas para las ventas de chips a China, ha sido el propio Jensen Huang.
Ahora que ha caído, el Congreso está aprovechando la situación para impulsar la inclusión de una serie de restricciones extremadamente estrictas a la exportación de chips avanzados de IA en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de este año.
El vacío de cabildeo que dejó Huang no lo puede cubrir el director financiero interino, Kress, y el próximo CEO tampoco se atreverá a tocar el tema. Mi opinión personal: bajo la sombra de una investigación de seguridad nacional, es muy probable que la ventana para vender a China chips especiales de Nvidia termine cerrándose por completo.
Tercera verdad: Nvidia se encamina hacia «el momento Intel de 2018».
En los últimos diez años, dos gigantes de la bolsa estadounidense cambiaron de CEO por asuntos de su vida privada en el trabajo, y sus desenlaces fueron radicalmente distintos:
▪️ En 2019, McDonald's despidió a Easterbrook y sus acciones siguieron subiendo: vender hamburguesas no requiere fe en la tecnología y cualquiera puede ocupar el puesto de CEO;
▪️ En 2018, Intel despidió a Krzanich y dejó temporalmente al director financiero al mando. Como resultado, su estrategia tecnológica se fue a pique y la empresa perdió de lleno las eras del móvil y de la IA.
Por desgracia, Nvidia es una empresa aún más extrema que Intel en su «dictadura tecnológica».
Dentro de cinco días (el 17 de noviembre) se publicarán los resultados del tercer trimestre. Será la primera noche sin Jensen Huang. Kress, cuyo perfil es puramente financiero, tendrá que enfrentarse solo al interrogatorio de Wall Street:
¿Cuándo podrá la junta elegir a un líder que entienda de tecnología?
Tras perder a su figura emblemática, ¿rebajará la previsión para el próximo trimestre?
¿Se han inquietado algunos de sus grandes clientes, como Microsoft y Meta?
Hay quien pregunta si Huang regresará, como Steve Jobs en 1997 o Altman el año pasado.
Ni lo sueñen.
Aunque Reuters diga que la inmensa mayoría de los empleados quiere que se quede, y aunque siga siendo el cuarto mayor accionista, esta vez la investigación relacionada con la seguridad nacional cambia por completo la naturaleza del asunto.
La chaqueta de cuero queda guardada. La era en la que una sola persona decidía el rumbo de la capacidad de cómputo mundial ha terminado de verdad. Abróchense los cinturones para la noche de resultados del 17 de noviembre.