#goodnews1
La SEC respalda a la CFTC en una disputa judicial por los futuros perpetuos sobre acciones individuales
Los dos reguladores de los mercados de Washington suelen disputarse sus competencias. Esta vez, uno defiende al otro ante los tribunales.
La SEC presentó un escrito amicus curiae en apoyo de la Commodity Futures Trading Commission, que enfrenta una demanda por haber aprobado futuros perpetuos sobre acciones individuales. La demanda fue interpuesta por la Capital Markets Alliance Association, un grupo del sector entre cuyos miembros figuran Cboe y Citadel Securities.
Lo que está en juego va más allá de un solo producto. El caso plantea qué organismo debe supervisar un nuevo tipo de derivado vinculado a acciones individuales. También determinará si plataformas de origen cripto como Coinbase Derivatives y Kalshi pueden ofrecerlo.
De qué trata realmente la demanda
Empecemos por el producto. Un contrato de futuros tradicional es una apuesta con fecha límite: vence en una fecha determinada y la operación se liquida. Un futuro perpetuo elimina por completo esa fecha límite, de modo que una posición puede permanecer abierta indefinidamente.
La CFTC aprobó versiones de estos contratos sobre acciones individuales tras una revisión de 45 días conforme a su Reglamento 40.3. Los clasificó como futuros sobre valores en virtud de la Commodity Futures Modernization Act de 2000. Esa clasificación permite negociarlos en bolsas que cumplan los requisitos pertinentes.
La Capital Markets Alliance Association discrepa de esa clasificación. En la demanda, presentada el 3 de noviembre de 2026, señala a la CFTC y a su presidente, Michael S. Selig. El grupo sostiene que los contratos son en realidad swaps basados en valores, lo que los situaría bajo la jurisdicción de la SEC.
El razonamiento gira en torno a la entrega. Tradicionalmente, un contrato de futuros obliga a entregar el activo en algún momento futuro. Los demandantes sostienen que un contrato sin fecha de vencimiento nunca genera esa obligación. Si nunca hay nada que entregar, argumentan, llamarlo futuro lleva la definición más allá de sus límites.
#Write2Earn #SEC #BTC #ETH $BTC $ETH
La SEC respalda a la CFTC en una disputa judicial por los futuros perpetuos sobre acciones individuales
Los dos reguladores de los mercados de Washington suelen disputarse sus competencias. Esta vez, uno defiende al otro ante los tribunales.
La SEC presentó un escrito amicus curiae en apoyo de la Commodity Futures Trading Commission, que enfrenta una demanda por haber aprobado futuros perpetuos sobre acciones individuales. La demanda fue interpuesta por la Capital Markets Alliance Association, un grupo del sector entre cuyos miembros figuran Cboe y Citadel Securities.
Lo que está en juego va más allá de un solo producto. El caso plantea qué organismo debe supervisar un nuevo tipo de derivado vinculado a acciones individuales. También determinará si plataformas de origen cripto como Coinbase Derivatives y Kalshi pueden ofrecerlo.
De qué trata realmente la demanda
Empecemos por el producto. Un contrato de futuros tradicional es una apuesta con fecha límite: vence en una fecha determinada y la operación se liquida. Un futuro perpetuo elimina por completo esa fecha límite, de modo que una posición puede permanecer abierta indefinidamente.
La CFTC aprobó versiones de estos contratos sobre acciones individuales tras una revisión de 45 días conforme a su Reglamento 40.3. Los clasificó como futuros sobre valores en virtud de la Commodity Futures Modernization Act de 2000. Esa clasificación permite negociarlos en bolsas que cumplan los requisitos pertinentes.
La Capital Markets Alliance Association discrepa de esa clasificación. En la demanda, presentada el 3 de noviembre de 2026, señala a la CFTC y a su presidente, Michael S. Selig. El grupo sostiene que los contratos son en realidad swaps basados en valores, lo que los situaría bajo la jurisdicción de la SEC.
El razonamiento gira en torno a la entrega. Tradicionalmente, un contrato de futuros obliga a entregar el activo en algún momento futuro. Los demandantes sostienen que un contrato sin fecha de vencimiento nunca genera esa obligación. Si nunca hay nada que entregar, argumentan, llamarlo futuro lleva la definición más allá de sus límites.
#Write2Earn #SEC #BTC #ETH $BTC $ETH
