$AGT $R2 $42 【Señales contradictorias de la Fed: dice que no se fijará en un solo dato, pero ¿establece un «umbral decisivo» para el IPC?】
Desde que asumió el cargo, Warsh ha insistido repetidamente: no hay que depender demasiado de las orientaciones futuras ni tomar un dato aislado como base para decidir. Pero Waller sorprendió con un tono agresivo: si la tasa mensual del IPC subyacente de octubre alcanza el 0,3 % o más, en diciembre habría que plantearse una subida de 50 puntos básicos. Unas horas después, el dato fue exactamente del 0,3 %; los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. se dispararon de inmediato y el mercado se quedó desconcertado.
Más sorprendente aún: Waller votó a favor de recortar los tipos en 25 puntos básicos en julio del año pasado y en enero de este año, y en marzo dijo que apoyaría una bajada de tipos durante el año si el mercado laboral se debilitaba. En apenas siete meses, pasó de apoyar los recortes a enviar señales de una «subida de 50 puntos básicos»: un giro brusco que asusta.
Las subidas de 50 puntos básicos han sido muy poco frecuentes en los últimos 30 años. Además, el precio del petróleo ya ha caído cerca de un 20 %, los tipos de los swaps de inflación han retrocedido y el entusiasmo por la IA se está enfriando; cuesta entender por qué adoptar un tono agresivo justo ahora. Es normal que haya desacuerdos internos, pero si las señales públicas se contradicen, el mercado no puede formarse expectativas estables.
McGeever preguntó: si el IPC hubiera sido del 0,246 % en vez del 0,296 %, ¿también habrían subido 20 puntos básicos los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU.? Fijar un umbral explícito para un solo dato hace que el mercado se obsesione precisamente con una cifra, lo que contradice frontalmente la idea de Warsh de «mirar las tendencias, no los datos aislados». Lo que más le falta a la Fed ahora quizá no sea una postura agresiva, sino una comunicación clara. #美联储 #沃勒 #沃什 #cpi
Desde que asumió el cargo, Warsh ha insistido repetidamente: no hay que depender demasiado de las orientaciones futuras ni tomar un dato aislado como base para decidir. Pero Waller sorprendió con un tono agresivo: si la tasa mensual del IPC subyacente de octubre alcanza el 0,3 % o más, en diciembre habría que plantearse una subida de 50 puntos básicos. Unas horas después, el dato fue exactamente del 0,3 %; los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. se dispararon de inmediato y el mercado se quedó desconcertado.
Más sorprendente aún: Waller votó a favor de recortar los tipos en 25 puntos básicos en julio del año pasado y en enero de este año, y en marzo dijo que apoyaría una bajada de tipos durante el año si el mercado laboral se debilitaba. En apenas siete meses, pasó de apoyar los recortes a enviar señales de una «subida de 50 puntos básicos»: un giro brusco que asusta.
Las subidas de 50 puntos básicos han sido muy poco frecuentes en los últimos 30 años. Además, el precio del petróleo ya ha caído cerca de un 20 %, los tipos de los swaps de inflación han retrocedido y el entusiasmo por la IA se está enfriando; cuesta entender por qué adoptar un tono agresivo justo ahora. Es normal que haya desacuerdos internos, pero si las señales públicas se contradicen, el mercado no puede formarse expectativas estables.
McGeever preguntó: si el IPC hubiera sido del 0,246 % en vez del 0,296 %, ¿también habrían subido 20 puntos básicos los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU.? Fijar un umbral explícito para un solo dato hace que el mercado se obsesione precisamente con una cifra, lo que contradice frontalmente la idea de Warsh de «mirar las tendencias, no los datos aislados». Lo que más le falta a la Fed ahora quizá no sea una postura agresiva, sino una comunicación clara. #美联储 #沃勒 #沃什 #cpi
