El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, ha ofrecido una explicación de por qué ADA no estuvo entre los activos drenados durante el enorme hackeo de Binance por 6.3 mil millones de dólares el 29 de octubre.
Al hablar sobre el incidente, Hoskinson sostuvo que la arquitectura de la cartera y las transacciones de Cardano hizo que ADA fuera más difícil de robar a través de la ruta de ataque utilizada contra Binance.
“La razón por la que ADA no fue robada fue que el diseño de nuestra cartera y la forma en que las personas realizan transacciones en Cardano son fundamentalmente diferentes de un sistema basado en cuentas”, dijo Hoskinson en un clip compartido por Cardanians.
Añadió que Cardano «diseñó las cosas correctamente» y relacionó esas decisiones de seguridad con el auge de ataques cada vez más sofisticados asistidos por IA.
Hoskinson señala el modelo eUTXO de Cardano
La diferencia clave a la que se refiere Hoskinson es el modelo de salidas de transacciones no gastadas extendidas de Cardano, o eUTXO.
A diferencia de una cadena de bloques basada en cuentas, como Ethereum, donde una dirección mantiene un saldo mutable, Cardano representa los activos como salidas de transacciones individuales. Para gastar ADA, es necesario consumir UTXO específicos y crear nuevas salidas.
La documentación para desarrolladores de Cardano afirma que esto hace que las transacciones sean deterministas: sus entradas y efectos pueden evaluarse antes de enviarlas, y los scripts validan las transacciones propuestas en lugar de modificar de forma independiente el estado compartido de las cuentas.
Esto puede reducir ciertos tipos de riesgos relacionados con los contratos inteligentes y la autorización.
Pero hay una distinción importante.
Charles Hoskinson sobre el hackeo de Binance de 6.300 millones de dólares: "La razón por la que no robaron ADA fue que el diseño de nuestra billetera y la forma en que la gente realiza transacciones en Cardano son fundamentalmente diferentes de los de un sistema basado en cuentas" "No nos vimos afectados porque diseñamos las cosas correctamente; previmos la revolución de la IA."
— Cardanians (CRDN) (@Cardanians_io) 9 de noviembre de 2026
Actualmente no hay ningún informe público posterior al incidente de Binance que establezca que el diseño eUTXO de Cardano fue específicamente lo que impidió que robaran ADA.
Hoskinson ofrece su interpretación técnica de por qué Cardano no se vio afectado de la misma manera.
El ataque a Binance afectó a varias cadenas de bloques
El ataque del 29 de octubre fue mucho más amplio que un único exploit de Ethereum.
Binance afirma que se vieron afectados activos por un valor aproximado de 6.340 millones de dólares después de que los atacantes vulneraran su infraestructura de billeteras calientes. El exchange indicó que su investigación detectó varios puntos de acceso y, lo que es importante, no encontró pruebas de que se filtraran las claves privadas de las billeteras.
Posteriormente, el FBI atribuyó el robo a la operación TraderTraitor de Corea del Norte.
Los fondos salieron de las billeteras de Binance y se movieron a través de numerosas cadenas de bloques. Los análisis públicos identificaron BTC, ETH, monedas estables y XRP robados, entre otros activos. En Ethereum, en particular, uno de los principales vaciamientos implicó autorizaciones EIP-7702 firmadas, que permitieron que código controlado por los atacantes retirara activos de una billetera caliente de Binance.
Ese contexto más amplio significa que sería demasiado simplista concluir que las cadenas de bloques basadas en cuentas eran vulnerables, mientras que las basadas en UTXO estaban automáticamente a salvo.
Bitcoin también utiliza un modelo UTXO, por ejemplo, y aun así se robaron BTC en el incidente.
Lee también: Claude AI predice el precio de Cardano (ADA) mientras la caída de Bitcoin apunta a los 60.000 dólares
El argumento de seguridad de Cardano sigue siendo interesante
Eso no significa que el planteamiento de Hoskinson sea irrelevante.
La forma en que un exchange crea transacciones de ADA, separa las facultades de firma y aplica condiciones de gasto adicionales puede influir considerablemente en lo que un atacante puede hacer tras vulnerar la infraestructura interna.
El modelo eUTXO de Cardano también permite asociar condiciones de gasto a salidas específicas, en lugar de otorgar un control amplio sobre una cuenta mutable completa.
Sin embargo, lo que demostró el ataque a Binance es que la arquitectura de la cadena de bloques es solo una capa de la seguridad de un exchange.
Al parecer, los atacantes vulneraron los sistemas internos y el proceso de autorización de Binance, en lugar de romper las cadenas de bloques subyacentes.
Desde entonces, Binance ha reconstruido el sistema de billeteras afectado, reemplazado los dispositivos y credenciales comprometidos, reforzado los controles de acceso y aumentado la inversión en supervisión de seguridad basada en IA.
Por lo tanto, es notable que ADA no figure entre los activos robados, y Hoskinson cree que el diseño de Cardano merece reconocimiento.
Pero hasta que Binance publique conclusiones técnicas más detalladas sobre cómo se protegieron o vulneraron las billeteras y cadenas individuales, esto seguirá siendo un argumento del fundador de Cardano y no una conclusión confirmada por la investigación.
Para más noticias sobre criptomonedas y predicciones de precios, haz clic aquí.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para recibir actualizaciones diarias sobre criptomonedas, análisis del mercado y opiniones de expertos.
La publicación El fundador de Cardano explica por qué no robaron ADA en el hackeo de Binance de 6.300 millones de dólares apareció primero en CaptainAltcoin.