La historia del hackeo y las ventas de ETF: qué está moviendo realmente el bitcoin

El hackeo de Binance, las salidas de los ETF y las verdaderas razones de la caída · 10 de noviembre de 2026

Dos historias golpearon al bitcoin en la misma semana. Una es el mayor hackeo de criptomonedas de la historia. La otra es una racha de fuertes ventas en los ETF de bitcoin al contado de EE. UU. Es tentador tratarlas como una sola historia y preguntarse si el hackeo explica las ventas o sirve para encubrirlas.

Los datos públicos apuntan a algo menos dramático. Ambas historias son reales y coinciden en el tiempo, pero las impulsan fuerzas distintas. Estas son las pruebas, día a día.

La respuesta breve

  • Bitcoin no fue hackeado. Binance sí. El 29 de octubre robaron unos 6.300 millones de dólares del exchange, aproximadamente 1.500 millones de ellos en bitcoins, mediante un ataque dirigido a personas y sistemas, no al código de Bitcoin.

  • El hackeo fue el detonante, no la causa. Llegó a un mercado que ya estaba nervioso y repleto de posiciones largas apalancadas, tras una Fed restrictiva y antes de una venta masiva de acciones tecnológicas.

  • Las ventas de ETF son reales, pero de escala moderada: menos del 1 % de los activos de los fondos en el peor día y alrededor del 1,3 % en la peor semana; casi todo el total semanal provino de un solo fondo, IBIT de BlackRock.

  • Se llama «venta» a varias cosas distintas: reembolsos de ETF, liquidaciones forzadas, transferencias entre exchanges y depósitos de ballenas. Solo algunas representan oferta real.

1. No hackearon Bitcoin; hackearon Binance

El 29 de octubre, unos atacantes sustrajeron aproximadamente 6.300 millones de dólares de Binance, el mayor robo de criptomonedas registrado y más de cuatro veces superior al hackeo de Bybit de 2025. Según las cifras publicadas, unos 1.500 millones de dólares eran bitcoins y el resto se repartía entre Ethereum, Solana, XRP y otras cadenas.

El método fue humano, no criptográfico. Según la evaluación inicial de Binance, recogida por NPR, engañaron a un ingeniero con una falsa entrevista de trabajo para que instalara software malicioso. Los investigadores describen la misma estrategia en robos anteriores vinculados a Corea del Norte: atacar a las personas y los ordenadores que controlan las claves, no las matemáticas que protegen las monedas. Los bitcoins se sustrajeron de la custodia del exchange, y la propia red de Bitcoin no fue el objetivo del ataque.

La respuesta de Binance, según la propia empresa:

  • Reemplazó alrededor del 95 % de los activos robados en cuestión de días y cerca del 98 % para el 3 de noviembre, utilizando su tesorería corporativa, la mitad de los bitcoins de su fondo de protección de usuarios SAFU (7.499 BTC) y parte de su fondo de seguro de futuros.

  • Socios del sector congelaron unos 3.000 millones de dólares de los activos robados, aparte de los fondos de reemplazo de Binance.

  • Suspendió los retiros el 30 de octubre, los reanudó el 1 de noviembre y afirmó que los clientes no asumirían las pérdidas.

2. Cronología

  • 28 de oct.: La Fed mantiene las tasas entre el 3,75 % y el 4 % tras su subida de septiembre; dos funcionarios votan a favor de otro aumento. Bitcoin cotiza cerca de los 81.000 dólares.

  • 29 de oct., tras el cierre en EE. UU.: Comienza el hackeo de Binance. Los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. acababan de registrar varios días de entradas.

  • 30 de oct.: Bitcoin cae hasta unos 76.400 dólares, su nivel más bajo desde mediados de septiembre. Se liquidan aproximadamente 1.570 millones de dólares en futuros de criptomonedas. Binance suspende los retiros. Los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. pierden 643 millones de dólares, su mayor salida diaria desde el 25 de junio. Ese día vencen también opciones de Bitcoin por unos 11.000 millones de dólares.

  • 31 de oct.: Binance afirma haber reemplazado unos 6.000 millones de dólares de los activos robados. Funcionarios estadounidenses señalan a la unidad TraderTraitor de Corea del Norte como responsable.

  • 1 de nov.: Se reanudan los retiros. Más de 6.000 millones de dólares salen en 24 horas de billeteras vinculadas a Binance, incluidas transferencias internas, mientras OKX, Bybit, Gate y Bitget reciben nuevos depósitos.

  • 2–3 de nov.: Los ETF pierden 399 millones y 116 millones de dólares. El 3 de noviembre, Corea del Norte niega su participación.

  • 4 de nov.: Los ETF reciben 75 millones de dólares, el único día de entradas de la semana, mientras las acciones estadounidenses suben tras las elecciones de mitad de mandato.

  • 5 de nov.: El Nasdaq cae un 5,5 % y el S&P 500, un 4,4 % en una venta masiva de chips de IA. Los ETF pierden 430 millones de dólares.

  • 6 de nov.: Los ETF pierden 412 millones de dólares. La semana cierra con salidas de 1.280 millones de dólares, la mayor salida semanal desde junio. Bitcoin no se suma al rebote bursátil del viernes.

  • 8–9 de nov.: Bitcoin cae hasta unos 73.500 dólares, su nivel más bajo desde agosto. Se liquidan aproximadamente entre 1.000 y 1.200 millones de dólares en posiciones apalancadas, en su mayoría largas. El 9 de noviembre, los ETF pierden otros 201 millones de dólares.

  • 10 de nov.: Bitcoin cotiza cerca de los 74.500 dólares.

3. Las ventas de ETF, en cifras

  • 30 de oct.: –643 millones de dólares, principalmente de IBIT (–234 millones) y FBTC (–201 millones); ARKB, GBTC y BITB representan el resto.

  • 2–6 de nov.: –1.280 millones de dólares, de los cuales 1.210 millones corresponden a IBIT (alrededor del 94 %). FBTC, de Fidelity, recibió 93 millones de dólares esa semana.

  • 9 de nov.: –201 millones de dólares, casi todo de IBIT.

  • Activos: unos 96.000 millones de dólares, aproximadamente el 6,3 % de la capitalización de mercado de Bitcoin. Octubre terminó con salidas netas de unos 516 millones de dólares, y los flujos netos de 2026 volvieron a situarse por debajo de cero.

Los analistas citados por The Block interpretan la primera salida como un impacto en el ánimo del mercado y una jornada de reducción del riesgo, más que como una pérdida de confianza institucional. También señalan que los titulares de ETF no tienen exposición directa a Binance, porque los bitcoins que respaldan los fondos están en manos de custodios regulados.

Una referencia de escala: 643 millones de dólares representan menos del 1 % de los activos de los ETF. 1.280 millones equivalen a alrededor del 1,3 % de esos activos y a menos de una décima parte del 1 % de la capitalización de mercado de Bitcoin. Las liquidaciones forzadas de entre 1.000 y 1.600 millones de dólares en los días de mayores caídas fueron comparables o superiores a las salidas de los ETF.

Una salvedad: los datos de flujos de los ETF se publican a posteriori y no muestran exactamente cuándo se venden los bitcoins subyacentes. Además, las cifras de distintos rastreadores difieren en unos cuantos millones de dólares.

4. Las verdaderas razones, por orden de importancia

  1. El mercado ya estaba frágil y abarrotado. El Índice de Miedo y Codicia de las Criptomonedas había bajado de 70 el 4 de octubre a 36 el 30 de octubre. El interés abierto en futuros alcanzó su máximo en cinco semanas, y las posiciones largas representaron la mayoría de las liquidaciones. Un analista citado por Forbes lo resumió así: el hackeo golpeó a un mercado que ya tenía demasiado apalancamiento.

  2. El entorno macroeconómico ya se estaba volviendo desfavorable para los activos de riesgo. La Fed subió las tasas en septiembre y las mantuvo el 28 de octubre, con dos votos en contra a favor de otra subida; los mercados descuentan un aumento en diciembre. La inflación volvió a acelerarse hasta el 3,7 % en septiembre. Luego, el Nasdaq cayó un 5,5 % el 5 de noviembre y Bitcoin no participó en el rebote.

  3. Preocupación por las políticas tras las elecciones de mitad de mandato. Algunos medios, citando a Reuters, relacionan la caída del fin de semana con el temor a una supervisión más estricta de las criptomonedas por parte del nuevo Congreso. Esa es una narrativa del mercado, no una causa demostrada.

  4. El hackeo fue el detonante y el tema central. Ofreció una explicación dramática para muchas causas. Los flujos de los ETF se volvieron negativos en la primera sesión tras el hackeo, por eso la conexión parece evidente. Pero las ventas continuaron durante acontecimientos sin relación con Binance: la caída de las tecnológicas y las expectativas de subidas de tasas.

  5. Flujos que parecen ventas, pero no lo son. La salida de 6.000 millones de dólares de Binance se debió en gran medida a que los clientes trasladaron fondos a exchanges rivales. OKX pasó de registrar la mayor entrada diaria de bitcoins a registrar la mayor salida diaria al día siguiente. Los picos en la proporción de ballenas reflejan depósitos concentrados, no ventas confirmadas.

5. ¿Quién está vendiendo realmente?

  • Los titulares de ETF. Los reembolsos suelen llevar a los creadores de mercado a vender bitcoins, así que esto sí representa oferta real. IBIT representó cerca del 94 % de las salidas del 2 al 6 de noviembre, mientras que FBTC recibió fondos, lo que sugiere que las ventas están concentradas. Sin embargo, los datos de flujos no revelan quién está solicitando reembolsos ni por qué.

  • Los operadores apalancados. Tras el hackeo, las liquidaciones forzadas alcanzaron los 1.570 millones de dólares y rondaron entre 1.000 y 1.200 millones alrededor del 8 y 9 de noviembre, en su mayoría de posiciones largas. Se trata de ventas mecánicas que aceleran los movimientos del mercado.

  • Coinbase. Un colaborador de CryptoQuant afirma que la presión vendedora siguió predominando en Coinbase, mientras que se observaron algunas compras en Binance y OKX. La prima de precio de Coinbase suele interpretarse como un indicador de la demanda institucional estadounidense.

  • Binance. Los retiros de clientes fueron principalmente transferencias. Binance trasladó 7.499 BTC (unos 580 millones de dólares) de su fondo SAFU para ayudar a reponer los activos robados, y posteriormente los rastreadores detectaron que esos bitcoins se movieron de nuevo a una billetera sin identificar. Binance no ha dicho si vendió alguno.

  • Kraken, OKX, Bybit y otros. Los saldos diarios de los exchanges fluctúan mucho y son ruidosos. Kraken registró la mayor salida neta de bitcoins en una instantánea diaria (unos 1.500 BTC), y OKX lo hizo al día siguiente; mientras tanto, los saldos de los exchanges rastreados cayeron más de 30.000 BTC en un mes. La caída de los saldos en los exchanges suele interpretarse como monedas que pasan a la autocustodia, no como ventas.

  • Las ballenas. La proporción de ballenas en los exchanges ha superado repetidamente el 0,4 desde finales de octubre, lo que significa que unos pocos depósitos grandes dominan las entradas. Incluso el analista que la sigue dice que no permite demostrar que estén vendiendo.

  • Los hackers. Hasta ahora, el blanqueo ha consistido en cambiar otras monedas robadas por bitcoins: unos 2.300 BTC (alrededor de 175 millones de dólares) hasta el 7 de noviembre. Eso es comprar, no vender. El riesgo latente son las monedas robadas que aún no se han movido.

6. Por qué la historia de Corea del Norte está presente en el mercado

La atribución no es solo un rumor de internet. El FBI afirma que hackers patrocinados por el Estado norcoreano, identificados como la unidad TraderTraitor, perpetraron el robo. Las empresas de análisis de cadenas de bloques TRM Labs, Elliptic y Chainalysis relacionan el ataque y el movimiento de los fondos robados con actores vinculados a Corea del Norte. A la misma unidad se le atribuyó el robo de 1.500 millones de dólares a Bybit en febrero de 2025.

Corea del Norte lo niega. Los medios estatales difundieron una declaración de Kim Yo Jong, quien calificó la acusación de provocación política y afirmó que Washington utiliza casos así para dañar la reputación de Pionyang. La negativa y la contraacusación mantienen el tema en los titulares.

Las atribuciones de este tipo se basan en patrones en la cadena, herramientas e inteligencia, y no todo es público. Lo más preciso es describirlo como un hecho ampliamente atribuido y negado, no probado en los tribunales.

Para los mercados, importa menos quién lo hizo que adónde van las monedas. Elliptic informa que el blanqueo avanza más lentamente que tras el caso de Bybit, mediante intercambios en THORChain y tokens meme recién creados; es probable que los fondos que no se han movido sigan en manos de los atacantes. Un rastro lento prolonga la cobertura informativa y podría mantener una presión de oferta latente si más adelante se venden grandes cantidades de bitcoins robados. Hoy no se puede cuantificar ninguna de las dos cosas.

7. Qué observar a continuación (antecedentes, no consejos)

  • Flujos de ETF por fondo. ¿Seguirán concentradas las salidas en IBIT o se extenderán a FBTC y los demás?

  • Datos macroeconómicos. El IPC de octubre se publica hoy, y la próxima decisión de la Fed será el 9 de diciembre. Mike McGlone, de Bloomberg, señala el aumento de las expectativas de subidas de tasas, la debilidad de las acciones y las liquidaciones de materias primas como los principales riesgos para las criptomonedas.

  • Apalancamiento y niveles clave. La proporción estimada de apalancamiento en los exchanges ha bajado de 0,265 a cerca de 0,25, pero sigue por encima de los niveles de mediados de octubre. Analistas de Bitfinex señalan los 75.000 dólares como soporte y los 80.000 como el nivel que hay que recuperar.

  • Monedas robadas. Sigue los rastreadores de Elliptic y Chainalysis para detectar cualquier conversión a efectivo de los bitcoins que aún no se han movido.

  • La labor de recuperación de Binance. Su compromiso de reponer el fondo SAFU hasta unos 1.000 millones de dólares y sus comprobantes de reservas actualizados.

En resumen

El hackeo es real, las ventas de ETF son reales y ambos ocurrieron en la misma semana. Pero las pruebas muestran un mercado frágil y excesivamente apalancado que reaccionó al mismo tiempo a una Fed restrictiva, una caída de las tecnológicas y un robo récord, no una historia que oculte a otra. El hackeo encendió la mecha. El apalancamiento, las tasas y el miedo hicieron la mayor parte del daño.

Este artículo es solo educativo y no constituye asesoramiento financiero. Las cifras están redondeadas y proceden de informes públicos publicados hasta el 10 de noviembre de 2026, incluidos los de The Block, Decrypt, Cointelegraph, CoinDesk, CoinGlass, DefiLlama, SoSoValue, Farside, colaboradores de CryptoQuant, Elliptic, Chainalysis, NPR, CNBC y Forbes. Las cifras de flujos y liquidaciones varían ligeramente entre rastreadores. Verifica los datos primarios antes de republicar.

#HotCPIDecemberHikePriced I#StrategyFaces$2.8BSelloffRiskFromMSCIRemoval #AnthropicRejectsIPODelayValuationinQuestion #CanNvidiaEarningsEaseMarketConcerns? #BitcoinFiveWeeklyLosses