#Strategy或遭MSCI剔除，面临最高28亿美元卖盘 $BTC Hace poco hubo un ejemplo bastante adecuado. El proveedor del índice cambió las reglas y clasificó como empresas no operativas a aquellas que se dedican principalmente a mantener activos y carecen de actividad empresarial real. Una empresa que posee una gran cantidad de bitcoin fue incluida en la lista de posibles exclusiones. La lista aún no es definitiva; si se confirma, los fondos que siguen el índice tendrán que completar el rebalanceo antes del cierre de fin de mes.
Lo interesante es la naturaleza de esta presión vendedora. Los fondos venden porque cambió la lista de componentes, no porque alguien haya vuelto a calcular cuánto vale la empresa ni haya cambiado su opinión sobre los activos que figuran en el balance. Las reglas del índice no exigen que los fondos muevan las monedas que posee la empresa; lo que se vende son las acciones.
La relación con la operativa está en el análisis posterior. Cuando veo una caída, suelo empezar por distinguir quién vende y por qué. Reducir posiciones activamente y rebalancear por una regla pueden ir en la misma dirección, pero significan cosas completamente distintas. En el primer caso, alguien quizá haya cambiado sus expectativas; en el segundo, simplemente ha llegado una fecha del calendario. Si se confunden ambas cosas, es fácil interpretar que el mercado está rechazando la propia lógica y acabar modificando unas reglas que estaban funcionando bien.
Lo más prudente es llevar dos columnas separadas en el registro: una para los flujos de capital y otra para los rebalanceos pasivos. Al separarlos, se descubre que muchas fluctuaciones que parecen un punto de inflexión en realidad no reflejan que nadie haya cambiado de opinión.
Este tipo de acontecimientos tiene además una segunda capa. La presión sobre el precio de las acciones repercute en la financiación posterior, y esta, a su vez, en la capacidad de seguir comprando. Solo cuando se materializan varios eslabones a la vez se producen consecuencias. Por ahora, lo único que está claro es la lista y la fecha de entrada en vigor.
Lo interesante es la naturaleza de esta presión vendedora. Los fondos venden porque cambió la lista de componentes, no porque alguien haya vuelto a calcular cuánto vale la empresa ni haya cambiado su opinión sobre los activos que figuran en el balance. Las reglas del índice no exigen que los fondos muevan las monedas que posee la empresa; lo que se vende son las acciones.
La relación con la operativa está en el análisis posterior. Cuando veo una caída, suelo empezar por distinguir quién vende y por qué. Reducir posiciones activamente y rebalancear por una regla pueden ir en la misma dirección, pero significan cosas completamente distintas. En el primer caso, alguien quizá haya cambiado sus expectativas; en el segundo, simplemente ha llegado una fecha del calendario. Si se confunden ambas cosas, es fácil interpretar que el mercado está rechazando la propia lógica y acabar modificando unas reglas que estaban funcionando bien.
Lo más prudente es llevar dos columnas separadas en el registro: una para los flujos de capital y otra para los rebalanceos pasivos. Al separarlos, se descubre que muchas fluctuaciones que parecen un punto de inflexión en realidad no reflejan que nadie haya cambiado de opinión.
Este tipo de acontecimientos tiene además una segunda capa. La presión sobre el precio de las acciones repercute en la financiación posterior, y esta, a su vez, en la capacidad de seguir comprando. Solo cuando se materializan varios eslabones a la vez se producen consecuencias. Por ahora, lo único que está claro es la lista y la fecha de entrada en vigor.