INIT a 0,20 dólares: ¿estás comprando en el fondo o jugándote la vida?
La red fue hackeada dos veces y el protocolo se pausó dos veces. Según la lógica normal, esta moneda debería valer cero. ¿Y qué pasó? El precio subió de 0,12 a 0,20 y los cortos acabaron totalmente aplastados. La tasa de financiación está profundamente negativa y los cortos siguen haciendo cola para regalar dinero. ¿Es este repunte una remontada desesperada porque ya se han agotado las malas noticias, o un espejismo creado a base de apalancamiento?
Primero, lo que se ve a simple vista: una serie de incidentes de seguridad y, aun así, el precio se dispara contra todo pronóstico.
A finales de octubre, se transfirieron de forma anómala activos por valor de unos 2,7 millones de dólares y la red se pausó para repararla. El 9 y 10 de noviembre, los atacantes volvieron a aprovechar una clave comprometida del rollup para falsificar transferencias IBC y robar más de 600.000 USDC. El equipo volvió a coordinarse con los validadores para pausar la producción de bloques de L1. Dos incidentes, dos pausas: cualquier otra moneda ya se habría desplomado. ¿Pero INIT? Subió en vertical desde cerca de 0,12 hasta 0,20, con una subida acumulada impresionante en varios días y un volumen de operaciones disparado, mientras la relación entre el mercado al contado y los futuros llegaba a un desequilibrio extremo.
Primera cuestión: si hackearon la moneda, ¿por qué sigue subiendo?
La verdad es que la tasa de financiación está profundamente negativa y los cortos están tan saturados que la situación es explosiva. Los cortos pagan comisiones de financiación elevadas mientras ven subir el precio; al final, no aguantan más y los liquidan. Las compras provocadas por esas liquidaciones empujan el precio todavía más arriba: esa es la espiral mortal de un short squeeze.
Esta subida no tiene nada que ver con lo buena que sea la tecnología de Initia ni con lo sólido que sea su ecosistema. Es simplemente que hay demasiados cortos y los grandes jugadores están impulsando el precio para sacarles dinero.
Segunda cuestión: la bomba de los fundamentales sigue sin desactivarse.
Es cierto que el equipo tiene una transparencia bastante aceptable: cuando ocurre algo, pausa la red, la repara y publica un comunicado. Pero el problema es que dos pausas en tan poco tiempo revelan la vulnerabilidad sistémica de la infraestructura de MoveVM y del rollup, así como de la gestión de claves.
El primer incidente fue una transferencia anómala de activos; el segundo, la falsificación de transferencias IBC tras comprometer una clave. Ninguno de los dos fue menor, y en ambos casos la solución de emergencia fue «pausar la red».
¿Y la próxima vez? Si vuelve a pasar, ¿el mercado seguirá dispuesto a comprar?
Tercera cuestión: el contexto macroeconómico no te favorece y las altcoins están nadando desnudas.
BTC ronda los 73.000, retrocede desde sus máximos y el sentimiento del mercado se inclina hacia el miedo. Los datos de inflación son más altos de lo esperado, aumenta la probabilidad de una subida de tipos de la Fed en diciembre, la volatilidad de las tecnológicas se está propagando y hay indicios de salidas de los ETF al contado.
¿Cuál es el panorama general? Menor apetito por el riesgo y retirada de liquidez.
En momentos así, las altcoins son las que más sufren. La evolución independiente de INIT se debe al apalancamiento y a los acontecimientos específicos, no a que el contexto macroeconómico le sople a favor.
La red fue hackeada dos veces y el protocolo se pausó dos veces. Según la lógica normal, esta moneda debería valer cero. ¿Y qué pasó? El precio subió de 0,12 a 0,20 y los cortos acabaron totalmente aplastados. La tasa de financiación está profundamente negativa y los cortos siguen haciendo cola para regalar dinero. ¿Es este repunte una remontada desesperada porque ya se han agotado las malas noticias, o un espejismo creado a base de apalancamiento?
Primero, lo que se ve a simple vista: una serie de incidentes de seguridad y, aun así, el precio se dispara contra todo pronóstico.
A finales de octubre, se transfirieron de forma anómala activos por valor de unos 2,7 millones de dólares y la red se pausó para repararla. El 9 y 10 de noviembre, los atacantes volvieron a aprovechar una clave comprometida del rollup para falsificar transferencias IBC y robar más de 600.000 USDC. El equipo volvió a coordinarse con los validadores para pausar la producción de bloques de L1. Dos incidentes, dos pausas: cualquier otra moneda ya se habría desplomado. ¿Pero INIT? Subió en vertical desde cerca de 0,12 hasta 0,20, con una subida acumulada impresionante en varios días y un volumen de operaciones disparado, mientras la relación entre el mercado al contado y los futuros llegaba a un desequilibrio extremo.
Primera cuestión: si hackearon la moneda, ¿por qué sigue subiendo?
La verdad es que la tasa de financiación está profundamente negativa y los cortos están tan saturados que la situación es explosiva. Los cortos pagan comisiones de financiación elevadas mientras ven subir el precio; al final, no aguantan más y los liquidan. Las compras provocadas por esas liquidaciones empujan el precio todavía más arriba: esa es la espiral mortal de un short squeeze.
Esta subida no tiene nada que ver con lo buena que sea la tecnología de Initia ni con lo sólido que sea su ecosistema. Es simplemente que hay demasiados cortos y los grandes jugadores están impulsando el precio para sacarles dinero.
Segunda cuestión: la bomba de los fundamentales sigue sin desactivarse.
Es cierto que el equipo tiene una transparencia bastante aceptable: cuando ocurre algo, pausa la red, la repara y publica un comunicado. Pero el problema es que dos pausas en tan poco tiempo revelan la vulnerabilidad sistémica de la infraestructura de MoveVM y del rollup, así como de la gestión de claves.
El primer incidente fue una transferencia anómala de activos; el segundo, la falsificación de transferencias IBC tras comprometer una clave. Ninguno de los dos fue menor, y en ambos casos la solución de emergencia fue «pausar la red».
¿Y la próxima vez? Si vuelve a pasar, ¿el mercado seguirá dispuesto a comprar?
Tercera cuestión: el contexto macroeconómico no te favorece y las altcoins están nadando desnudas.
BTC ronda los 73.000, retrocede desde sus máximos y el sentimiento del mercado se inclina hacia el miedo. Los datos de inflación son más altos de lo esperado, aumenta la probabilidad de una subida de tipos de la Fed en diciembre, la volatilidad de las tecnológicas se está propagando y hay indicios de salidas de los ETF al contado.
¿Cuál es el panorama general? Menor apetito por el riesgo y retirada de liquidez.
En momentos así, las altcoins son las que más sufren. La evolución independiente de INIT se debe al apalancamiento y a los acontecimientos específicos, no a que el contexto macroeconómico le sople a favor.
