Fuera del bot #3. ¿Grid o rebalanceo? En BTC +109%: +2% frente a +49%.
La última vez cambié el staking por una grid inversa. Hay una herramienta más sencilla: un bot de rebalanceo 50/50. Una moneda y una stablecoin, que vuelven a estar en partes iguales cada vez que una se desvía. Binance tiene uno integrado (mínimo 200 USDC).
Sin suelo ni techo.
En realidad, es una grid sin límites: el umbral define el paso y el tamaño de las operaciones disminuye junto con la cartera, así que el efectivo nunca se agota.
Simulé ambos con precios de intervalos de 5 minutos. En monedas, el modelo queda a menos de un punto de mis grids de BTC y TRX en vivo, y 5 puntos por debajo en XLM.
Dentro del rango, quedan empatados. $XLM −34%: grid −16%, rebalanceo −16%.
Fuera de él, el rango decide. $BTC +109%: la grid inversa lo vendió todo cerca de su techo y se quedó en efectivo: +2%. El rebalanceo, +49%. $TIA −91%: grid −87%, rebalanceo −51%. Sigue siendo −51%.
Hubo dos cosas que esperaba que importaran, pero no fue así. El umbral: de 0.25% a 10%, el resultado apenas varió con mis monedas. Las comisiones: 0.05% o 0.075%, lo mismo. Y un paso de grid más pequeño fue peor: el 0.1% rindió peor que el 1% todas las veces.
Entonces, ¿por qué sigo usando grids? Mido en BTC. En 190 días, la grid inversa sumó +4.9% en monedas; el rebalanceo, +2.0%. El rebalanceo reparte lo cosechado entre ambos lados, y solo ves crecer ambos si el precio vuelve.
Pero es más fácil convivir con un rebalanceo. Configura BTC/BNB/TRX/USDT al 25% cada uno y olvídate. Algunos bots te permiten añadir fondos, retirar o cambiar la configuración sin detenerlos. Yo también tengo uno.
No es un consejo. ¿Qué usarías en lugar del staking?
#trading #RiskManagement #bitcoin #Binance
La última vez cambié el staking por una grid inversa. Hay una herramienta más sencilla: un bot de rebalanceo 50/50. Una moneda y una stablecoin, que vuelven a estar en partes iguales cada vez que una se desvía. Binance tiene uno integrado (mínimo 200 USDC).
Sin suelo ni techo.
En realidad, es una grid sin límites: el umbral define el paso y el tamaño de las operaciones disminuye junto con la cartera, así que el efectivo nunca se agota.
Simulé ambos con precios de intervalos de 5 minutos. En monedas, el modelo queda a menos de un punto de mis grids de BTC y TRX en vivo, y 5 puntos por debajo en XLM.
Dentro del rango, quedan empatados. $XLM −34%: grid −16%, rebalanceo −16%.
Fuera de él, el rango decide. $BTC +109%: la grid inversa lo vendió todo cerca de su techo y se quedó en efectivo: +2%. El rebalanceo, +49%. $TIA −91%: grid −87%, rebalanceo −51%. Sigue siendo −51%.
Hubo dos cosas que esperaba que importaran, pero no fue así. El umbral: de 0.25% a 10%, el resultado apenas varió con mis monedas. Las comisiones: 0.05% o 0.075%, lo mismo. Y un paso de grid más pequeño fue peor: el 0.1% rindió peor que el 1% todas las veces.
Entonces, ¿por qué sigo usando grids? Mido en BTC. En 190 días, la grid inversa sumó +4.9% en monedas; el rebalanceo, +2.0%. El rebalanceo reparte lo cosechado entre ambos lados, y solo ves crecer ambos si el precio vuelve.
Pero es más fácil convivir con un rebalanceo. Configura BTC/BNB/TRX/USDT al 25% cada uno y olvídate. Algunos bots te permiten añadir fondos, retirar o cambiar la configuración sin detenerlos. Yo también tengo uno.
No es un consejo. ¿Qué usarías en lugar del staking?
#trading #RiskManagement #bitcoin #Binance
