La última publicación de Vitalik desató una fuerte polémica en el sector.
La idea central en una frase: Ethereum no debería lanzarse de cabeza a convertirse en oro digital ni sacrificar las comisiones de L1 y los ingresos del ecosistema para lograr ese posicionamiento.
Durante mucho tiempo, mucha gente compró ETH apostando por la narrativa deflacionaria que genera la quema de comisiones.
Pero Vitalik sostiene que perseguir una quema elevada a toda costa encarece las operaciones en la cadena y perjudica los pilares fundamentales de Ethereum: la descentralización y la resistencia a la censura.
Él valora más el valor a largo plazo de ETH como infraestructura confiable.
En cuanto se conoció la noticia, los distintos KOL de X se dividieron en dos bandos enfrentados:
Algunos creen que supone una evolución de la narrativa y que ayudará a atraer capital institucional a largo plazo;
otros piensan que, al abandonar el fee-burn, ETH pierde la lógica de crecimiento que lo diferencia de BTC.
- Alcistas: Vitalik está preparando a ETH para adoptar una narrativa de largo plazo, posicionándolo frente a BTC, reduciendo su dependencia de la actividad en la cadena a corto plazo y atrayendo inversiones institucionales a largo plazo.
- Bajistas/escépticos: La diferenciación original de ETH era ser «una cadena pública con flujos de caja procedentes de la actividad económica». Abandonar la narrativa del fee-burn equivale a renunciar voluntariamente a su principal ventaja frente a Bitcoin, convertirse en un segundo BTC y perder su lógica de crecimiento.
La narrativa de una cadena pública es la vara con la que el capital determina su valor.
Cuando la narrativa cambia, también cambia la lógica de valoración.
¿Qué narrativa te convence más? Cuéntanos en los comentarios 👇
#九公子探密 #ETH🔥🔥🔥🔥🔥🔥 #VitalikButerin #以太坊 $ETH
La idea central en una frase: Ethereum no debería lanzarse de cabeza a convertirse en oro digital ni sacrificar las comisiones de L1 y los ingresos del ecosistema para lograr ese posicionamiento.
Durante mucho tiempo, mucha gente compró ETH apostando por la narrativa deflacionaria que genera la quema de comisiones.
Pero Vitalik sostiene que perseguir una quema elevada a toda costa encarece las operaciones en la cadena y perjudica los pilares fundamentales de Ethereum: la descentralización y la resistencia a la censura.
Él valora más el valor a largo plazo de ETH como infraestructura confiable.
En cuanto se conoció la noticia, los distintos KOL de X se dividieron en dos bandos enfrentados:
Algunos creen que supone una evolución de la narrativa y que ayudará a atraer capital institucional a largo plazo;
otros piensan que, al abandonar el fee-burn, ETH pierde la lógica de crecimiento que lo diferencia de BTC.
- Alcistas: Vitalik está preparando a ETH para adoptar una narrativa de largo plazo, posicionándolo frente a BTC, reduciendo su dependencia de la actividad en la cadena a corto plazo y atrayendo inversiones institucionales a largo plazo.
- Bajistas/escépticos: La diferenciación original de ETH era ser «una cadena pública con flujos de caja procedentes de la actividad económica». Abandonar la narrativa del fee-burn equivale a renunciar voluntariamente a su principal ventaja frente a Bitcoin, convertirse en un segundo BTC y perder su lógica de crecimiento.
La narrativa de una cadena pública es la vara con la que el capital determina su valor.
Cuando la narrativa cambia, también cambia la lógica de valoración.
¿Qué narrativa te convence más? Cuéntanos en los comentarios 👇
#九公子探密 #ETH🔥🔥🔥🔥🔥🔥 #VitalikButerin #以太坊 $ETH
