Quemar más no significa que ETH valga más.
El 8 de noviembre, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó que las propiedades de ETH como reserva de valor deberían estar por encima del relato de la «quema de comisiones». Ojo: no dijo que hubiera que eliminar EIP-1559; incluso defendió mantener el mecanismo de quema. Lo que cuestionó fue la idea de que quemar monedas sea el argumento definitivo para valorar ETH.
Buterin arremetió contra un modelo de valoración: si se quemaran tokens por valor de 1.000 millones de dólares al año, con una tasa de descuento del 4 %, en teoría podría derivarse una valoración de 25.000 millones de dólares. Pero ese cálculo parte de una premisa: que los ingresos por comisiones se mantengan estables incluso cuando el precio de las criptomonedas caiga. Si el mercado se enfría, la actividad en la cadena también podría hacerlo, y ese supuesto «precio mínimo» dejaría de ser tan sólido.
También señaló que muchas de las grandes quemas del pasado se debieron a la actividad interna del mercado cripto; una venta de terrenos digitales llegó a quemar unos 180 millones de dólares en comisiones en un solo día. Cuesta no verlo: usar el día más frenético para respaldar un relato de valor a largo plazo puede llevar fácilmente a confundir un ciclo con una máquina de movimiento perpetuo.
Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, respondió después que una red no puede tratar las comisiones como si fueran el producto: debe elegir un producto que aporte valor real a los usuarios y hacerlo bien. En ese punto, ambos coincidieron.
Estoy del lado de Vitalik: hay que mantener EIP-1559, pero el relato de la quema no debería ser la única respuesta sobre el valor de ETH.
El 8 de noviembre, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó que las propiedades de ETH como reserva de valor deberían estar por encima del relato de la «quema de comisiones». Ojo: no dijo que hubiera que eliminar EIP-1559; incluso defendió mantener el mecanismo de quema. Lo que cuestionó fue la idea de que quemar monedas sea el argumento definitivo para valorar ETH.
Buterin arremetió contra un modelo de valoración: si se quemaran tokens por valor de 1.000 millones de dólares al año, con una tasa de descuento del 4 %, en teoría podría derivarse una valoración de 25.000 millones de dólares. Pero ese cálculo parte de una premisa: que los ingresos por comisiones se mantengan estables incluso cuando el precio de las criptomonedas caiga. Si el mercado se enfría, la actividad en la cadena también podría hacerlo, y ese supuesto «precio mínimo» dejaría de ser tan sólido.
También señaló que muchas de las grandes quemas del pasado se debieron a la actividad interna del mercado cripto; una venta de terrenos digitales llegó a quemar unos 180 millones de dólares en comisiones en un solo día. Cuesta no verlo: usar el día más frenético para respaldar un relato de valor a largo plazo puede llevar fácilmente a confundir un ciclo con una máquina de movimiento perpetuo.
Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, respondió después que una red no puede tratar las comisiones como si fueran el producto: debe elegir un producto que aporte valor real a los usuarios y hacerlo bien. En ese punto, ambos coincidieron.
Estoy del lado de Vitalik: hay que mantener EIP-1559, pero el relato de la quema no debería ser la única respuesta sobre el valor de ETH.