El hacker no firmó, pero las monedas ya se habían transferido.
El 30 de octubre, el Consejo de Seguridad de Arbitrum transfirió a una dirección de custodia los 8,425 ETH y los 74,559,805.2 ARB relacionados con el incidente de la billetera caliente de Binance. Modificó temporalmente el contrato Inbox en Ethereum para que Arbitrum tratara las transacciones como si provinieran de la dirección implicada; una vez transferidos los activos, el contrato volvió a su estado original. Vaya, no tocaron la clave privada, sino los permisos de actualización.
No fue una decisión improvisada de una sola persona. El Consejo de Seguridad de Arbitrum tiene 12 miembros y se necesita el consentimiento de al menos 9 para ejercer el poder de actualización de emergencia de los contratos. Según CoinDesk, los fondos llegaron a Arbitrum unos 10 minutos después y el campo de firma de la transacción estaba vacío. El anuncio del consejo afirmó que los fondos de otros usuarios y las aplicaciones no se vieron afectados.
Pero que el comité transfiera los fondos a una dirección de custodia no significa que Binance ya los haya recuperado.
El comité dijo que, a partir de ahora, solo una votación de gobernanza de ArbitrumDAO podrá mover estos activos. El 5 de noviembre, Binance presentó en el foro una propuesta de nivel constitucional para pedirle a la DAO que transfiriera los activos congelados a una dirección de recuperación de Binance. Binance afirma que asumirá las pérdidas de los usuarios afectados y que los fondos recuperados se destinarán a cubrir las pérdidas y los costos del incidente, incluido reponer el fondo SAFU utilizado o la tesorería de la empresa. No hay quien se lo crea: los poderes de emergencia pueden acelerar las cosas, pero para liberar los fondos hay que pasar por el proceso de gobernanza.
Se estima que todo el proceso de la propuesta de Binance durará unos 49 días: debate en el foro, sondeo de opinión, votación en la cadena y, finalmente, ejecución de la transacción. Y lo más importante: si un proceso judicial prohíbe o restringe la transferencia, la propuesta no se someterá a votación en la cadena y los activos no se entregarán. Binance también se comprometió a no transferir ni mezclar los activos hasta que se resuelva el proceso, y a responder ante reclamaciones de derechos de terceros.
Este obstáculo legal no es una mera formalidad. En el incidente de KelpDAO de abril, el comité de seguridad también transfirió activos. Después, los fondos permanecieron durante semanas en una dirección de custodia y el caso implicó una orden judicial de restricción. Solo después de que el juez modificara la orden pudo la DAO votar para transferirlos a Aave. Piénsenlo: los permisos pueden mover los fondos a una dirección de custodia, pero eso no significa que puedan salir de ahí de inmediato.
Al 9 de noviembre, los documentos aún no confirmaban que la DAO hubiera aprobado la liberación de los fondos ni su transferencia a una dirección de recuperación de Binance. Por ahora, los fondos están en la dirección 0DA0; Binance espera la votación de la DAO, y el proceso legal también podría impedir la entrega.#Arbitrum #Binance #DAO