La plataforma principal de Binance tiene un UID: 12345; Binance US tiene un UID: 12345; y Binance Tailandia también tiene un UID: 12345. Pero el problema es que desde la plataforma principal de Binance solo se pueden hacer transferencias a otras cuentas de la plataforma principal; desde Binance US, solo a otras cuentas de Binance US; y desde Binance Tailandia, solo a otras cuentas de Binance Tailandia. Los sistemas de UID de las tres plataformas no están conectados entre sí.
Así que, si un amigo de Binance Tailandia te dice «Mi UID es 12345» y tú tienes una cuenta en la plataforma principal de Binance, al hacer la transferencia, el dinero acabará en una cuenta desconocida que no tiene nada que ver contigo.
En realidad, esto no es un error de diseño del producto, sino un fallo de estrategia de marca. La plataforma principal es Binance, pero Binance US no es Binance, y Binance Tailandia tampoco: son entidades operativas independientes que, desde el punto de vista legal y financiero, no tienen nada que ver entre sí. Sin embargo, Binance hizo que todas estas entidades independientes se llamaran «Binance» y compartieran la misma identidad de marca.
Es como si hicieras una transferencia por WeChat y la otra persona te diera una cuenta de Alipay. Pero los sistemas de cuentas de WeChat y Alipay son completamente distintos, así que no se produciría este tipo de confusión. El problema de Binance es precisamente que, al usar una marca unificada, hace que los usuarios crean que todas las plataformas llamadas «Binance» son la misma.
Por mucho que se busquen excusas, esta vez Binance tiene toda la culpa. El diseño de productos y marcas no debe provocar que los usuarios pierdan dinero por una confusión derivada de la percepción general. Antes de este incidente, yo tampoco sabía que Binance estaba diseñado así. Si alguien de Binance US o Binance Tailandia me hubiera dicho su UID, probablemente le habría hecho una transferencia sin pensármelo dos veces.
Así que, si un amigo de Binance Tailandia te dice «Mi UID es 12345» y tú tienes una cuenta en la plataforma principal de Binance, al hacer la transferencia, el dinero acabará en una cuenta desconocida que no tiene nada que ver contigo.
En realidad, esto no es un error de diseño del producto, sino un fallo de estrategia de marca. La plataforma principal es Binance, pero Binance US no es Binance, y Binance Tailandia tampoco: son entidades operativas independientes que, desde el punto de vista legal y financiero, no tienen nada que ver entre sí. Sin embargo, Binance hizo que todas estas entidades independientes se llamaran «Binance» y compartieran la misma identidad de marca.
Es como si hicieras una transferencia por WeChat y la otra persona te diera una cuenta de Alipay. Pero los sistemas de cuentas de WeChat y Alipay son completamente distintos, así que no se produciría este tipo de confusión. El problema de Binance es precisamente que, al usar una marca unificada, hace que los usuarios crean que todas las plataformas llamadas «Binance» son la misma.
Por mucho que se busquen excusas, esta vez Binance tiene toda la culpa. El diseño de productos y marcas no debe provocar que los usuarios pierdan dinero por una confusión derivada de la percepción general. Antes de este incidente, yo tampoco sabía que Binance estaba diseñado así. Si alguien de Binance US o Binance Tailandia me hubiera dicho su UID, probablemente le habría hecho una transferencia sin pensármelo dos veces.
