Se evaporan 2,5 billones de la noche a la mañana y el petróleo cae un 13 % en una semana: esta semana, los mercados pagaron dos veces por las mismas elecciones
La cuenta de inversión del domingo por la noche no suele ser agradable de ver.
Si el jueves tus acciones tecnológicas se desplomaron y tu fondo de crudo también cayó, probablemente pensarías que apostaste en la dirección equivocada.
Pero la casilla del oro está en rojo, con rentabilidad positiva. Los bonos del Tesoro también suben.
Esto no se explica simplemente diciendo que «apostaste en la dirección equivocada».
Son cuatro clases de activos que están poniendo precio a lo mismo.
3 de noviembre: elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos.
Los demócratas se hicieron con el control de ambas cámaras del Congreso.
El día 4, el Dow subió 1,569 puntos; fue su mejor jornada en tres meses.
El día 5, el Nasdaq cayó un 5.52%.
En un solo día se esfumaron unos 2.5 billones de dólares.
En cuarenta y ocho horas, la misma noticia, en dos direcciones. El mercado no está loco.
Separó las dos caras de una misma elección y las vendió por separado. Una cara es que la guerra va a terminar; la otra, que se va a regular la construcción.
Primero, hablemos del jueves.
El Nasdaq cerró en 24,315 puntos.
Una caída del 5.52% en un solo día, la peor desde el desplome provocado por los aranceles en abril de 2025.
Está un 11.9% por debajo del máximo de cierre de 27,599.79 del 6 de octubre y ha entrado oficialmente en una corrección.
El S&P 500 cayó un 4.36% y cerró en 7,353.73.
El Dow cayó 1,833 puntos, un -3.4%.
El ETF de semiconductores cayó un 12%.
Nvidia cayó un 9.3%, su peor jornada desde la caída del 17% de enero de este año, cuando apareció DeepSeek.
Qualcomm cayó un 19%. Los resultados en sí fueron aceptables, pero las previsiones se vieron afectadas por la escasez de memoria para teléfonos móviles.
El índice del miedo saltó de 16.61 a 28.18, una subida del 70% en un solo día.
Fue el cierre más alto desde el 30 de marzo. Las ventas fueron mecánicas, no una decisión basada en un análisis.
El KOSPI de Corea del Sur cayó un 5.3%. Los mercados asiáticos empezaron a vender desde la apertura; esto ya no es un asunto interno de Estados Unidos.
No se trata de los resultados financieros, sino de Texas.
Gina Hinojosa, gobernadora electa de Texas, derrotó a Abbott, que llevaba tres mandatos.
Gastó una quinta parte de lo que se gastó en anuncios de televisión y aun así ganó. El dinero no pudo comprar los votos de este estado.
Se convirtió en la primera gobernadora demócrata de Texas desde 1994 y en la primera gobernadora latina del estado.
Su compromiso central era uno solo: suspender la construcción de nuevos centros de datos.
Y eliminar los subsidios y las ventajas fiscales para los promotores de grandes centros de datos.
¿Cuántos centros de datos hay en Texas?
Hay unos 26 gigavatios de capacidad en funcionamiento o en construcción. Si tomamos como referencia una gran central nuclear de 1 gigavatio, eso equivale a veintiséis centrales.
Texas ocupa el segundo lugar del país en cantidad de centros de datos planificados. Esto no es cosa de un solo estado.
La nueva gobernadora de Ohio, Amy Acton, propone una moratoria condicional: los promotores deben asumir todos los costos de los servicios públicos, contratar trabajadores sindicalizados y cumplir las normas ambientales.
Keisha Lance Bottoms, de Georgia, prometió una moratoria temporal en todo el estado.
Abdul El-Sayed, el nuevo senador de Michigan, también apoya una moratoria.
Jim Bianco, de Bianco Research, dijo algo que considero la frase más importante de la semana.
La votación sobre las restricciones a los centros de datos fue de 29 a 1.
Cita textual: «Los políticos que quieran seguir adelante escucharán esta señal».
The Washington Post calificó estas elecciones como el mayor rechazo desde 1974. El mayor rechazo en cincuenta años recayó sobre una industria de 26 gigavatios.
Ahora entiendes por qué el jueves cayeron los semiconductores.
El mercado no está castigando las ganancias, sino las premisas.
La valoración de esta ola de inteligencia artificial se basa en una premisa a cinco años: la demanda de capacidad de cómputo se duplica cada año, se construyen centros de datos cada año y alguien paga la electricidad y los racks.
La premisa depende de que «se pueda construir». Un gobernador puede convertir eso en «quizá no se pueda construir».
Y en los últimos doce meses, los cuatro hiperescaladores representaron más de un tercio de todo el gasto de capital de las empresas que actualmente integran el S&P 500.
Cuando el «permiso» para ese tercio del gasto de capital se convierte en una variable política, desaparece la premisa de más largo plazo del modelo de valoración.
Esto no es un problema de ganancias trimestrales.
Ningún resultado trimestral se ha deteriorado todavía. Aún no se han publicado los informes del cuarto trimestre; las malas noticias aún no aparecen en los balances.
El jueves cayó el flujo de caja de 2029. La tasa de descuento no cambió; lo que se recortó fue la parte más lejana del numerador.
Y luego está el petróleo.
El Brent cerró el día 30 en 113.43.
El viernes cerró en 98.32.
Cayó un 13.3% en una semana.
El 2 de noviembre cayó un 7.63% en un solo día y cerró en 104.77.
El 4 de noviembre volvió a caer un 8.47%, hasta un mínimo de 93.44.
El crudo estadounidense cayó de 104.12 a 90.83, un -12.8% en la semana.
La semana pasada escribí que el petróleo no bajó aquella semana no por un corte del suministro, sino porque los fletes y los seguros sostenían los precios.
Entonces dije que los 14.5 dólares adicionales de flete por barril eran un impuesto de guerra.
Esta semana devolvieron el impuesto de guerra. Quienes lo hicieron no fueron los iraníes, sino los votantes estadounidenses.
El 4 de noviembre, el vicepresidente Vance publicó un largo mensaje en X.
La primera frase decía: «Perdimos por esta guerra».
La segunda decía: «El propio presidente lo dijo anoche».
Enumeró cuatro demandas que, según dijo, había recogido de los votantes: poner fin a la guerra con Irán, resolver el costo de vida, priorizar a Estados Unidos y cambiar la relación con Israel.
Ese mismo día, antes de eso, Trump ya había dicho algo más contundente.
Después de fin de año, dejaremos de pagarle a Israel.
En Irán, el presidente Pezeshkian dijo que el líder supremo había otorgado al gobierno más autoridad para negociar.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Catar dijo que Estados Unidos e Irán se comprometieron a continuar la mediación y que están examinando propuestas para acercar posiciones.
Pero el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Baqaei, dijo que no aceptan una diplomacia basada en la coerción.
Altos funcionarios iraníes dijeron a Reuters que aún están lejos de llegar a un acuerdo.
Así que no se ha firmado ningún acuerdo.
Y la guerra tampoco ha terminado.
Pero los precios ya se movieron.
Esto es lo más importante que hay que recordar de esta semana.
Lo que cayó en el precio del petróleo no fue la oferta, sino la probabilidad.
El lunes, Goldman Sachs calculó que unos 27 dólares por barril de esta subida correspondían a una prima geopolítica.
Subieron su pronóstico del Brent para diciembre de 90 a 105.
El precio del 4 de noviembre quedó unos 10 dólares por debajo de ese pronóstico.
En otras palabras, el mercado ya ha incorporado «que la guerra termine pronto» incluso más que el pronóstico de Goldman Sachs.
Hay una evidencia aún más contundente en la estructura de la curva.
La curva del petróleo entró en contango: los contratos de vencimiento próximo son más baratos que los de vencimiento lejano. Eso significa que no hay escasez de crudo al contado y que quienes se apresuraban a comprar ya se retiraron.
La última vez fue durante el alto el fuego de tres semanas a principios de julio.
Cuando terminó aquella tregua, los precios volvieron a subir. Porque solo duró tres semanas y los barcos volvieron a tener miedo de navegar.
No sé si esta vez ocurrirá lo mismo, pero la estructura indica que el pánico en el mercado al contado ya se disipó.
Y luego apareció esa combinación inusual.
El 5 de noviembre, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a dos años cayó 12 puntos básicos y el de los bonos a diez años, 6 puntos básicos.
El rendimiento a treinta años apenas cayó 3 puntos básicos.
Los rendimientos de corto plazo cayeron con más fuerza, mientras que los de largo plazo apenas se movieron. Es un empinamiento alcista de la curva. Que el tramo largo no se mueva indica que el mercado está reduciendo sus expectativas de política monetaria, no la valoración de la inflación a largo plazo.
El mercado está diciendo: la inflación va a bajar. No está diciendo que la inflación a largo plazo vaya a bajar.
En la semana, el rendimiento a dos años bajó de 4.56 a 4.51 y el de diez años, de 4.94 a 4.86.
Y la encuesta de la Universidad de Michigan del 6 de noviembre añadió una nota a esta historia.
Las expectativas de inflación a un año bajaron de 4.7% a 4.3%.
Se desploma el precio del petróleo y caen con él las expectativas de inflación. Este canal de transmisión es más rápido que un informe de análisis porque no necesita modelos, solo las etiquetas de precios de las gasolineras.
Entonces subió el oro.
El 30 de octubre, el oro al contado cerró en 3,876.4 dólares. Ese fue el mínimo de la semana pasada.
El 5 de noviembre cerró en 4,100.6 y llegó a tocar 4,148 durante la jornada.
El 6 de noviembre volvió a 4,072.1.
Subió cerca de un 5% en la semana, su mejor semana desde agosto.
La semana pasada dije que el oro había tocado un nuevo mínimo anual porque el mercado interpretaba la guerra como inflación. Esta semana ocurrió justo lo contrario.
El mercado empezó a interpretar la guerra como algo que «va a terminar»: si termina la guerra, bajará el precio del petróleo.
Si baja el precio del petróleo, bajarán las expectativas de inflación.
Si bajan las expectativas de inflación, bajarán los rendimientos de corto plazo.
Si bajan los rendimientos de corto plazo, el oro, que no genera intereses, se encarece.
Cuatro pasos, completados en una semana.
Pero el viernes se interrumpió esa secuencia.
En octubre se crearon 165,000 empleos no agrícolas.
La cifra anterior era de apenas 29,000.
El mercado esperaba unos 59,000.
La tasa de desempleo bajó de 4.2% a 4.1%.
Los salarios por hora subieron un 0.4% mensual y un 3.1% interanual.
El U6 subió de 7.6% a 7.9%; fue el único indicador que se debilitó.
El índice preliminar de confianza del consumidor de Michigan fue de 51.0, frente a una previsión de 48.0.
Una cifra revirtió por completo los cuatro pasos anteriores.
La probabilidad de una subida de tasas en diciembre pasó del 66%, tras el desplome bursátil del jueves, al 69% y luego al 76.5%.
La lectura de FedWatch de CME pasó del 67% al 75%.
Ahora está en 77%.
El índice del dólar saltó de 101.55 a 102.30, un +0.74% en un día.
Ese día, el oro cayó un 0.6%.
El rendimiento a dos años repuntó 5 puntos básicos.
Así que ahora puedes ver claramente la verdadera estructura de esta semana.
El denominador se está relajando, están quitando el numerador y la política va en sentido contrario. Las tres cosas ocurren al mismo tiempo.
Por eso pueden caer el petróleo y las acciones mientras suben el oro y los bonos de corto plazo.
No son cuatro activos, sino un sistema de ecuaciones.
La posición importa más que la opinión. La posición de esta semana está muy clara.
El Nasdaq cerró en 24,579 y su media móvil de 200 días está en 25,098.
Está un 2.07% por debajo, tras romper ese nivel.
Es la primera vez que cae por debajo desde abril.
El S&P 500 cerró en 7,376.86 y su media móvil de 200 días está en 7,325.05.
Está justo un 0.71% por encima.
Justo por encima de la línea.
Bitcoin cerró en 75,776 y su media móvil de 200 días está en 73,176.
Sigue un 3.6% por encima.
Pero su media móvil de 50 días está en 81,764, un 7.9% por encima del precio actual.
Las medias móviles están alineadas a la baja.
Los futuros del oro cerraron en 4,074.90 y su media móvil de 200 días está en 4,501.50.
Sigue un 9.48% por debajo.
Este es el dato que más fácilmente se pasa por alto.
El oro subió un 5% esta semana, pero sigue siendo un rebote dentro de una tendencia bajista de largo plazo, no un cambio de tendencia.
En una entrevista con Kitco, Marc Chandler señaló un nivel a vigilar: si cae por debajo de 3,975, considerará que aún no ha tocado fondo.
Ahora está a un 2.4% de ese nivel.
En el mercado de las criptomonedas, no hay desacuerdo.
El 4 de noviembre, Bitcoin subió hasta 81,179.6.
El 5 de noviembre, el día del desplome de la bolsa estadounidense, llegó a un mínimo de 75,100.
Ahora está en 75,776, un -3.1% en la semana.
Ethereum está en 2,233.99 y Solana en 89.04. Ninguna de las dos principales criptomonedas logró tener un desempeño independiente.
La cotización cruzada de Coinbase difiere de la de Kraken por menos de un dólar.
Esta semana, las criptomonedas dieron una respuesta muy clara: no sirven de refugio.
Sigue al Nasdaq, pero con más apalancamiento y mayores oscilaciones.
Si esta semana esperabas que Bitcoin actuara como oro digital, lo que obtuviste fue un eco de las acciones tecnológicas.
Entonces, ¿qué hay que vigilar la semana que viene?
Solo hay un dato para el que vale la pena poner una alarma.
El 10 de noviembre, martes, se publica el IPC de octubre de Estados Unidos. Puede cambiar dos cosas a la vez.
Si la inflación baja junto con el precio del petróleo, se revertirá la valoración de un 77% de probabilidad de una subida de tasas en diciembre; caerán los rendimientos de corto plazo y se beneficiarán tanto el oro como Bitcoin.
Si la inflación no baja, entonces la caída del petróleo solo habrá cambiado una mala noticia por otra: la economía se debilita y la inflación sigue ahí.
Esa es la peor combinación posible.
Te doy tres escenarios y qué deberías observar en cada uno.
Primer escenario: se llega realmente a un acuerdo de paz.
El Brent bajaría a un rango de 90 a 95, las expectativas de inflación seguirían cayendo y el rendimiento a dos años bajaría del 4.3%. En este escenario, ¿qué subiría?
Lo más probable es que primero se muevan los bonos, luego los siga el oro y, por último, Bitcoin. Las acciones tecnológicas quizá no suban.
Porque la caída de la IA no tiene que ver con la guerra.
Segundo escenario: vuelven a fracasar las negociaciones.
Las autoridades iraníes ya han dicho «no aceptamos la diplomacia coercitiva» y que «estamos lejos de un acuerdo».
Bastaría con que ocurriera otro incidente en el estrecho de Ormuz para que el mínimo semanal de 93.44 se superara rápidamente y el petróleo volviera a más de 110.
En ese momento, las expectativas de inflación no bajarían y se concretaría la subida de tasas de diciembre.
Otra caída de las tecnológicas, presión sobre el oro y Bitcoin pondría a prueba la media móvil de 200 días de 73,176.
Tercer escenario: se legisla realmente sobre los centros de datos.
Es el escenario más lento y también el más grave: el gobernador tendría que tener autoridad para suspender las obras, el Congreso tendría que aprobar una ley y esta tendría que superar un veto presidencial.
Pero los tres caminos apuntan a lo mismo: obtener autorización para el gasto de capital se ha vuelto más caro.
Si esto se confirma, el primer objetivo del Nasdaq no será 24,315, sino la zona de 23,000. Es una caída por valoración, no por ganancias; por eso será lenta, pero más duradera.
Lo que esta semana te enseñó no es una dirección. Es una frase:
No compres dos activos por la misma razón. En meses tranquilos, esto es sentido común; el día de un desplome, puede salvarte la vida.
Compras acciones tecnológicas por el gasto de capital en IA.
Compras petróleo por la prima de guerra. Esta semana, el mismo acontecimiento político cambió ambas razones.
Crees que estás haciendo dos operaciones, pero en realidad estás haciendo una sola. Eso es concentración: la diversificación es falsa; estás haciendo tres apuestas al mismo número.
Y el oro subió esta semana precisamente porque su motivo no es compartido por los otros dos activos.
No es un refugio: es «un sustituto del denominador». El denominador es la tasa de interés real; cuando esta baja, el oro sube.
Es sencillo, pero muy poca gente lo usa realmente así. La mayoría compra oro por miedo, no por las tasas de interés.
Por último, hablemos de disciplina.
En días como el jueves, el error más fácil de cometer es aumentar el apalancamiento para comprar en la caída.
Porque la caída parece «suficiente».
El Nasdaq cayó un 11.9% en dos días y el S&P 500 un 4.36% en un día. Te da la sensación de que «es imposible que siga cayendo».
Pero ese día el VIX estaba en 28.18, todavía por debajo del nivel extremo de pánico.
Y acababa de romperse la media móvil de 200 días.
El primer rebote tras romper ese nivel suele ser una oportunidad para salir, no una confirmación. La confirmación real llega cuando el precio vuelve a probar el nivel y no lo rompe; eso será dentro de las próximas dos semanas.
La estabilización del viernes ocurrió después del informe de empleo: fue por los datos, no por el sentimiento. El sentimiento puede engañarte durante un día; los datos, durante un trimestre.
Así que, antes de la apertura del lunes, solo tienes que responder una pregunta:
¿Tus posiciones dependen de «una bajada de tasas» o del «gasto de capital»?
Si dependen de lo segundo, las elecciones de esta semana ya cambiaron tu premisa.
Si no puedes explicarlo, tus posiciones nunca tuvieron una premisa. Cuando caigan, solo podrás aguantar guiándote por tus sensaciones.
(Datos al cierre del mercado estadounidense, del petróleo, de los bonos del Tesoro y del oro del 2026-11-06; empleo no agrícola y expectativas de inflación del 2026-11-06; criptomonedas al 2026-11-08 16:30 CST; probabilidad de subida de tasas según lectura del 2026-11-08)
(Este artículo es un análisis de mercado y no constituye asesoramiento de inversión. Los datos proceden de fuentes públicas.)
—— MK守约 #守约交易哲学