En realidad, que Estados Unidos restrinja los centros de datos (AIDC) es algo bueno.
Solo tienes que pensar en los AIDC como si fueran granjas de minería de Bitcoin.
De repente, ya no se pueden construir nuevas granjas de minería.
¿Quién se pondrá nervioso?
¿Los que venden equipos de minería?
¿O los que ya tienen una granja de minería?
Los dueños de las granjas de minería estarán encantados en secreto.
Esa granja de minería que tienes se volvió única de la noche a la mañana.
Los demás quieren entrar, pero no pueden.
Eso es una ventaja competitiva, y además el propio gobierno te la ha creado con sus políticas.
Con los AIDC pasa exactamente lo mismo.
Los centros de datos existentes se convirtieron de la noche a la mañana en proveedores exclusivos.
Su poder de negociación aumenta enormemente y todos los pedidos se concentran allí.
¿Por qué?
Porque los demás no pueden construir.
Se borran directamente los planes para nuevas construcciones.
Las obras en curso siguen adelante.
Todo el daño recae sobre el «futuro»: los pedidos futuros, la capacidad futura y la prima que se pagará por el hardware en el futuro.
¿Y lo que ya existe?
No ha perdido ni un pelo; de hecho, ha subido de valor.
Entonces, ¿quién recibe el golpe?
El hardware.
Todos los golpes caen sobre el hardware.
Los que compraron hardware aprovechando la caída: no se equivocaron con la ventaja competitiva ni con la demanda.
El error fue no contar con un actor más.
Cuando entra en juego la variable política, cualquier demanda o ventaja competitiva se va al carajo.
Y eso no es todo. Si lo piensas un poco más a fondo, se pone interesante.
Si Estados Unidos se pone realmente serio, ¿qué pasa con esos millones de tarjetas?
No les queda otra que volver a Asia.
En China ya no faltan tarjetas para los AIDC, así que los modelos chinos salen incluso más fortalecidos en la competencia.
¡Vaya!
Estados Unidos está empujando con sus propias manos el liderazgo tecnológico mundial hacia afuera.
¿Hacia quién?
Hacia quienes menos querría dárselo.
Piénsalo. Piénsalo bien.
Y si seguimos desgranando el asunto, se pone todavía más brutal.
Si se aprueba la ley: escasea la capacidad de cómputo, los centros de datos existentes se quedan cobrando alquileres sin mover un dedo, los precios de la IA se mantienen firmes y el sector sigue avanzando a toda máquina.
Si la ley fracasa: se disipa la incertidumbre, cae el telón y la IA sigue avanzando a toda máquina.
Se gana por ambos lados.
Ese es el peso de la frase «si no se aprueba, también es positivo».
¿Dónde se ha visto algo tan bueno?
Aquí.
Porque quienes tienen miedo nunca son los que están en el juego, sino los que miran desde la barrera.
Con las restricciones a las nuevas construcciones, el grupo de primera línea se divide en dos.
Los centros de datos ya construidos y con flujo de caja quedan fuera de la «lista de los primeros en morir»: pasan de pedir dinero prestado por todas partes a cobrar alquileres sin mover un dedo.
Los que todavía piden prestado para ampliar su capacidad, morirán más rápido.
Su apuesta son los nuevos proyectos, y acaban de borrarlos todos de un plumazo.
¿Y el hardware?
No va a morir, pero la prima de valoración sí.
El negocio pasa de ganar con el crecimiento a repartirse el mercado existente.
¿Los múltiplos? Se desploman solos.
Como las viviendas con restricciones a la compra: las casas antiguas se vuelven piezas únicas, nadie mira los nuevos desarrollos ni con descuento y a los agentes que venden obra nueva les recortan las comisiones a la mitad.
A partir de ahora basta con vigilar una cosa.
La próxima previsión de capex de los proveedores de servicios en la nube, y la divergencia entre las acciones de centros de datos y las de hardware.
Si la divergencia se amplía, la tesis se confirma.
Si se cierra, significa que el mercado ni siquiera cree que la prohibición vaya a aplicarse.
En ese caso, también es sencillo.
Como si no hubiera pasado nada y volvemos a calcular el FCF.